Судьи Китая должны прислушиваться к мнению ИИ при вынесении приговоров
Если вердикт судей не совпадает с решением ИИ, то судьи обязаны в письменном виде обосновать машине, почему они не согласны. Таким образом, китайские власти хотят 'избежать человеческих ошибок" во время судебных процессов. И каждое дело теперь должно проходить через эту новую систему.
И что тут якобы плохого?
Что такое законы человеческие?
Не более чем скрипты/алгоритмы по которому сортируют/ранжируют поступки человека в неких ситуациях.
В ситуации А1 наказание от ... до ..., в ситуации А2 от ... до .... В ситуации В3 от ... до .... Сама сортировка/классификация происходит в процессе диспута/спора сторон защиты и обвинения где каждый из них предоставляет свои аргументы, доказательства, улики подтверждающие их позицию.
И всё это весьма чётко формализовано.
В свою очередь ИИ тут будет просто следить за правильностью классификации и вилке наказания, чтоб не было «друзьям всё, врагам - закон». Где одним «пятак» за мешок картошки, другим условка за убийство 2чел.
Плохо что-ли? Хорошо!
Да тут речи не идёт об уголовных, там 100 000 дел в год типа этот мудак мне бампер поцарапал, а эта дура вылила на меня сок и мой айфон сгорел.
Дак и сейчас мировой суд эти дела по шаблону проверяет и судит.
Теперь это сперва будет под обучением ИИ, а потом, на втором этапе может автоматизируют.
В любом случае на пользу. Я вот не давно влетел на штраф, хотя билет безлимит на год, идти судиться нафиг оно надо, а вот если автоматизируют легко отменили бы этот штраф.
Держи карман шире - отменят ему ага. Всё делается с таким расчётом, что ИИ всегда будет прав и отменить его решение, будет невозможно. Ты реально тупишь или умышленно дурака включаешь? После обкатки алгоритмов, дадут доступ для умерщвления людей, разбора на органы. Получится как в анекдоте - "Доктор сказал в МОРГ, значит в МОРГ". Хоть иногда включай логический процесс и начни уже выстраивать логические цепочки не на кратковременный срок - "вечерком пивка хлебнуть", но гляди за горизонт: казнь, утилизация, лишение всех прав, отжатие имущества. Алгоритму вообще пох, ему предоставят такие данный ,когда ТЫ, всегда будешь ВИНОВЕН. Для этих целей и создают твой биометрический двойник. Для большого ноутбука на котором запущен алгоритм ИИ вообще до лампочки - кто ты, для него, ты обыкновенная переменная со свойствами и функциями = ) Скажет наказать цифровую копию, а накажут тебя, топящего за социальное равенство = )
Не вижу связи между прививкой и вынесением приговора посредством ИИ. Если вас устраивает расклад с ИИ, напишите письменное заявление о вашем желании получать штрафы от ИИ, но не от судьи!!! Почему каждый участник ЛГБД сообщества и гей парадов, считает что все окружающие должны жить по их правилам?! Ну допустим, ты лгбтшник и что, теперь всем жить по твоим правилам? Хочешь ИИ - пиши заявление, хочешь прививку - да пожалуйста, хочешь долбиться в ... - чего проще, только это, персональные решения каждого. Следуя вашей логике, если одного мудака ёбнуло током, то резиновые перчатки, обязаны носить все = ) Права человека? Неа, не слышали.
Если бы было всё так просто, правительство уже давно бы из всех сделало рабов. Сегодня общество замечает мелкие детали и поднимется много шума, если такой ИИ начнёт ерунду городить. ИИ математическая машина на алгоритмах, да можно его подправить, но эти подправки сразу всплывут так же как если бы вам не выдали зп за месяц.
Прикольно.
Но тупой вопрос, а что мешает это делать сейчас? Недостаточно автоматизирован процесс утилизации «биомусора»?
Но тут проблема не в документальном оформлении и прочей бюрократии, а физическом уничтожении (пуля в лоб).
А как пишут законы?
Обобщая!
Только в отличии от человеческой памяти и субъективности/пристрастий тут всё в виде файлов. Ведь текст по сути те же данные, но аналоговые» (олдскульный формат «инфы 100%»).
В пример тот же УК который по сути тонкая брошюра. А «комментарии» к нему ежегодно переписываемые тома (т.к. идут постоянные уточнения, корректировки и пр.)
Вот всё это будет не на бумаге в виде аналогового алгоритма, а отцифровано в электронную блок-схему.
...
И самое главное если чел. (судья) имеет своё мнение о наказании, он его должен письменно обосновать/подтвердить.
Т.е. никакого: «телефонного права», «я так думаю» и пр.
Ну а сам текст «я считаю так» может быть как будущим комментарием, поправкой к действующему алгоритму (патч текущей версии), так и поводом для проверки судьи на пристрастность. Т.е. как писал чуть выше «улика», вместо текущей омерты чиновников.
Так что объективизация судопроизводства началась.
Ключевые слова в твоём вопросе "... законы человеческие". С рояля, вопросы будет решать алгоритм, к созданию которого наказуемые не имеет отношения в принципе? Есть такие понятия как: сбой, баг, уязвимость, критическая ошибка и ты ды.
Ты не догоняешь одного - "это, человеческий детёныш". Судить его, ни Шерхан, ни Каа, ни Балу не имеют права. Только другой Маугли, может судить человека.
😆😆😆
Ну да, схема известная, рабочая: он вор, судить его будем воровским судом.. казнокрада будут судить казнокрады, извращенца -- извращенцы...
Ворон ворону глаз не выклюет.
???
Чё?
Это почему?
Открою вам небольшую тайну, судят не человека, судят его поступки, т.к. «чужая душа потёмки», а «мыслепреступление» (фантазии и мечты в голове) не запрещены.
Если вы про баг когда ИИ за переход на красный свет предложит расстрелять всю улицу ...
Такие вопиющие отколонеия (девиации) как правило происходят при длительной цепочке абстрактных умозаключений (где нельзя промежуточные данные тестировать эмпирически).
А такое в обычном суде уже невозможно, т.к. он формализован (забюрократизирован, алгоритмизирован) как только можно.
Это наоборот сейчас человеческий судья по «звонку сверху» может назначить наказание как попросили чем-то там аргументировав пост-фактум. Или в процессе судопроизводства (прений сторон) будет «играть в одни ворота».
Для ИИ его надо будет переписать обойдя его самозащиту, хакнув «спагетти-код» переплетённых, перепутанных и взаимосвязанных алгоритмов ради отдельного (частного) случая.
Такое будет под силу государству, но не проще ли тогда просто убить человека (пропал без вести), раз так важно устранить? Мороки меньше. Ну а ради драки соседей, бытовых преступлений, несчастных случаев (ДТП) - никто систему ломать/прогибать не будет. В пример текущая практика госуправления и политики.
Вот этого как раз и можно попытаться избежать с помощью ИИ. Технически ведь это должна быть идемпотентная функция — при одинаковых входных данных она должна дать одинаковый результат. Входные данные — материалы дела. Они лежат в блокчейне, что гарантирует, что их не подменят и не «забудут учесть» в будущем. Идемпотентность гарантирует, что одна и та же версия ИИ должна будет выдать одинаковый вердикт будучи запущенной судьёй, прокурором или адвокатом. Также это избавляет от фактора «звонка сверху», который ИИ ожидаемо не получит на вход, а манипулируемый судья должен будет письменно извернуться, объясняя, в чём именно ИИ не был прав. Это рискованно, ведь письменное объяснение — это тоже документ, который при апелляции будет рассматриваться в вышестоящей инстанции наряду с решением от ИИ. Так что может всё это не такая уж плохая идея.
И я о том же.
Объективизация суда и делопроизводства, минимизация влияния «человеческого фактора».
к созданию которого наказуемые не имеет отношения в принципе
Так и сейчас к написанию законов, их толкованию, юридическому обучению участников процесса наказуемые в абсолютном большинстве не имеют отношения.
сбой, баг, уязвимость, критическая ошибка
Они и у людей есть, к сожалению: заблуждения, предубеждения, невнимательность, иллюзии восприятия, когнитивные искажения и так далее. Участников процесса можно подкупить, запугать, шантажировать. Это всё ведь тоже уязвимости и «баги».
