раскрыть ветку (1)
Да, именно этот кадр. Это 0.13. Автор ещё даже встречку не проехал, фурист УЖЕ начал маневр. Как минимум секунду-две назад. Т.е. когда автора там не было.
показать ответы
имхо, мысхако в новороссе слегка на отшибе и на том перекрёстке такая движуха раз в пять лет случается. может поэтому прерывистую оставили.
раскрыть ветку (1)
Ну я там не был, но даже теоретическая возможность такой ситуации - нездоровая канитель. Тут как раз тот случай, когда "правила нарушились сами собой", ни с той, ни с другой стороны предсказать такое тупо нельзя. И хоть рег и будет формально виноват, тут на дорожников всю вину возлагать надо.
С вероятностью в 99,9% могу утверждать, что обгон на данном участке запрещен. Почему? Причина на видео. (22 года водительского стажа)
раскрыть ветку (1)
Разметку вполне видно, прерывистая. Обгонять на перекрестке по главной тоже не запрещено. У рега "уступите дорогу", он 100% виноват, но это адовое стечение обстоятельств, конечно. Хотя я бы назвал виновным того, кто обгон в таких местах не запрещает =)
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ты вообще со мной общаешься )) ? Попробуем ещё раз. Знак "уступи дорогу" на выезде с прилегающих территорий стоит как напоминалка идиотам, главная дорога при этом вешают крайне редко. Также я признал, что, пожалуй, погорячился, что знаки приоритета не вешают на таких выездах, и по видео однозначно установить наличие перекрестков нельзя. Однако, если взглянуть на гугл мапс (ссыль я давал выше) можно на 100% убедиться, что они есть. Так понятнее?
Если он только сможет доказать что я нарушил какой то пункт ПДД ездой в 10 км в час.
По автомагистрали запрещена езда со скоростью менее 40 км/ч
раскрыть ветку (1)
Да суть даже не в этом, он не понимает понятие "уступить дорогу", от слова "совсем", бесполезно что-то доказывать =)
Не поверишь, очень давно. Знак уступи дорогу может стоять как на выезде с заправки (прилегающая территория) так и у перекрестка. Более того он может дополнятся знаком STOP( движение без остановки запрещено). Да и знак "Главная дорога" устанавливается не всегда перед перекрестком.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
раскрыть ветку (1)
Знак "уступи дорогу" там стоит как напоминалка идиотам, главная дорога при этом вешают крайне редко. Но ок, на видео не видно, посмотрел бы лучше на гугл-мапс, чем копипастить мне правила, которые я прекрасно помню
показать ответы
По моей логике едущие сзади согласно правил ПДД должны держать дистанцию и выбирать скоростной режим согласно обстановке и погодным условиям. Если он только сможет доказать что я нарушил какой то пункт ПДД ездой в 10 км в час.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Давно ли прилегающие знаками приоритета стали обозначать?
Там полноценные улицы, на гугл мапс это прекрасно видно
показать ответы
Прочитал все комментарии выше и у меня возник вопрос: а почему вообще разрешен обгон на перекрестках, если в процессе оного возникает столько аварийных ситуаций, в чем смысл такого разрешения, почему обгон на перекрёстках вообще не запретят?
раскрыть ветку (1)
У нас в области запрещены на всех - банально разметкой. Зачем вообще не запретят - понятия не имею )
показать ответы
Это вы на глаз определять скорость начали, с точностью в 10 км/час. Насчет знака: да нихрена там не видно на видео. Может он гораздо раньше стоит чем позволяет рассмотреть видео. При любом расскладе в этой ситуации виновным признают водителя фуры)
раскрыть ветку (1)
нихрена там не видно на видео
Ну стоит запомнить, что знаки ограничения дублируются после каждого перекрестка, ибо до него только действуют. Перекрестков на видео, как минимум, два. Если хотите совсем убедиться, сходите на гугл-панорамы - https://www.google.ru/maps/@44.6836152,37.7583822,3a,75y,188...
Насчет виновности - подождем ответа автора на трубе, если будет. Я 100% уверен в обратном, если запись на разборе показывал. Если нет - возможны варианты.
показать ответы
Насчет скорости конечно можно только гадать. Я просто уверен, что там есть знак 40, и превышение на 20-30 это уже много для многотонной фуры.
раскрыть ветку (1)
Нет там знака 40, это раз - это прекрасно видно даже на видео. Скорость "на глаз" не определяют, это два.
Вопрос о безопасности так ездить по такой дороге и разрешать на ней обгон оставим тем, кто отвечает за это, т.е. ГИБДД.
показать ответы
так вот я у тебя и спрашиваю, проехав еще сколько метров по главной регик будет 100% невиновный? А то ему через пару километров встречка прилетит опять виновен?
я почему спрашиваю, у нас в городе был похожий случай, только там была пробка, и особо нетерпеливый объезжал её по встречке а из дворов так же выехал мужичок, которого признали невиновным, и там он даже манёвр не успел закончить.
раскрыть ветку (1)
Он будет невиновен, если 1. не будет прямой связи между его выездом и ДТП. 2. Если будет доказана техническая возможность избежать ДТП со стороны фуры. От положения машины в этот момент не зависит ничего. Фурист на момент его выезда уже не мог избежать ДТП - обрати внимание, на 0.14 автор выезжает в полосу, на 0.15 фурист уже тормозит - он шел километров на 20-30 быстрее зилка.
А твой случай с выездом из дворов я не видел, но могу предположить, что обгоняющий сам признал свою вину - инспектору, в общем-то пофиг на тз ПДД, если человек сам себя виновным объявляет и нет каких-то серьезных последствий.
показать ответы
Проблема в том, что фура начала перестроение когда автор уже занял полосу на главной дороге)) Это на видео видно. И если бы фура не летела на бреющем или весила бы меньше, то она спокойно могла вернуться в свой ряд.
раскрыть ветку (1)
фура начала перестроение когда автор уже занял полосу на главной дороге)) Это на видео видно
я на 0.14 вижу, как автор ещё не выехал на главную, а фура уже секунды две как начала маневр. То бишь когда автор ещё на своей второстепенной стоял. А что там видите вы?
показать ответы
где заканчивается действие знака уступи дорогу? Желательно пункт из ПДД, чтоб было понятно о чем я, смотри видео с 14 секунды.
раскрыть ветку (1)
Рег своим выездом создал помеху фуре, которая двигалась по главной. Он НЕ выполнил требование ПДД. Если ты на скорости 10 км/ч на автомагистрали перестроишься в ряд, где машины идут 100 и тебе прилетит в жопу, ты тоже не виноватым будешь, ибо маневр закончил? Тут ровно та же логика.
Кстати, на 0.14 это, действительно, прекрасно видно - к моменту, когда рег выехал в полосу, водитель фуры уже давно начинал обгон. Вот если бы на 0.14 фура была в своей полосе, и начала обгон, тогда другой разговор.
показать ответы
Он уступил дорогу всем кому положено, в момент аварии он движется по своей полосе. Он не обязан уступать фуре,т.к. фура движется по встречке.
раскрыть ветку (1)
При выезде на главную уступать дорогу положен ВСЕМ, кто движется по главной, этого прямо требуют ПДД. Даже если бы там обгон был запрещен (а он не запрещен), то фурист бы попал на лишение, но виновником в ДТП все равно был бы рег.
показать ответы
Если я не ошибаюсь, то обгон на перекрестках запрещен. Исключение составляют только перекрестки с проселочными дорогами. Да и в любом случае по ПДД обгон - маневр связанный с повышенной опасностью и выполнение его допускается только в том случае, если водитель убедился в отсутствии препятствий для совершения маневра. Принцип в том, что обгоняющий всегда неправ. Вроде так все должно быть...
раскрыть ветку (1)
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Фуре обгон разрешен. Почему - вопрос очень хороший, но в рамках текущего сочетания знаков автор будет неправ, ибо при выезде на главную знак уступи дорогу требует уступить её всем вообще, даже низколетящим самолетам-невидимкам.
показать ответы
Даже если бы он топнул тапку в пол и уже через 20 метров с фурой сошелся, все равно виноват бы был.
и через 50? 100? несколько км? В принципе я это и хотел услышать.
раскрыть ветку (1)
Не выдергивай фразы из контекста.
Кстати, спрошу еще раз. По твоей логике,
Если ты на скорости 10 км/ч на автомагистрали перестроишься в ряд, где машины идут 100 и тебе прилетит в жопу, ты тоже не виноватым будешь, ибо маневр закончил?
Так? А если бы автор выехал направо и перед зилом остановился, тоже был бы невиновен?
показать ответы
На самом деле вправо лучше... Я так не раз по обочине от встречных водятлов на трассе уворачивался. Тогда бы и ДТП не было...
раскрыть ветку (1)
Я бы тоже вправо нырнул. Только вот в данном конкретном случае его бы там фурой и прижало =)
так регик маневр то завершил , а фуравод как раз начал , если несколько раз пересмотреть , то не все так однозначна
раскрыть ветку (1)
За маааленьким уточнением - фуровод начал маневр секунды за 3-4 до того, как автор его закончил.
Я тебе больше скажу. Фура не ехала вслед обгоняемой машине и вдруг решила обогнать. В этом случае водитель бы спокойно притормозил и вернулся в свой рад без особых проблем. Фура изначально шла с явным превышением и догоняя обгоняемый авто, скорее всего даже не притормаживая, пошла на обгон. Именно поэтому водитель и не смог оттормозиться и вернуться в свой ряд.
раскрыть ветку (1)
Ну так-то так и нужно обгонять - сначала разгоняться, потом выезжать на встречную. Тем более фура высокая, дорогу просматривал. Предположить появление рега со второстепенной он не был обязан.
я так понимаю, ответа на мой вопрос нет? Это же не сложно ссылку на пункт ПДД сколько метров и какая у него должна быть скорость, там может еще глубина протектора шин, ну и остальные факторы... чтоб уже наверняка быть "нэувыновныком"! )
раскрыть ветку (1)
На какой вопрос ты не увидел ответа? На количество метров? ПДД никак не ограничивает количество метров. В рамках группы разбора инспектор всего лишь будет сопоставлять факты 1. Водитель фуры приступил к обгону без нарушений ПДД - факт (автора на момент начала обгона в полосе нет) 2. Водитель фуры принял меры для избежания ДТП - факт (0.15 - фура явно тормозит) 3. Водитель рега убедился в безопасности маневра и уступил дорогу в соответствии с требованием знака - НЕТ (фуры он не видел, т.е. не убедился, дорогу не уступил - тоже очевидно из определения).
Вот, в общем-то и все. Даже если бы он топнул тапку в пол и уже через 20 метров с фурой сошелся, все равно виноват бы был.
Протектор не при чем, скорость во внимание при разборе не принимают (смотри тонну ДТП с мотоциклами, топящими под 200 по городу), тем более официально не зафиксированную.
Кстати, без этой записи у автора ещё бы была возможность съехать на невиновного, с ней - без шансов. Только если фурист сам признает вину.
показать ответы
В этот момент водитель фуры уже должен был отказаться от обгона и вернуться в свой ряд, но не смог этого сделать из-за значительного превышения скорости. А помеха (автор) в этот момент уже находился на главной дороге))
раскрыть ветку (1)
Ещё раз, хронология.
Где-то 0.12 - фурист начинает обгон, полностью соответствующий требованиям ПДД - ваши домыслы "со значительным превышением" не более , чем домыслы. Я всего лишь вижу, что он едет на 20-30 км/ч быстрее зилка, что логично для более быстрого завершения маневра.
Те же 0.12 - автор начинает выезд. Не видя фуру и, соответственно, не убедившись и не уступая.
Всё. 0.14 - фурист замечает автора, в соответствии с ПДД начинает торможение, не успевает. ДТП.
показать ответы
У нас не всегда разметка соответствует знакам)) К тому же фура шла с явным превышением, а это населенный пункт. А вообще с перекрестком конкретные проблемы.
раскрыть ветку (1)
Сомневаюсь насчет превышения. Если и шла, то с небольшим - по такой дороге на фуре не разгонишься особо. Знаков у фуриста тоже нет.