Была ли у славян письменность до глаголицы?⁠⁠

Сегодня предлагаю поговорить о том, была ли у славян оригинальная письменность до глаголицы, которую придумали Кирилл и Мефодий.

Чтобы понять суть проблемы, нам придётся начать ab ovo (нетерпеливые могут перейти сразу ко второй части).

I. Первый шаг к письменности – это пиктографическое (рисуночное) письмо. Скажем, вождь Долгорук пишет другому вождю, Боголюбу, что после дождичка нужно прийти на гору, чтобы разделить шкуру медведя.

Если они хорошо знают друг друга и контекст, то Боголюб поймёт Долгорука без особых проблем. Ещё одна ситуация, когда в дописьменном обществе используются особые знаки – метки собственности (тамги). Допустим, вам нужно пометить деревья со своими бортями, чтобы соседи по ошибке не присвоили ваш мёд. Изобретаете какой-нибудь хитрый символ и рисуете на своих деревьях.

Конечно, всё это ещё не полноценная письменность. Да и условий развиться в полноценную в примитивном обществе у неё не хватает. В случае необходимости Долгорук просто пошлёт к Боголюбу гонца, который устно передаст всю необходимую информацию.

Что требуется протописьменности, чтобы стать письменностью полноценной? Две вещи: стандартизация и универсальность (способность передать любую информацию, в том числе какие-нибудь сложные абстрактные понятия). И для того и для другого необходимо, чтобы писали очень много, и тогда из рисунков постепенно сформируется то, что уже можно называть письменностью.

Потребность много писать возникает лишь с формированием сложных обществ, первых цивилизаций. Тут нужно записывать, кто и сколько выплатил дани, кто и кому основал храм, кто кого победил. Нужно рассылать приказы по всей стране, вести переговоры с соседними государствами или племенами. То есть передавать много разнообразной информации. Да ещё и максимально точно. Есть же разница между «Гамлета убить, Розенкранца и Гильденстерна вознаградить» и «Гамлета отпустить, Розенкранца и Гильденстерна казнить».

Поэтому такие системы обычно возникают вместе с цивилизациями – Шумером, Египтом, Китаем, майя и т.д. Ещё одним важным следствием регулярного использования письменности является тенденция к разрыву с рисунками и схематизации знаков. Так появляется иероглифическое письмо, где знак уже не обязательно похож на свой прототип.

Принципиальное отличие иероглифов от нашей системы письма в том, что они являются идеограммами, то есть передают не звучание, а понятия. Например, китайские слова солдат и лёд звучат одинаково – bīng. Однако записываются по-разному: 兵 и 冰. Кстати, мы тоже ежедневно используем идеограммы – это наши цифры. Если вы напишете, скажем, «2018», англичанин и японец прочитают это иначе, чем вы, но смысл поймут абсолютно правильно.

Количество используемых знаков в иероглифическом письме просто огромно (ведь передаётся смысл, а не звучание) – счёт идёт на тысячи. Держать в голове несколько тысяч знаков очень сложно, и это привело к одному крайне важному событию. Представьте, что вы – древнешумерский писец, и вам необходимо написать «после войны царь вернулся во дворец» однако знак для «вернуться» вы забыли. При этом слова «вернуться» и «тростник» в вашем языке звучат идентично. И вы пишете «после войны царь тростник во дворец». Если начать так делать систематически, то окажется, что если вместо понятия передавать звучание слова, знаков требуется значительно меньше, и писать становится не в пример легче.

С точки зрения современного человека кажется, что нет ничего проще. Тем не менее, для своего времени, это был гениальный прорыв. В то же время, инерция мышления очень велика, и шумеры, даже научившись записывать звучание слова, не отказались от иероглифов, и шумерская письменность – комбинированная. Как правило, корень слова обозначается идеограммой, а грамматические показатели – клинописными знаками, передающими фонетику. Ровно та же история произошла в своё время с японцами. Заимствовав китайские иероглифы, они создали на их основе две слоговые азбуки – хирагану и катакану, каждая в менее, чем 50 знаков. Теоретически, им ничто не мешает полностью отказаться от иероглифов и писать только одной из азбук. Но на практике это бы означало слом многовековой традиции, поэтому вместо 46 знаков японские школьники вынуждены выучивать 2х46 знаков + свыше двух тысяч иероглифов.

Уже задаётесь вопросом, какое отношение это всё имеет к славянам? Наберитесь терпения:)

Итак, на исторической арене появляются слоговые системы письма. Они позволяют обходиться несколькими десятками знаков и хорошо передают фонетику. Слоговой письменностью пользуется, например, большая часть Индии. Кстати, современный русский алфавит тоже содержит слоговые элементы: я, ю, ё и е в ряде позиций обозначают целый слог.

В слоговом письме один знак = согласный (или несколько согласных) + один гласный. Однако древние финикийцы придумали следующую штуку: а что если использовать знаки по принципу согласный + любой гласный (или вообще ноль). С одной стороны, это шаг назад: письмо отдаляется от звучания. С другой – это позволяет ещё больше сократить количество знаков. Сами финикийцы обходились двадцатью двумя. Это настолько мало, что кого угодно можно научить писать за пару часов.

Эта система пришлась по вкусу евреям и арабам и, прикрутив костыли (некоторые гласные всё же обозначаются), они пользуются ею по сей день. Позаимствовали её и греки, но для греческого языка, где очень большую роль играют гласные, она не очень подходила. Зато в финикийском алфавите были лишние буквы, обозначавшие согласные, которых нет в греческом. Греки приспособили их для гласных, получив венец эволюции письменности – алфавит, в котором одна буква = один звук. Ну, почти:) Дальнейшая история европейских письменностей – это то, как разные народы приспосабливали греческий алфавит к своим языкам. И данный текст тоже написан на слегка модифицированном греческом алфавите.

Итак, история показывает нам, что полноценная письменность, во-первых, возникает и развивается вместе с государством и высокой цивилизацией. Во-вторых, это развитие было очень долгим и требовало целого ряда озарений и гениальных изобретений. В-третьих, центр этого всего – древний Восток.

II. Но вернёмся к нашим славянам. По объективным причинам они не могли пройти через все эти ступеньки эволюции (пиктограммы – иероглифы – слоговое письмо – алфавит) сами. Кроме того, они вплоть до Великого переселения народов были изолированы от пишущего мира, то есть не могли письмо даже позаимствовать. А вот когда они в этот контакт вступили и у них появились свои государства, почти сразу (по историческим меркам, конечно) они этой письменностью обзавелись.

Остаётся, конечно, ещё один вариант: иногда народы подсматривают у соседей не саму письменность, а лишь принцип. То есть, списывают, но изобретательно. Например, царь Дарий велел создать самостоятельную персидскую клинопись. Принцип письма взят у соседей, но знаки являются оригинальными. Или древние германцы, которые, посмотрев, как пишут южные соседи, придумали сравнительно своеобразные руны.

Отечественных родноверов дико возмущает, что какие-то германцы, значит, смогли обзавестись рунами, а славяне нет. Поэтому они сейчас идут на прямой подлог, сочиняя никогда не существовавшие «славяно-арийские руны» и прочий бред. Но нужно понимать, что германцы вступили в активный контакт с римлянами и этрусками намного раньше, чем славяне, так что у них было просто больше времени.

С другой стороны, конечно, теоретическая возможность всегда есть. Но тут стоит дать слово археологии. Славянские надписи на глаголице и кириллице найдены археологами на сосудах, оружии, камнях, они выцарапаны на стенах соборов. А берестяных грамот найдено уже свыше тысячи.

При этом нет ни одной надписи «славянскими рунами». Тут возможны 4 варианта: 1) христианские священники уничтожили все до единой языческие надписи. Грамоты сожгли, стены снесли, горшки перебили, оружие переплавили; 2) археологи скрывают. Ведь никто из них не хочет прославиться на весь мир, сделав уникальное открытие. Все сидят на зарплате ZOG и неудобные находки зарывают обратно; 3) полноценной письменности у славян до глаголицы не было; 4) что-то было, но в ограниченных объёмах, так что мы просто до сих пор ничего не нашли, но, может быть, найдём в будущем. Что ж, до тех пор, пока археологи ничего такого не выкопали, актуален вариант №3.

А что же говорят свидетельства современников? Самым знаменитым, пожалуй, является отрывок из «Сказания о письменах» черноризца Храбра :

Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но [читали] и гадали с помощью черт и резов.

Отметим эксплицитное утверждение, что букв не было. Что касается черт и резов, вокруг них было сломано немало копий в научной дискуссии, но современный консенсус таков: это то, что свойственно большинству обществ на предписьменной стадии развития - пиктограммы, тамги и какие-то счётные символы.

Существуют и другие свидетельства (см. статью в Вики), но ни одно из них не позволяет считать, что у славян было что-то продвинутее протописьменности.

Ну хорошо, а как быть с тем, что во всех славянских языках слова «читать» и «писать» похожи друг на друга? Разве это не доказательство того, что праславяне уже читали и писали?

Нет, не доказательство, как бы кое-кому не хотелось обратного. Глагол *čisti /чисти/ изначально означал не только «читать», но и «считать», и это значение, вероятно, древнее. Вот, скажем, цитата из одного старого церковнославянского текста:

вьзри оубо на небо и чты звѣзды

Явно предлагается не читать звёзды, а посчитать их. Добавлю, что слово число непосредственно образовано от *čisti. Да и считать, собственно, это просто читать с приставкой с-. Кстати, однокоренное литовское skaityti тоже имеет оба значения – читать/считать.

Что касается *pьsati «писать», то совершенно не случайно по-русски можно писать не только книгу, но и картину. Его родственники – литовское piešti «рисовать» и латинское pingo «рисую, раскрашиваю» (pictus – «нарисованный, раскрашенный», откуда, собственно, и пиктограмма). Другие славянские слова того же корня также указывают на первичность значения «рисовать»: писанка и пёстрый.

Таким образом, изначально *čisti и *pьsati означали «считать» и «рисовать». Они же, вероятно, применялись по отношению к «чертам и резам», поэтому с приходом настоящей письменности их значение было расширено.

Итак, подытожу. Древние славяне использовали некие знаки, скорее всего, пиктограммы, тамги и счётные символы. Создать на основе этого полноценную письменность у них объективно не было возможности. В то же время они жили слишком далеко от границ развитых древних цивилизаций, чтобы позаимствовать у них алфавит или идею такого алфавита. Как только они вступили в тесный контакт с этими самыми цивилизациями, незамедлительно обзавелись и алфавитами. До многих языков письменность добиралась куда дольше. Например, первый литовский памятник письменности датируется XVI веком.

Некоторые персонажи видят в этом нечто постыдное: как так, греки с римлянами уже трагедии писали, а предки ещё неграмотными ходили. Не может быть такого! И начинают яростно предкам эту самую письменность придумывать. На мой взгляд, они ведут себя как ребёнок, который стесняется, что родился в семье обычного токаря, и рассказывает всем, что папка – космонавт.

А стыдиться, что предки чуть дольше римлян были неграмотными, не стоит. Это же не делает их тупыми или недоразвитыми. Это просто объективное следствие того, где и как они жили.