Ты сказать то что хотел? То что нужно верить в какую то сказку? Объясни мне тупому, почему ты веришь в древнееврейскую сказку, и не веришь в древнерусские? Там где змей горыныч, Илья Муромец, Перун, Дажбог и прочие? В чем разница то? Почему эта сказка, лучше другой?
Я, к сожалению, пока не могу - вот когда впаду в маразм и мой мозг перестанет нормально функционировать, вот тогда, возможно, буду верить в богов или бога какого-нибудь. Пока что не получается никак.
Честно хотите? Ведь Бог не любит врунов верно? Вы херню написали и врете на каждом слове. Так кто из нас более безгрешен? Я, говорящий, что не знаю ответа или вы на голубом глазу утверждающий какие то догмы, которые никем не доказаны и лжёте, лжёте, лжёте нарушая заповеди вашей же веры? Я верю в науку, она не лжет, если не доказано, то предполагает. Вы же набожники откровенно врете.я оскорблён таким отношением к себе. Я не знаю есть ли бог, я не знаю кто есть бог. я честен. А вы лжёте утверждая, что он есть. Фу.
Если человек искренне верит во что-то: в Библию, Конституцию РФ, в демократию, в силу науки, в Зевса или Уицилопочтли и говорит об этом - он не врет, он говорит искренне.
А вот если не верит, а говорит - то врет.
С другой стороны, атеисты же совсем не молчат, а утверждают. Причем утверждают то, что можно проверить здесь и сейчас.
Конституция, демократия и наука в вере не нуждаются. Более того: вера в науку рождает лженауку - всякие там телегонии, гомеопатии и прочие торсионные поля с вредом ГМО это именно результат веры в науку.
Что же такое утверждают атеисты-то, по вашему? Утверждения атеистов - результат работы теории рисков и рационализма а не что-то, что можно проверить вот прям щас. В классической логике невозможно доказать отсутствие несуществующего - и именно для устранения этого недостатка у нас есть теория рисков и рационализм.
Ну и в чем они не правы? Неправы вы, и не надо мешать науку с религией. Нет в науке понятия веры. Поэтому утверждая что то, они могут доказать свои слова, а вы с точки зрения научника - лжец. Потому что утверждаете то, чего проверить и подтвердить нельзя. К тому же ваши утверждения научно опровержимы, значит вы дважды лжец и грешник в своей вере. Атеисты святые, по вашим же догмам.
Удобные высказывания, подобранные для случая - это не доказательства. Верить в конституцию это бред, это вы во что то там себе верите. А я просто живу, согласен я с этой конституцией. Не понравится сменю страну на страну с другой конституцией. Неужели у вас за 2000 лет не появилось вменяемых доводов и доказательств? Что вы как потерпевшие, цепляетесь за соломки торчащие из науки? Тьху. Стыдоба. Эволюционировать предлагаете, а сами в средних веках застряли, и догмы и каноны одно старьё.
скажите, а всевозможные акции атеистов вблизи храмов со всякими там оскорбительными высмеивающими плакатами, плясками и т.д. - они соответствуют Конституции?
Согласно конституции каждый имеет право высказывать своё мнение так, как пожелает. А насчёт тех кто оскорбляет, ну аморальные личности, кем бы они ни были, я к ним не отношусь и если заметили, Вас не оскорбляю. Но вы съезжаете с темы. Этим грешат все духовники и верующие. Некрасиво так поступать в диалоге.
А вы свои священные писания давно читали? Или вообще не читали?
Конституция РФ Статья 29
"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства."
"Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются."
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Ну да, я съезжаю с темы, а вы сходу назвав меня лжецом верящим в сказки поступили как воспитанный образованный джентльмен, ведущий диалоги исключительно во взаимоуважительном культурном стиле.
Да с чего вы взяли вообще, что для меня вообще существуют слова типа "священные писания"? для меня это непонятное словосочетание, которое ничего не значит. Что касается оскорблений, то вообще навязывание своего мнения и есть первое оскорбление моих чувств. Вы что думаете, что чувства есть только у вас? Отнюдь. У меня они тоже есть и вы своими лживыми утверждениями их оскорбляете. То что вы лжёте я могу доказать на раз два. Это даже не потребует обращений к конституции. Что касается съезжания с темы, то вы не ответили ни на один из заданных вопросов. Все, на что у вас хватило ума, это вспомнить про закон о чувствах верующих, и даже тут у вас не хватило ума, что бы осознать наличие чувств у ваших оппонентов, которые вы оскорбляете даже не задумываясь. И раз уж вы написали про закон, то прочитайте его сами ещё раз: запрещается пропаганда... вот и подумайте чем является ваш пост, я вам помогу, оголтелая пропаганда вашей религии, выставление Ее в лучшем свете по отношению к светскому обществу, извращение идеи светского общества, извращение смысла атеизма, очернение этого понятия, так же упущено существование агностиков, (мне кажется вы о них даже не знаете), а так же показаны наихудшие стороны жизни. Если вы не знаете историю христианства, то я могу вам прочитать лекцию, что бы снять с вас эти розовые очки. Я знаком с истинно верующими и поверьте они намного лучше вас, они не будут писать на Пикабу своё мнение и рисовать картинки. Их вера истинная, глубоко личная, мне приятно с ними общаться. Но они не вы. Ммда.
Вам был задан конкретный вопрос об атеистических провокациях возле храмов - соответствуют ли они законодательству или нет. Вы сказали что да - это разрешается.
После того как выясняется что закон это запрещает (это не закон о чувствах верующих - это закон о совести и религиозных объединениях 1997 года) так вы тут же съезжаете на эмоции, каких-то там истинно-верующих в душе (не те ли которые одобряют бомбардировки "Колорадов в Донбассе"?), попутно не забывая обвинять меня в том что это именно я съезжаю с темы
Стаять с плакатом "бога нет!"- можно. Религию критиковать- тоже можно. и это в законе прописано черным по белому.
критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Мдэ, ну и каша у вас в голове. По поводу демонстраций я своё мнение высказал в посте на уровень выше. В этом посте нет ни слова о провокациях. В общем в очередной раз убедился, с человеком страдающим синдромом ПГМ говорить неочем. Именно это отличает верующего от страдающего синдромом ПГМ. Отвечать не трудитесь, вы забанены. Адью.
Серьёзный. Такой же серьёзный, как и финансирование исследования космоса. И да, это был последний ваш школоло-трололо каммент в мой адрес, остальные комментарии можете оставлять, если будет такое острое желание, под своими. Как я уже предупреждал - на мою долю тупизны на сегодня хватит, я выпиливаюсь.
Во-вторых - научная теория тем и отличается от веры, что если завтра мы докажем, что большого взрыва не было, а было что-то другое, да и сингулярность изначальная тоже иначе представляется - то ничего особого не случится, просто учебники поправят слегка, плюс исследования в этой области сделают скачок вперед. А если вдруг завтра разверзнутся небеса и бородатый мужик с неба скажет "ну всё, сучки, я - ваш бог, я решил вам открыться и заявляю: всё это время правы были только мормоны - я их бог" - то у вас же у всех просто мозг взорвётся от чувства несправедливости.
Во-вторых - та же теория большого взрыва - это не обьект веры, требующий этой самой слепой веры без доказательств, это именно что предположение, основанное на наблюдениях и экспериментах. Просто наиболее удачное предположение из тех, которые имеют в своей основе эти самые наблюдения и эксперименты. Появится другое - заменим с радостью. Вера же по умолчанию требует только веры и отсутствие сомнений.
ну вот видите 100 лет назад вы говорили одно, 50 лет назад - другое, сегодня - третье, завтра - четвертое.
Но блджад в каждый отдельный период времени вы требуете от нас беспрекословного почитания науки, да славится ее имя во веки парсеков, и объективности научного взгляда на мир :)
Почитать требуют богов. Наука - это просто инструмент, который работает. Который, как это положено инструменту, совершенствуется со временем. Который отсекает лишнее и устаревшее и становится более точным. Который не требует веры а наоборот, заставляет сомневаться в своих же утверждениях, так как именно они приводят к совершенствованию.
никто не утверждает, что вселенная произошла из ничего (хотя нет, помню моя учительница по географии утверждала, что вселенная произошла и сверхплотного вакуума, что по сути сверхплотное ничто или просто ничто), но не суть.
Мне не совсем понятно как можно использовать термин, в данном случае "бог", утверждая что само определение этого термина нам не представимо и в корне не верно.
Приведу пример: мы допускаем существование СЛОН, но это не СЛОН, а КРОКОДИЛ. но верим мы в СЛОН! что за чушь?
