Airbus A400M vs птичка
Airbus A400M Испанских ВВС получил повреждения от столкновения с птицей на авиабазе Сарагоса находящейся в 16 километрах от одноимённого города.
Хм, нижняя часть фюзеляжа из сотового композита...
Была бы она из металла, от силы была бы небольшая вмятина.
Была бы она из металла, от силы была бы небольшая вмятина.
раскрыть ветку (27)
Это даже не фюзеляж, это просто аэродинамический обтекатель гондолы шасси. Картонка. Современные межкомнатные двери примерно так же делают.
раскрыть ветку (3)
То есть вы хотите сказать что в случае войны мебельная фабрика быстро перейдет на выпуск самолетов?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну спичечная фабрика может перейти на выпуск взрывчатки и пороха. Патроны это на папиросные фабрики
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Едут по Австралии биолог, физик и математик. Видят, что на лугу пасется черная овца.
Биолог: Смотрите, в Австралии обитают черные овцы.
Физик: Пока по результатам наблюдений, в Австралии обитает как минимум одна черная овца.
Математик: Не точно. Мы можем сказать, что в Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная.
Точно был поврежден обтекатель гондолы шасси. Это не фюзеляж, никаких нагрузок, кроме давления набегающего потока воздуха и вибраций, эта херня не испытывает.
раскрыть ветку (6)
Сотовый заполнитель, примерно так и выглядит, только шестигранники ровные (как пчелиные соты) и расположены перпендикулярно к плоскости панели, а не вдоль, как у гофрокартона
раскрыть ветку (4)
какая разница ровными шестигранниками или кривыми, если по прочности это такой же картон как на фотке выше
раскрыть ветку (3)
Прочность в разы выше, Вы же не знаете, какой силы был удар. Конструкция рассчитывается на аэродинамические нагрузки, это же не штурмовик
раскрыть ветку (2)
мне не надо знать ни силу удара, ни физику, ни расчеты. достаточно включить логику: это днище - оно должно быть прочным. судя по фото оно не прочное.
раскрыть ветку (1)
1) это не днище, а обтекатель (наплыв) шасси. Обшивка не силовая.
2) один из основных принципов при проектировании - "необходимо и достаточно". Этой панели необходимо держать аэродинамическую нагрузку, иметь малый вес, низкую стоимость. Для этого достаточно композитной панели с сотовым заполнителем.
3) "прочность" - понятие растяжимое, ее определяют не на глазок)) есть нормы прочности, коэффициенты запаса прочности для разных типов самолётов и элементов их конструкции.
Планер любого самолёта обязательно проходит статические (динамические, частотные и др.) испытания, по результатам которых принимается решение об усилении мест, или "ослаблении", т.к. лишняя прочность это масса, чем больше масса конструкции, тем меньше полезная нагрузка, дальность полета, хуже ЛТХ и расход топлива.
Есть одна история про испытания самолёта (не помню какого и кто конструктор, было дело в Союзе. Слышал её от преподов). Суть в том, что при испытаниях самолёт на скорости выкатился с полосы и проехал поперек рельсов (или даже выскочил на ж/д насыпь). Шасси при этом остались цело. Конструкторы бригады "шасси и управление" (ШУ) были очень рады (ведь выдержало!). Однако они получили по шапке от генерального конструктора, т.к. нагрузки при этом превысили расчётные, и шасси должно было сломаться. А если не сломалось, значит перетяжелено, значит инженеры ШУ плохо работают. Впоследствии шасси было облегчено
З.ы. если есть вопросы, постараюсь ответить. Инженер, работаю в авиации
Авиация и Техника
11.6K постов18.6K подписчик
Правила сообщества
Правила Пикабу