2715

А ведь современная авиация могла выглядеть немного иначе.

Итак, господа, на просторах Пикабу статьи о ЭКИП мною найдено не было, а значит доносить информацию до вас буду я. ЭКИП, как по мне, это довольно необычный проект, и надеюсь вам тоже будет интересно.

Если кратко, ЭКИП (а это сокращение от экология и прогресс) — проект многофункционального безаэродромного летательного аппарата, построенного по схеме «летающее крыло», с дисковидным фюзеляжем. Безаэродромность обеспечивается применением вместо шасси воздушной подушки. Относится это чудо к классу экранолётов.

Выглядит чудо примерно вот так. Почему примерно? Потому что финальной версии ЭКИП'а мир не увидел.

Изобретён в СССР Львом Щукиным ещё 1980-х годах. Представлялся в несколько модификаций, отличных в зависимости от назначения аппарата. Может летать на высотах от 3 (стабльный полёт) до 11 000 метров со скоростью от 120 до 700 км/ч. Дальность полёта - до 6000 км.

Благодаря системе управления пограничным слоем (поперечные вихри всасываемые внутрь корпуса, обеспечивая безотрывное аэродинамическое обтекание аппарата) машина движется в ламинарном аэродинамическом потоке с малым сопротивлением. Система позволяет при низких энергозатратах (6-8 % от тяги вспомогательных двигателей) обеспечить низкое аэродинамическое сопротивление и устойчивость аппарата для угла атаки вплоть до 40° (как в крейсерском, так и во взлётно-посадочном режимах полёта).

По оценке специалистов DASA (Daimler-Benz Aerospace AG, ныне уже несуществующая аэрокосмическая компания), при использовании композитных материалов относительный вес корпуса к взлётному весу должна была быть на треть ниже, чем для самолётов. «Летающее крыло» позволяет равномерно распределить нагрузки на весь корпус экранолёта.

Использование схемы «летающее крыло» позволяет обеспечить полезный внутренний объём в несколько раз больший, чем у традиционных самолетов равной грузоподъемности.
Такой корпус повышает комфортность и безопасность полетов, существенно экономит топливо и снижает эксплуатационные расходы. Силовая установка в зависимости от модификации включает два маршевых двухконтурных турбореактивных двигателя и несколько вспомогательных двухгенераторных турбовальных двигателей.

Двухрежимный двигатель АЛ-34 заправляется керосином, водородом, а также — специальным экономичным водно-эмульсионным топливом.

Специальное топливо состоит из:

- Воды (на 10—58 %);

- Углеводородов (низкосортный бензин, либо продукты природного или попутного газа);

- Специального эмульгатора.

Общее октановое число спецсостава равно 85.


В случае отключения одного или же обоих двигателей ЭКИП способен легко совершить посадку практически при любом сценарии, ибо "воздушная подушка" позволяет садиться на почти любую поверхность. Песок, земля, камни или вода - не имеет значения.

Модификации аппарата

Гражданские:

- Беспилотный летательный аппарат: ЭКИП-АУЛА Л2-3, ЭКИП-2;

- Для пассажирских перевозок (2 и более человек);

- Для транспортных перевозок;

- Аппарат патрульной службы по мониторингу катастроф и обнаружению лесных пожаров.

Военные

- Машина десанта (в противолодочном, патрульном, десантном вариантах);

- Боевая машина.


Диапазон военного вооружения, которое может быть установлено на ЭКИП, велик ввиду большой грузоподъемности и высокой маневренности аппарата. К тому же применение углепластика позволило бы снизить акустическую, тепловую и радиолокационную заметность аппарата.

А теперь о реализации проекта.

Изобретён ЭКИП, как уже было сказано выше, ещё в 80-х.
В 1993 году правительство России приняло решение о финансировании проекта ЭКИП. К этому времени завершалось строительство 2 полноразмерных аппаратов ЭКИП с полным взлётным весом в 9 тонн.
Д. Ф. Аяцков (российский политический и государственный деятель) выступил с инициативой начать серийное производство. Она была поддержана на госуровне Министерством оборонной промышленности, министерством обороны (головной заказчик) и министерством лесного хозяйства. В 1999 году разработка аппарата ЭКИП (в Королёве) была включена отдельной строкой в бюджет страны, однако финансирование было прервано, и деньги не были получены.
Создатель ЭКИП'а, Лев Щукин, переживал за судьбу проекта и, после многочисленных попыток продолжить проект на личные средства, умер от сердечного приступа в 2001 году.

Видео напоминает сюжет РЕН ТВ, но простите, оно максимально информативно в данном случае. Там есть видеозапись реальных лётных испытаний прототипа ЭКИП.

При полном отсутствии интереса со стороны российского государства руководство саратовского авиационного завода, находящегося в критическом финансовом состоянии и входящего в концерн «ЭКИП», начало искать инвесторов за рубежом.


В январе 2000 года директор Саратовского авиазавода Александр Ермишин провёл успешные переговоры в США, штат Мэриленд. На территории базы ВМФ США он выступил перед американскими военными и авиастроителями. Несколькими годами ранее ему и генеральному конструктору концерна было выдано предложение построить в США завод, так как предполагаемый рынок аппаратов класса ЭКИП в США оценивался в 2—3 миллиарда долларов. Стороны договорились о партнёрском сотрудничестве; условие Ермишина о финансировании параллельного производства в России американской стороной было отвергнуто.


С 2003 года работы по созданию ЭКИПа на саратовском авиазаводе были остановлены ввиду отсутствия средств. Создан российско-американский летательный аппарат на основе ЭКИПа. Его лётные испытания планировались на 2007 год в Мэриленде.


Консорциум, объединяющий несколько европейских и российских исследовательских групп из университетов и промышленных предприятий, получил грант на проведение исследования течений, создаваемых крылом, подобным обтекателю ЭКИПа. Рабочее название проекта — Vortex Cell 2050. Исследования идут в рамках европейской целевой программы финансирования FP6.

Насколько мне известно, так и стоит один из двух прототипов ЭКИП в музее военной техники в Черноголовке, Московская обл. (оттуда и фото выше).
Что с сами проектом - чёрт знает, видно забили  забыли уже все о нём. А ведь в общих чертах проект выглядел многообещающе, мог если не кардинально изменить лицо современной авиации, то сильно его разнообразить.

Кстати, по поводу стабильного полёта на высоте от 3 метров, о чём говорится в начале. Это когда вот так (извините за военную технику в роли примера, но другого лично я не знаю):

Спасибо за внимание, надеюсь хоть кто-то прочёл это до конца с интересом.

Авиация и Техника

11.9K поста18.7K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

173
Автор поста оценил этот комментарий

батя говорит схема не правильна

сзади распологались щели, в которые воздух засасывался и убирал полностью вихри с задней поверхности крыла-фезюлажа, из-за чего аэродинамическое качество возрастало в несколько раз

это не экраноплан а "летательный аппарат безотрывного оптекания"

а не полетел он потому что нижнегородские вместо фирменных моторов поставили МДС-10 которые не соотвествуют планируемым хорошим двигателям (но это по теории отца)

батя делал макет 3х метровый (что у вас на картинке)

на днях принесет брошуру и я точно покажу что да как

раскрыть ветку (1)
60
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы славно, раз пошла небольшая огласка.

показать ответы
98
Автор поста оценил этот комментарий
Да и в принципе летающее крыло перспективная, но все ещё недоработанная схема. Их же еще немцы и американцы в 40-х годах разрабатывали. Но не просто так ведь развитие застопорилось.
раскрыть ветку (1)
116
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну, у немцев на их Horten Ho IX (картинка 1) просто времени не хватило. А у американцев, там где надо, развитие таки не застопорилось (картина 2).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Стелс яркий представитель говна, в который вбухали очень много денег. Ибо сам по себе самолет получился крайне уебанским. Но его пиарили как могли.

раскрыть ветку (1)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самолёт как самолёт, дорогой только.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль, что проект не выжил..

А что за чудо техники на последнем видео?
раскрыть ветку (1)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Экраноплан "Лунь". Экспериментальная штука времён СССР, но забавная.

показать ответы
40
Автор поста оценил этот комментарий

пресловутый стелс стоит очень дохуя и в итоге проект закрылся.

раскрыть ветку (1)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Субъективно - такой дорогой он только потому, что денег в него немеряно было вложено, а деньги надо было как-то оправдывать. С современным уровнем НТП, мне кажется, всё это будет куда проще и дешевле.

ПАК ДА в РФ же тоже на летающем крыле будет (если будет теперь).

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

http://pikabu.ru/story/letatelnyiy_apparat_yekip_2089018

http://pikabu.ru/story/lazil_tut_po_forumu_i_natknulsya_na_v...


P.S. Причём тут экранопланы? "В начале" говорится о полёте на высотах от 3 до 11 тыс.м.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ЭКИП может играть роль как экраноплана, так и самолёта. Вот.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да нихрена он не прибыльный.

1. где этому аппарату летать если он экраноплан т.е. выше нескольких метров подняться не может?

2. зачем он нужен при цене как у самолёта но худших лётных характеристиках?

3. и, наконец, подозреваю что "гений" в очередной раз упустил масштабный эффект и полноразмерный аппарат вообще летать бы не смог как американский XFV-12(то ещё позорище - выведенная на мелких моделях эмпирическая формула работы эжекторов для настоящего самолёта оказалась неверна потому вместо небывалого сверхзвукового штурмовика вертикального взлёта и посадки получился аппарат летать вообще почти неспособный).

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Это не экраноплан, он просто может передвигаться подобно экраноплану. Читать может стоит?
2. Откуда цену то ты вытащил?
3. Если мог летать прототип весом 9 тонн - значит всё же, вероятно, полетит и больше.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

так его вроде свернули в 2015 году?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да? Ну, я не слежу, знаю что планировалось. Не зря предположил о "если будет".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно вам, ну, объясните, как оно при посадке выживет с малой тягой, в основном, планируя и при сильном ветре сбоку. Пожалуйста... мне же в самом деле интересно. Может в самолётостроении я не разбираюсь, но выкладки по летающему крылу вполне понятны.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А как обычный самолёт сядет в деревья? Логику выключать-то зачем, и ударяться в крайности. Может ещё подумаем как на магму садиться? Преимущество, в виде отсутствия необходимоси в аэродроме, есть.
А боковой ветер внезапно может стать не боковым, если аэродром для посадки как таковой - не нужен.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, конечно!  Так было всегда, просто надо заменить везде где требуется, глупые технологии на прекрасно отработанную воздушную подушку! ;) И с гусеницами сколько мучаются напрасно, ретрограды бездорожья - есть же такая универсальная штука! Ну и то что Харриер в воздухе может совсем недолго находиться, это только потому что у него двигатели с ПВТ, а в воздушных подушках, он же какой-то совсем другой вид энергии и законы физики действуют. Чтобы, блин, эту маленькую дрянь оторвать от земли, это надо сжечь танкер керосина, а посадить огромную "ватрушку" летающего крыла, это наверное маленькая турбиночка нужна всего-то, ага, чисто крошечный импульс погасить. Мы ж планируем в вакууме, какой там импульс?! Ну и площадка относительно ровная для воздушных подушек, дооооо, не нужна. Зачем? Оно же "парит", угу... как китайский магнит из неодима. Ничего им не страшно, этим воздушным подушкам! Подлецы,  запороли такой проект! ;)))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, больше нелогично сарказма с подушка>гусеницы и смайликов. Человече, чего вы от меня в итоге хотите? Если что-то ещё не так - включите то видео, ссылку на которое я тебе дал. Там и неровные поверхности, и камни. Уж не думаешь что травка на поле помешает сильнее чем камни?

Если не верится что воздушная подушка потащит то-то настолько большое - загугли десантный корабль Зубр.

"Относительно ровная площадка" - это всего лишь какая-то равнинка без заметных холмов. Всё же не стометровый асфальтированный аэродром, знаешь ли.

!;)))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

У Цепеллинов тоже были прототипы. А Харриер даже взяли на вооружение.

"Добро пожаловать на нашу говёную планету, сынок!" (с)


;))))))))))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то что у этой штуки какие-то реальные не дающие её реализовать проблемы могут быть - я и не отрицаю.
Но не с подушкой же, хоспаде.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видели как воздушная подушка работает вообще?? Как выезжают катера на воздушной подушке на пляж, например? Что там происходит при этом, видели? Посмотрите - полно видео таких. Так там катер - рама, которая всегда горизонтально и никаких особых нагрузок. Это вы очень зря так про "всё равно какая поверхность", потому что вода - это очень хорошая и ровная поверхность для такого средства. И, да, представьте, я такой тупой, понимаю, что такое воздушная подушка. Теперь представим ваша "плюшка" по схеме крыла - планирует. Представить это несложно. То, что сохранить управляемость при боковом ветре и именно планировании она сможет, это мне нигде убедительно не сказали об этом. Зато в начальном тексте говорить о значительной экономии в двигательной установке, следовательно, "накачать" посадочной мощностью чтобы сохранить управляемость будет нельзя. Нет её просто.


Теперь вернёмся к подушке в режиме посадки. Вот, обычный самолёт садится и его шасси принимают довольно сильный удар взлётки на себя. И вот памятуя про ту накачку, которая просто отрывает тот же глиссер от земли, вы примерно себе можете представить, какой должна быть мощность этой накачки, чтобы скомпенсировать удар при приземлении? В общем, если вы здесь вообще ничего не видите, то разговор окончен. Хотя, уже вот это - шансов мало оставляет: "Ему не нужен подготовленный аэродром, он садится не на шасси - логично же, ну." :) Удачи, о, смелые мечтатели! ;)))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=iRxSdb6Aph4

Вот видео как небольшой катер на воздушной подушке перемещается и по берегу, и по камням, и по воде, и по неровному льду. А теперь увеличь этот катер до размеров пассажирского лётного транспорт, и поставь наддув не винтом, а двумя реактивными двигателями.
И нужно понимать, что ему на этой подушке много перемещаться и не нужно, ибо подушка - экраноплан - взлёт.

Да, ему не нужен подготовленный аэродром, ибо тащится он не на колёсиках. Есть от чего отражаться воздуху? - славно, значит сесть можно.
Главное чтобы была достаточно ровной поверхности на посадку, без каких-то холмов, а вот чем покрыта эта поверхность - это уже значения не имеет.

И вообще, не закрадывается мысль что, мол, как так, вот инженеры сделали два лётных прототипа, хотели уже люди пускать на производство массовое, возили в Европу аппарат, DASA даже подтвердили его эффективность - и вот не додумались что сесть то он и не может? Ай-яй, какая беда. И о ветре, боковом, тоже забыли, люди которые работают с авиацией они ведь такие, забывчивые.

Советую ставить меньше смайликов, и больше размышлять логически! ;))))))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так, ну понеслось. Уже не статья и восторженные комментаторы хвалят, что это чудо можно посадить где угодно, а уже я, оказывается сравниваю всё в лоб. Ладно, Бог с вами, летайте на своих "плюшках", которые на воздушную подушку садятся, снижаясь с того же эшелона что и обычные суда и на тот же аэродром. Удачи вам, удачи! ;)) Что я? Враг своей стране что ли или противник прогресса? - Нет. Просто "гордые технари" уже задолбали своим цензом профессионализма. Вы послушайте кабинные переговоры последних катастроф, ага? - Вот такое вот летает на самолётах! А вы ещё что-то другое хотите внедрить и "не барское это дело" возиться с вещами, вроде обслуживания, наверное. Везде чистая теория и гений инженерной мысли? Ну, вперёд. Вы бы только, блин, заставили обычные самолёты нормально летать не падая над Россией, при оооочень жидком трафике сначала. Всё. Больше в этот заповедник светочей - ни ногой. Варитесь тут сами.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Человек, вот смотри. Есть ЭКИП, предположим вот что он есть, ходит рейсово, возит людей. Чтобы забрать людей - он садится на подготовленный аэродром, в аэропорту. Никакой пыли, человек, никакой пыли.
НО
Он оборудован воздушной подушкой, понимаешь? Ей без разницы что находится под ней: вода, грунт, трава и даже каменистая поверхность. Она просто парит над поверхностью.

Вот объясни мне, где в вышесказанном ты видишь что-то противоречащее? Ну что не так?

Обычные самолёты и так летают нормально, каждые три секунды в мире садится пассажирский самолёт. Много ли аварий на этом фоне видно? Вот поэтому это самый безопасный вид транспорта.
Но, объективно, ЭКИП'у бы в аварийной ситуации сесть было намного проще, чем обычному самолёту. Ему не нужен подготовленный аэродром, он садится не на шасси - логично же, ну.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в суть посмотрите. Чтобы "плавно планировать", нужно чтобы очень спокойно было все вокруг, это понятно или нет? Если не спокойно, то чем боковое сопротивление больше, тем больше подверженность разным неприятностям. Она больше у этой хрени? - Да больше. Штатные условия какие тут? Стандартный аэродром? - Мне пишут "где угодно". Ещё раз: элементарная подготовка поверхности быть должна и для посадки "с любого посадочного курса", чтобы для это этажерки - против ветра, потребуется просто огромная площадь "универсальной полосы". Экранолёт вообще здесь при чём? Он на фиксированный высотах летает.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да как бы там ни было, насколько должно быть неспокойно чтобы аппарат не смог сесть по более или менее наклонной траектории? Я лично не представляю что должно произойти, и насколько кривым должен быть пилот, чтобы посадить экранолёт так чтобы воздушная подушка не выдержала. И обычные самолёты садят как-то в аварийных ситуациях, и на землю и тащится он разваливаясь, и на воду, а здесь по каким-то непонятным причинам это почему-то реализовать, по твоему, нельзя.

Ты пояснишь мне с какого у тебя штатные условия (а это аэродром, где люди с билетами пришли сесть на рейс) ассоциируется с каким-то полем? В каком месте возможность посадки на разные поверхности и штатная посадка на ровную полосу в аэропорту - это одно и то же?


На фиксированных высотах летают экранопланы, экранолёт от этой фиксированной высоты по желанию отрываются и летят вверх.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так я про штатную посадку в плане пыли ;) Она как-то не очень дружит с реактивными двигателями, не слыхали?? ;)


Ох бы посмотрел бы на расчёты поддува в воздушную подушку при переключении с планирования на посадку ;) Ох бы посмотрел! Потому что "волшебная подушка" тут возьмёт на себя удар стоек, которые, на секундочку, не самодостаточны в обычном самолёте, а имеют просчитанные рёбра жёсткости во всей его конструкции, ибо нагрузка - колоссальная.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А штатная посадка, по-твоему, будет проходить в каком-то поле а не на аэродроме? Может уже включишь логику?
То он на деревья садиться не может, и это плохо, то штатная посадка почему-то в поле каком-то происходить должна.

Ты видишь форму ЭКИП'а? Это чёртов обмылок, уж что, а вес там распределёно хорошо. Мало того что ты вообще, по-моему, не знаешь как работает воздушная подушка (колёсики какие-то приплетал), так ещё и почему-то отрицаешь тот факт что аппарат плавно планирует при посадке, а не идёт вертикально вниз и принимает на себя весь удар. И свойства ЭКИП'а как экранолёта, благодаря которым он собственно и взлетает, ты тоже игнорируешь, но зато акцентируешь внимание на пыле. Класс.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

+ незнание реалий "немного подготовленных поверхностей". Вон, на картинке с горизонтальным вектором двигатели и то пылища стоит неимоверная при взлёте-посадке. А подушка ваша что вытворит??

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так он знаешь ли и не вертикальное падение гасить будет, а планирование. Такая же нагрузка как и при взлёте.

А пылища как-то навредит кому-то???????
Думаю, пыль - это последнее что будет волновать всех при аварийной посадке.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так обычный самолёт и не сядет на деревья - зачем приписывать такие крайности то? Есть подготовленные площадки. Для самолёта она, да, более "подготовленная" - укатанная. Кстати, я сейчас в месте (Donaldson airport, Quebec, Nunavik, Canada), где здоровый боинг садится именно на укатанную грунтовку. А вот это суперчудо, оно, с учётом того, что зайдёт по ветру, как ему удобно, ему же не полосочку укатать... а "блин". Оно ж на буераки - холмы (уберём деревья, ладно, а то у вас уже магма появилась...) один фиг - не сядет. У него же там колёсики под брюхом, верно?



Это мёрзлый грунт укатанный на картинке. Расскажите пожалуйста, а для "инновационной ватрушки", какие изменения будут? Меньше укатывать? Или сделать ширину равной длине? Так это больше работы, нет?? ;)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не знаешь что такое воздушная подушка, что ли? Какие к чёрту колёсики?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества