1695

А мы из НИИ сотрудников берём...

Недавно на межотраслевой конференции выступал директор одного сравнительно небольшого банка. Он рассказал, что у банка большие амбиции, им нужны математики, кванты и аналитики данных, но нет денег, чтобы конкурировать "со Сбербанком" и приглашать / переманивать достойных специалистов. Как же банк набирает сотрудников? Они просто берут сотрудников из НИИ за намного меньшие деньги - честно признался директор. И вроде бы все хорошо, людям больше денег платят, но сразу так обидно стало. Человек честно признается, что они платят меньше рынка людям. Людям, которые должны науку вперёд двигать, а в итоге дурацкие регрессии в банке считают.


P.s. Не так давно на дне рождения общался с парнем-ядерщиком, и он тоже собирается уходить в машинное обучение в банк. Кто же в других отраслях останется?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

У вас сразу несколько неверных моментов в рассуждениях:


1) Люди из НИИ нихера не знают о том, что в банке делают. Им нужен опыт, так что начинают со стартовой позиции. Пример: У меня есть соавтор, который ушёл на стенаулицу после аспера в Принстоне. Он конечно получал сразу больше, чем свежий бакалавр, но меньше, чем специалист с опытом или человек с профильными знаниями;

2) У нас есть разные НИИ и разная наука, где-то она настоящая, а где-то в кавычках. Человек из большой науки вряд ли пойдёт на такое понижение. Ведь куда проще уехать и защититься в тех же штатах, а уже потом уйти из науки на куда лучшие условия.

3) Надо ещё понимать, что в живых заведениях людям на уровне аспера платят совсем не так плохо, как думает обыватель. Когда я работал последние годы в России, ещё будучи на первом году нашей аспирантуры, то я работал в двух НИИ сразу (оба в мск). В одном платили 70к постоянно, в другом платили сравнимо, но с грантов и по статьям (продуктивность в науке колеблется). Это был 2013 год, и если мне не изменяет память, то в сбере и тындаксе на старте платили меньше.


PS: Сейчас ситуация такая же, беда только в том, что живых мест мало. С другой стороны, люди из уже умерших заведений скорее всего не занимаются реальной наукой, так что и сожелений меньше.

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это хорошая ситуация. Я в аспирантуре работала вообще не по теме, так как в универе нет и не было ставок на кафедре и нет НИИ по специальности. Поэтому 6-7 тыщ стипендии. Работать параллельно было очень тяжело, так как научная работа отнимала очень много времени, я считаю что без полной отдачи ничего путного в науке не получить, тем более диссер не написать. Пришлось бросить работу чуть больше чем через год и жить на перебивающихся халтурах. Зп с 50 пошла на убыль. К концу аспирантуры она была 30. Сейчас ставок так и нет. Зп 8 в доп. подразделении. Так что кому как повезет. И могу сказать что по моей специальности это нормальная ситуация. Нет у нас практически разработок медтехники, хоть тресни. Только идти в прогерство, инженерное дело или впахивать как угорелый в статьи чтобы создать себе имя и получать гранты за копейки, собирая акции в Ашане в это время, так как совместить это с нормально оплачиваемой работой не будет возможности
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Наука это работа, если делать что-то ещё, то шансов делать науку нет. Это можно считать аксиомой. Более того, уйдя в индустрию на время вернуться в большую науку нельзя, как минимум в её ключевые области. Это как высшая лига в спорте -- пропустил сезон и всё. Но вроде сразу написал, что всё очень сильно зависит от группы, у нас не так много живых мест даже в теоретической науке, так что с большой вероятностью ваши проблемы завязаны на это. Хороший способ проверить свою группы это задаться следующим вопросом -- а сможет ли большинство молодых сотрудников прямо сейчас уехать в западный аспер/на постдоки?

Автор поста оценил этот комментарий

Вот мне и непонятно. А как жить настоящим иищачкм эта наука нулна, если можно устроится в другое место и жить. Жить и получать удовольствие.


Ну или наука ради науки. Какой у вас сейчас статус? Чего добились?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте я через три годика отвечу вам, если ещё интересно будет) пока не достигла того, чего хотелось бы
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте попробуем. Пишите только тут. Я надеюсь не разлогинюсь.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Записала себе в календарь)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А можно вас попросить написать мне тут через 10 лет просто ради эксперимента?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что именно написать? Про свою работу?
7
Автор поста оценил этот комментарий

С первым пунктом позволю себе не согласиться. Простой контрпример - если человек умеет применять стохастические модели в биологии, то он относительно легко их начнёт использовать и в расчёте притока клиентов, оценке опционов и прочих "банковских" вещах. Благо, методы не всегда самые новые используются. Тем более, если у него есть опыт прошлой научной работы, то он умеет находить полезную информацию из длинных статей, самостоятельно выстраивать эксперименты.


На этом моменте мы косвенно подошли ко второму пункту, а именно качеству работников НИИ. Я боюсь запутаться в терминологии, но предположу, что работа в НИИ = post-doc или конец аспирантуры, что подразумевает какие-то знания и навыки. Однако, в любом случае, тут вы правы. Качество мест сильно варьируется, а все дальше уже наши домыслы.


О третьем судить не могу, положусь на ваш опыт.



Кажется, в итоге все прозаично выливается в качество знаний людей и их опыт. Или просто корочка и опыт в НИИ, или работодатель выиграл и получил ценного специалиста по цене ниже рынка.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

1) Опыт в методах, применяемых к академическим задачам, всегда локально слабее опыта в конкретных коммерческих проектах. Большая часть ребят из топовых западных асперов, кого я лично знаю, ушли в индустрию на меньшие деньги на старте, чем их конкуренты с профильных направлений. Более того, у человека с техническим образованием почти нет шансов догнать по зарплате человека с MBA при прочих равных. В остальном вы правы, люди из науки умеют решать сложные задачи и учиться, именно поэтому их берут охотно. Ну и зарплаты у них растут быстро, если они оправдывают ожидания. А после года или двух на одном месте эти люди уже имеют опыт и могут шагнуть выше. Конкретный банк из вашей поста и есть такая ступенька.

2) В НИИ работают зачастую даже просто студенты, делая свои дипломные работы. Во многих НИИ есть своя аспирантура. Но отчасти вы правы, большинство молодых людей в НИИ это постдоки. Тем не менее на западе это скорее минус, у человека после аспера ожидания по зарплате в индустрии выше, чем после первого постдока. Так как ещё большее углубление в научные методы скорее во вред -- работодателям нужно, чтобы всё это время люди другое качали.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В 2003 был мрак для меня. Это, наверное, от человека зависит и удачи.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень сильно зависит от группы, так что в этом смысле от удачи. Хотя группу можно и нужно выбирать, но мелкому студенту редко про это рассказывают...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это что ж за направление такое прибыльное, если не секрет?
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это самый что ни на есть фундаментальный теорфиз в физике частиц/ядерке. Так же платили моим товарищам из теории твёрдого тела или астрофизики. Людям в более прикладных делах иногда платили даже лучше.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ситуация видимо нехило так изменилась с того времени. Я на эксперименте фвэ работаю, и ставка у меня 30) последний курс аспера)) гранты спасают, но последние пару лет с ними все хуже и хуже. В этом году даже ежегодный рффишный отменили.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мммм, ну смотрите. Давайте начнём с того, что ставка у меня всю жизнь была около 2к рублей в месяц :) Во-вторых, очень важно какая у вас группа и какие в ней люди. Если вы в отечественном аспере до конца, то это может значить почти что угодно. Назовите хотя бы какие-то показатели что ли, где публикуетесь, сколько статей, топик опишите или хирш скажите. РФФИшный А грант ушёл в РНФ, сейчас открыта подача, меня собственно попросили поучаствовать буквально вчера, так что даже тут у вас неправильная инфа.


PS: Но кое в чём вы правы -- грантов должно быть больше! Хотя на мой вкус, у нас требования на них весьма низкие и деньги часто уходят в пустоту...

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, инфу про А грант я в лк КИАСа увидел) про то, что он рнф ушёл - не знал) мы занимаемся спиновыми асимметриями, но эксперимент новый, пока данные набираем) группа живая, эксперимент живой, статьи переодически выходят) если есть интерес погуглите spascharm. мы по нашей тематике имели неплохие гранты из ИЦФР, а его сейчас закрыли, что очень обидно) но в принципе, мне с аспирантским конкурсом повезло, и сейчас я на зарплату не особо жалуюсь. Просто мне показалось, что Вы о ставке говорите, когда про 70к рассказывали,чему я и удивился.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь знайте и подавайтесь. Если у вас к концу аспера работ примерно как положено на западе (особенно в эксперименте), то можете попробоваться на роль PI.


В конкретном месте, где у меня постоянная зарплата была 70к, всё осталось также. Но зарплата там состоит из ставки и премии, а премия даётся при наличии грантов. Гранты у них были непрерывно по настоящее время, так как вообще заведение прикладное (ВНИИА им Духова, если интересно). Но мой пойнт именно в том, что вся жизнь в нашей науке это именно гранты, а не ставки, если не работать на ставке сразу в нескольких местах (N>2).


Кстати, про эксперимент даже очень интересно, так что напишите мне в телегу (ник тот же). Я занимаюсь связанными вещами и может вы мне даже кое-что расскажите! :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Немного влезу, но вы задели наболевшую тему))
Как по мне, это вообще плохая практика, когда ставка - это что-то ниже МРОТ, а премия+гранты - это все остальное. Ибо любое самодурство/маразм начальства и ты на крючке.
Сейчас делаю PhD в Германии и их подход с фиксированными и растущими в зависимости от опыта ставками кажется мне более разумным. Когда подавая на грант ты можешь заложить ЗП исполнителей на срок проекта.
Да, выписать премию просто так не получится, но зато есть понимание, что на определенный срок у тебя есть финансирование и оно не зависит (ну или сильно меньше зависит) от настроения левой пятки высшего руководства.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это конечно всё верно, хотя и у системы с премиями есть свои плюсы. Всё-таки в нормальных группах участники гранта как бы им вместе руководят, а не "пшёл нахуй отсюда, тебе не платим".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества