Несмотря на все ошибки, падения и катастрофы, идущие сквозь трагическую нашу историю, народ наш умел находить выход из, казалось бы,вовсе безвыходных положений
Оп, очередная статейка от нашего патриота :) Прежде чем воевать давай ка сравним военные расходы потенциальных противников. У США 640, у РФ 87. (млрд. $) Как итог военные расходы США превышают расходы РФ более чем в 7 раз. Теперь добавим сюда страны НАТО, которые гарантированно поддержат штаты в любой их авантюре (возьмем только их этого списка): В сумме с США получаем 899 млрд. Это более чем в 10 раз превышает расходы РФ. Предвкушая вопль о "союзниках" КНР или Индии скажу так: Китай как и Индия никогда ничего не сделает без личной для себя выгоды. Воевать с НАТО им ну никак не выгодно. Короче говоря у РФ шансов - 0 с минусом. (еще вспомнить масштабы коррупции в вс, так там вообще можно сразу белые трусы вывешивать).
Ты можешь с ним не спорить. Если человек не верит ни во что, то это уже беда. Его мнение старо как мир, что превосходство в силе и количестве - является залогом победы. Но история приводит нам массу примеров, что это не так.
Ну тогда создавать статьи мол война скоро - бред. До поры до времени ЯО будет являться фактором сдерживания, но технологии развиваются, и в военной отрасли в первую очередь. Но на данный момент вы правы. Поэтому РФ будут валить другим путем - давлением на граждан через ухучшение уровня жизни. Кстати это они уже начали делать.
Пока не появится "экологически чистый" термояд, доступный для военного применения, ситуация в корне не изменится. Да и тогда, не факт, что начнется бойня сразу. А экономическое давление сейчас и оказывают. Но цену нанефть долго на низком уровне не удержат.
Как ты их собъешь на старте, если не известна точка запуска? Мобильные комплексы, атомные ракетоносцы, стратегические бомбардировщики. На Аляске вроде бы есть ПРО, но на финальной части траектории куда как сложнее сбить боеголовку.
Как ты их собъешь на старте, если не известна точка запуска? Ты написал: "Я уверен что с их расходами на оборонку и их наукой они прекрасно справятся с этими задачами."
Т.е. это вопрос ко мне? Я их сбивать в любом случае не буду, пусть этим займутся те, кому за это платят, а как это сделать придумают "утекшие в 90ые" мозги из союза. На западе уже органы выращивают, а ты говоришь что не придумают как ракету сбить на старте, пф :)
Напомнить, во сколько израильский "Купол" обошелся??? А самодельные, буквально из водопроводных труб, селанные "Кассамы" этот Купол пробивают. Ещё могу напомнить, как в Югославии противотанковые крылатые ракеты пиндосов ловили на магнетроны от микроволновки. Ракета стоит $100000, магнетрон -$100. А все сказанное к тому, что на всякую хитрую жопу всегда есть хрущ с винтом.
Это вопрос веры с твоей стороны... Ракета уязвима на старте максимум минуты полторы. Как ты засечешь ее и уничтожишь, например, при запуске из под ледовой шапки на северном полюсе? Чем сбивать собрался?
Я не спец, но немного интересовался. Либо противоракеты с ядерным зарядом. Либо лазерные установки, которые имеют чудовищно низкий КПД. Все это - стационарные объекты.
Т.е единственный шанс уничтожить средства запуска в местах постоянной дислокации, массированным запуском крылатых ракет. Но подготовку к этому разведка не пропустит. Ну и часть из них в любой момент времени на боевом дежурстве.
Ну какие тогда? На нынешнем уровне технологий и лазерные установки адский хайтек с непредсказуемым результатом.. Ну и не забывай, что наша оборонка тоже на месте не стоит.
Армата, не? Т-50 (ПАК ФА)? Булава? А главное, расскажи мне хоть про одно изделие ВПК, которое не использует предыдущие наработки ? Вон, штатовский F-35 - эпичный отмыв денег.
да, а ещё в штатах В-52 есть, самому младшему из которых пару лет назад 50 лет стукнуло))) Про Минитмены - молчу уже, процент их исправности пиндосы сами не знают)))
Я помню, с полгода назад тут целые выкладки по поводу подлетного времени тех же минитменов в комментах писал. А то заявил мне тогда пикабушник с украины, что ракете до США самое меньшее час лететь.
На параде в 2015 году пройдет более 10 танков на основе арматовской платформы. Булава же в этом году успешно летала. Т-50 сейчас проходит гос испытания.
И о чём говорят эти цифры? Мне они говорят только о том, что Т-50 дешевле, чем F-35 и ещё о том, что держать огромную свору авианосцев с причитающимся им судами ордера - очень дорого.
Дешевле по понятным причинам. НУ а про авианосцы - у них они хотя бы есть, и не распроданы китаям и индиям, не распилены на иголки. Сколько у нас там от союза осталось? 1?
По каким причинам дешевле? Неужто там пилят больше?
У России военная доктрина оборонительная и нам не надо по всему миру демократию сеять, а посему и авианосцы не нужны. И еще вопрос, как Вы видите, например, применение авианосцев против России?
Они даже в открытом море уязвимы - одной торпеды с ЯБЧ хватит на весь ордер. Очень дорогая игрушка, выгодная только Пентагону - эт столько бабла можно перепилить))))
