100 years challenge
(Развитие древнегреческого искусства в классический период (V-IV в) произошло очень быстрыми темпами, разница между левым и правым примерами на этих картинках всего 150-50 лет).
Один построил сортир другой - дворец, один заказал чаши чтобы украсить интерьер, другой чтобы вино в сарае хранить. А потом эксперты удивляются "невероятно как эти люди прогрессировали за такой промежуток"
раскрыть ветку (17)
Назначение построек одинаковое, назначение сосудов тоже. Греческие сосуды ВСЕ утилитарные, сюрпрайз. Про статуи что расскажешь?
раскрыть ветку (15)
Про статуи что расскажешь?
У одного очень странные вкусы, а может - "да ну нафиг, слишком дорого, я и сам неплохо сделаю"=))
Ничего не скажу. Вот два произведения одного времени сделанные в одной стране. Одно бесценный шедевр, у второго доставка дороже полотна. Почему в древней Греции это прогресс, а тут самовыражение гения.
раскрыть ветку (12)
Для тех, кто не в теме: под шедевром подразумевается каляка-маляка трехлетнего дауна первое полотно, что есть «Музыка» Анри Матисса.
И да, у этого есть даже своя страница на википедии.
Особенно порофлил с этой фразы из описания:
"Матисс сумел усилить выразительность палитры за счёт яркости всего лишь трёх цветов — «небесной лазури, розовой свежести тел и зелени холма»".
Чтобы вы понимали, у Матисса все картины такие.
Можете называть меня необразованным быдлом, но даже рисунки детей на уроках изо можно назвать большим искусством, чем творчество этого человека. Вот это, например, лучшее, что я у него нашел:
раскрыть ветку (2)
100 year challenge:
В 2019 люди не уверены, стоит ли покупать игру, если она выглядит как треш и прошлые игры этой компании были плохими, но покупают потому что у неё высокие оценки на метакритике
В 1910 люди не уверены, стоит ли покупать картину, которая выглядит как треш, но у неё высокие оценки критиков
если не вдупляешь чьи-то зрелые работы, смотри ученические. это как раз период копирования старых мастеров (ну, тот период, который был первые 4-6 лет после первого знакомства с живописью), последний натюрморт поди стадик к Шардену. там обычно все просто и понятно, люди, фрукты, цветы, вот это вот все, без затей и как в жизни, зачем себе голову морочить фовизмом всяким.
Окей, а нахуй нужно второе произведение если до уровня фотоаппарата оно всё равно сильно не дотягивает? Делать реалистичные композиции тратя на них месяцы и годы времени получая результат всё-равно хуже чем фотка которые один человек может штамповать пачками на мой взгляд гораздо более бессмысленно и нерационально чем любой абстракционист мог достичь в принципе.
раскрыть ветку (1)
Затем зачем нужны художественные фильмы при наличии новостей и хроник.
Затем зачем в фильмах даже документальных есть смены планов и ракурсов.
Чтобы показать какую-то мысль сделать акцент на том что показалось интересным и что может не увидел тот кто стоял рядом. Или показать то чего вообще нет.
Никто ни единого слова не сказал против Ван Гога.
А абстракционисты могут быть отличными дизайнерами интерьеров - вон Кандинский отлично смотрится в метро Румянцево.
А вот Матисс это халтура как раз на уровне пловца из нижнего
Хотя я вобщем-то не об этом говорил а только о том что в одно и то же время могут быть разные художники и прогресс тут не при чем
раскрыть ветку (6)
обыватели любят судить о том, как обобщают историки. ты же даже не в курсе, как называются, например, представленные стили вазописи и насколько они были распространены? тип статуй архаики узнал? а, не узнал, она же "единичная находка". или имеешь представление сколько сотен примеров вазописи из онлайн-коллекций нужно просмотреть, чтобы сделать одну простенькую презентацию с различиями стилей? думаю, даже не в курсе, где такие коллекции найти и как с ними работать. а зачем тогда рот открывать?
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Вы за своим ртом следите. Здесь открытая площадка, я высказал свое мнение. Вы специалист, вы только что дали развернутый ответ, за информацию спасибо, никогда не поздно узнавать что-то новое. А не открыл бы рот, так бы и помер дураком. Приятного вечера.
ещё комментарии