Ответ на пост «Ожидание против реальности»
Ответ к этому комментарию
У общества, на самом деле, особого мнения по Конституции РФ нет. Общество почти целиком и полностью не читала ни старую Конституцию, ни эти правки. Так что голосовать будут по каким-то своим принципам, а не на основе анализа поправок.
А вот это неизбежно приводит к вопросу о спорности самого понятия всеобщее избирательное право. Ведь получается, что влияние на столь судьбоносное и важное решение будет одинаково оказывать как наркоман без образования, не способный даже написать слово "Конституция" без ошибок, так и грамотный юрист, прочитавший "от и до" как старую Конституцию, так и поправки к ней. То же самое с любыми другими всеобщими выборами. Победить может не грамотный политик, имеющий собственную стратегию и программу, а шоумен, который веселее рекламную предвыборную компанию проведёт.
На мой взгляд это полностью обесценивает идею всеобщего избирательного права. Какой-то ценз быть обязан. И он есть- возрастной ценз.
Принято считать, что до совершеннолетия (18 лет) человек не самостоятелен и не имеет возможности адекватно и в полной мере оценивать свои поступки и результаты действий, а значит и голосовать можно только после достижения этого возраста. Здраво. Все с этим согласны. Но у меня вопрос- а почему этот ценз работает только по нижней границе? Ведь не менее очевидно, что человек, начиная с некоторого возраста, УЖЕ не способен адекватно оценивать действительность и свои поступки. Т.е. этот ценз по хорошему должен иметь две границы- к выборам допускаются граждане от 18 до 90 (условно) лет. И это было бы правильно. Да, есть подростки до 18 адекватные и умные, как есть и пожилые люди после 90 без деменции, но в БОЛЬШИНСТВЕ случаев ограничения по возрасту оправданы как сверху, так и снизу.
Далее. Образовательный ценз. Человек с высшим образованием, который МОЖЕТ понять программы кандидатов (или суть обсуждаемых законов) имеет одинаковое влияние на принятие решения, как и человек с неоконченным школьным образованием- просто потому, что он старше 18 лет, а то, что после 3 класса человек то бухал, то сидел, то бродяжничал, но читать толком так и не научился, никого не волнует, 18 есть- можно голосовать. Это открывает большой простор для "творчества", в основном- популизма.
Далее. Какая-то из вариаций имущественного ценза. Точнее трудового-налогового. Т.е. налоги с доходов показывают, что ты работаешь, занимаешься предпринимательской деятельностью, т.е. АКТИВНО участвуешь в экономической жизни государства. Согласитесь, человек, который нигде не работает, ничего не зарабатывает (официально), никак не участвует в экономической жизни Государства, не должен и решения принимать в вопросах, которые касаются экономической жизни Государства.
Кому полезно всеобщее избирательное право? На мой взгляд тем, кто хочет с легкостью влиять на малограмотные и малозащищенные слои населения. Почему? Потому что на них влиять проще. С другой стороны введение подобных цензов обеспечит более взвешенную и здравую оценку предвыборных компаний. Так, мысли вслух. Получилось много текста, так что- отдельным постом
