Ответ на пост «Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии»
Немного предыстории: сначала вышел пост намбер ван: Всё лучшее - детям
Коротко о содержании: "голактеко опасносте, детишкам в качестве игрушки дают опасный реагент!"
Затем, как водится, пост-разоблачение: Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии
Коротко о содержании: "Ох уж эти хемофобы, для вас тогда и яблоки опасны, ибо ими подавиться можно"
Сосбтна, именно к последнему и претензии, которые я кратко уже высказывал в комментариях. Начнем, пожалуй со ссылок на НД (нормативную документацию) по ПДК (предельно допустимым концентрациям) опасных веществ. Автор в своих рассуждениях в качестве пруфа приводит "ГН 2.2.5.686-98 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны". Итак, что же такое предельно допустимая концентрация? Обращаясь к приведенному же самим автором документу это:
Ыть... А норматив-то относится только к производственным зданиям, в которых человек работает не более 8 часов в день, а действию веществ имеющих ПДК вообще подвергается несколько минут, а никак не жилым домам. В чем отличия производственного помещения от жилого, помимо того, что в последних вы находитесь существенно больше? Да всего лишь в том, что в производственном помещении:
1. Не принимают пищу.
2. Нет детей и животных.
3. Нет ковров, мебели и прочих элементов интерьера, засераемых всем, что летает в воздухе
4. Рабочие места, где осуществляются химические реакции обустроены всем необходимым, например, приточно-вытяжной вентиляцией
Все это никак не учитывается в представленном документе. Что сие значит? А то, что все цифры в посте-опровержении, взятые оттуда, абсолютно не актуальны в ситуации, когда ты с детьми проводишь эксперимент дома.
Идем дальше, побеседуем о токсичности. На фразу, что "Бихромат аммония - высокотоксичная, канцерогенная, аллергенная соль", автор поста-опровержения отвечает, так мол все на свете небезопасно, вон яблоко опасно очень - им подавиться можно. На мой взгляд - самый настоящий популизм, причем тут подавиться или "сожрав 20кг яблок умереть от разрыва желудка"(с) - речь же о токсичности. Ну а фраза "кроме того все употреблявшие яблоки люди старше 150 лет мертвы" вообще отдает знаменитой сатирической копипастой об опасности монооксида дигидрогена. К чему тут этот юмор не понятно, ведь об опасности соединений шестивалентного хрома знает любой, кто сталкивался с ними. Например в монографии Мамырбаева А.А. "Токсикология хрома и его соединений" отмечено крайне негативно влияние соединений шестивалентного хрома, выражающееся в снижении поглощения кислорода тканями сердца, появлению язв в ЖКТ (при попадании в желудок), склерозу почечной ткани и пр., а также отмечено, что соединения Cr(VI) обладают высоким мутагенным потенциалом.
Если Мамырбаев для автора не авторитет, то вот, что нам говорит ГОСТ 2652-78 "КАЛИЯ БИХРОМАТ ТЕХНИЧЕСКИЙ":
2.2. Пыль и аэрозоль соединений шестивалентного хрома, поступив в организм, могут вызвать тяжелые отравления.При этом автор гордо демонстрирует руки, измазанные в бихромате, т.к. почему-то уверен, что опасен только аэрозоль сернокислых электролитов шестивалентного хрома...
При длительном воздействии на организм человека соединения шестивалентного хрома оказывают общетоксическое действие, вызывая заболевание органов дыхания, желудочно-кишечного тракта и кожи. Соединения шестивалентного хрома действуют раздражающе на кожу и слизистые оболочки глаз и носа, вызывая их изъязвление, а при вдыхании - прободение хрящевой части носовой перегородки. Попадание соединений шестивалентного хрома на поврежденную кожу ведет к образованию трудно заживающих язв.
Короче, не понимаю, почему автор разоблачения, будучи вроде как химиком, ловит лулзы с высказываний автора поста намбер ван о вреде бихроматов - они реально редкостная дрянь. И да, по личному опыту скажу - они и правда херово отстирываются. А еще скажу, что если на поцарапанную котом руку попадет бихромат, то даже если почти сразу его смыть - заживать будет больше месяца.
Ну так че, автор намбер ван прав, автора-разоблачателя на мыло? Нет, цимес в том, что правы оба автора. Первый - в том, что соединения шестивалентного хрома крайне опасны, второй - в том, что панику поднимать не надо. Вместо того, чтоб ржать с "хемофоба" ему следовало объяснить, что опыт следует делать в перчатках, подальше от кухни и застелить предварительно стол клеенкой, которую после опыта аккуратно скатать вместе с оставшейся пылью и выбросить. В общем, если не вымазать вышеобозначенными веществами ковер и мебель, не сожрать, не вдохнуть, не залезть в него руками, а потом еще и в глаза или не посыпать ими кота (которому вполне может хватить и пары миллиграмм) - все должно быть нормально.


