Ответ на пост «Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии»

Немного предыстории: сначала вышел пост намбер ван: Всё лучшее - детям

Коротко о содержании: "голактеко опасносте, детишкам в качестве игрушки дают опасный реагент!"

Затем, как водится, пост-разоблачение: Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии

Коротко о содержании: "Ох уж эти хемофобы, для вас тогда и яблоки опасны, ибо ими подавиться можно"

Сосбтна, именно к последнему и претензии, которые я кратко уже высказывал в комментариях. Начнем, пожалуй со ссылок на НД (нормативную документацию) по ПДК (предельно допустимым концентрациям) опасных веществ. Автор в своих рассуждениях в качестве пруфа приводит "ГН 2.2.5.686-98 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны". Итак, что же такое предельно допустимая концентрация? Обращаясь к приведенному же самим автором документу это:

Ответ на пост «Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии»

Ыть... А норматив-то относится только к производственным зданиям, в которых человек работает не более 8 часов в день, а действию веществ имеющих ПДК вообще подвергается несколько минут, а никак не жилым домам. В чем отличия производственного помещения от жилого, помимо того, что в последних вы находитесь существенно больше? Да всего лишь в том, что в производственном помещении:

1. Не принимают пищу.

2. Нет детей и животных.

3. Нет ковров, мебели и прочих элементов интерьера, засераемых всем, что летает в воздухе

4. Рабочие места, где осуществляются химические реакции обустроены всем необходимым, например, приточно-вытяжной вентиляцией

Все это никак не учитывается в представленном документе. Что сие значит? А то, что все цифры в посте-опровержении, взятые оттуда, абсолютно не актуальны в ситуации, когда ты с детьми проводишь эксперимент дома.


Идем дальше, побеседуем о токсичности. На фразу, что "Бихромат аммония - высокотоксичная, канцерогенная, аллергенная соль", автор поста-опровержения отвечает, так мол все на свете небезопасно, вон яблоко опасно очень - им подавиться можно. На мой взгляд - самый настоящий популизм, причем тут подавиться или "сожрав 20кг яблок умереть от разрыва желудка"(с) - речь же о токсичности. Ну а фраза "кроме того все употреблявшие яблоки люди старше 150 лет мертвы" вообще отдает знаменитой сатирической копипастой об опасности монооксида дигидрогена. К чему тут этот юмор не понятно, ведь об опасности соединений шестивалентного хрома знает любой, кто сталкивался с ними. Например в монографии Мамырбаева А.А. "Токсикология хрома и его соединений" отмечено крайне негативно влияние соединений шестивалентного хрома, выражающееся в снижении поглощения кислорода тканями сердца, появлению язв в ЖКТ (при попадании в желудок), склерозу почечной ткани и пр., а также отмечено, что соединения Cr(VI) обладают высоким мутагенным потенциалом.

Если Мамырбаев для автора не авторитет, то вот, что нам говорит ГОСТ 2652-78 "КАЛИЯ БИХРОМАТ ТЕХНИЧЕСКИЙ":

2.2. Пыль и аэрозоль соединений шестивалентного хрома, поступив в организм, могут вызвать тяжелые отравления.
При длительном воздействии на организм человека соединения шестивалентного хрома оказывают общетоксическое действие, вызывая заболевание органов дыхания, желудочно-кишечного тракта и кожи. Соединения шестивалентного хрома действуют раздражающе на кожу и слизистые оболочки глаз и носа, вызывая их изъязвление, а при вдыхании - прободение хрящевой части носовой перегородки. Попадание соединений шестивалентного хрома на поврежденную кожу ведет к образованию трудно заживающих язв.
При этом автор гордо демонстрирует руки, измазанные в бихромате, т.к. почему-то уверен, что опасен только аэрозоль сернокислых электролитов шестивалентного хрома...


Короче, не понимаю, почему автор разоблачения, будучи вроде как химиком, ловит лулзы с высказываний автора поста намбер ван о вреде бихроматов - они реально редкостная дрянь. И да, по личному опыту скажу - они и правда херово отстирываются. А еще скажу, что если на поцарапанную котом руку попадет бихромат, то даже если почти сразу его смыть - заживать будет больше месяца.


Ну так че, автор намбер ван прав, автора-разоблачателя на мыло? Нет, цимес в том, что правы оба автора. Первый - в том, что соединения шестивалентного хрома крайне опасны, второй - в том, что панику поднимать не надо. Вместо того, чтоб ржать с "хемофоба" ему следовало объяснить, что опыт следует делать в перчатках, подальше от кухни и застелить предварительно стол клеенкой, которую после опыта аккуратно скатать вместе с оставшейся пылью и выбросить. В общем, если не вымазать вышеобозначенными веществами ковер и мебель, не сожрать, не вдохнуть, не залезть в него руками, а потом еще и в глаза или не посыпать ими кота (которому вполне может хватить и пары миллиграмм) - все должно быть нормально.

Показать полностью 1
1727

Страх и ненависть в бихромате аммония. Немного ламповой хемофобии

Такое мракобесие как хемофобия широко пустило корни в неокрепшие умы людей. На Пикабу частенько возникают посты написанные носителями данного недуга. Хотелось бы подробно препарировать один из них, дабы выделить основные его систематические признаки. Итак поциент: Все лучшее детям

Бихромат аммония - объект хемофобии.

Пост представляет собой истерический выкрик на тему «детей травят!», объектом проявления хемофобии выступает детский набор для проведения опыта по сжиганию бихромата аммония.

Начнем препарирование.

Детям от 3 лет в присутствии взрослых предлагается провести эксперимент «вулкан Бёттгера», который запрещен в школах многих стран!

Сходу наблюдаем явный признак псевдонаучного мышления – а именно ссылку на абстрактный авторитет. Важно помнить – для науки не существует авторитетов, в науке роль играют только факты, оценочные суждения немедленно вызывают ряд вопросов «кто запретил?», «когда?», «по какой причине?». Тезис про запрет тем более абсурден учитывая что опыты в школе, как не трудно догадаться, являются наглядным материалом в рамках некого курса, поэтому составители программ могут рекомендовать учителю провести тот или иной лабораторный практикум, запрещать учителю проводить конкретный опыт это примерно то же что запретить смотреть на восходящую луну через заднее плечо.

Бихромат аммония - высокотоксичная, канцерогенная, аллергенная соль. Раздражает кожу и дыхательные пути, оказывает разъедающее действие на глаза При попадании в ЖКТ или легкие всасывается в организм и может оказывать действие на почки и печень, приводя к поражению почек при длительном воздействии.

Так уж вышло, что безопасных веществ не существует. От слова совсем. Даже самое полезное для здоровья яблоко, оказавшись в дыхательных путях, приводит к смерти от асфиксии. Яблоко будет раздражать слизистые от контакта. То же яблоко будь оно съедено в количество 20кг за раз приведет к смерти от разрыва желудка, яблоко может привести к повреждению костей если движется на скорости 100м/c и кроме того любое яблоко радиотоксично так как содержит природный калий-40. Если длительное время есть много яблок то это приведет к проблемам с ЖКТ, кроме того все употреблявшие яблоки люди старше 150 лет мертвы. Вы все еще хотите покупать своему ребенку яблоки?

Вещество, попавшее на одежду не возможно отстирать. При попытке смыть его с рук - мгновенно всасывается в организм.

На данном этапе читатель уже приведен в нужную кондицию и поэтому автор даже не утруждается ссылками на авторитеты. И так схвают.

Но давайте подумаем как вообще происходит отстирывайте? В первейшем приближении это замачивание ткани в воде, которую меняют несколько раз, растворимые вещества растворяются и уходят в раствор, а нерастворимые удаляются механически, либо взаимодействуют со стиральным порошком, переходя в растворимую форму. Быть может это вещество совершенно нерастворимо? Однако первый же справочник  сообщает нам, что растворимость бихромата составляет 356г в литре воды [1], то есть смыть его не труднее чес смыть поваренную соль.

Тезис про мгновенное всасывание бихромата кожей при попытке его смыть невозможно опровергнуть литературной ссылкой ибо нет исследований которые бы ставили в качестве своей цели такую дичь. Так что потехи ради поставлю эксперимент на себе. Бихромат интенсивно окрашен даже в малой концентрации так что в случае его всасывания он оставит яркие оранжевые пятна на коже.

Как видно все смылось без следа, я выложил этот пост, а значит все еще жив и у меня не вырос хвост.

Кстати, разлетающийся повсюду пепел оксида хрома, получающийся в процессе эксперимента, тоже небезопасен и вызывает дерматиты

Очередной бездоказательный тезис, содранный из статьи в Википедии. Тезис весьма странный, но что думает о токсичности оксида хрома гигиенический норматив для содержания веществ в воздухе рабочей зоны [2]? Согласно этому документу ПДК оксида хрома (3) составляет 1мг/м3, много это или мало? В той же таблице найдем диоксид кремния – в простонародии песок, для него ПДК составляет, внезапно все тот же 1мг/м3, то есть грубо говоря по опасности окись хрома равна песку из детской песочницы, он же один из главных компонентов бытовой пыли. Думаю, при длительном контакте с кожей, как и песок, окись хрома может вызвать дерматит, только как организовать этот длительный контакт? Натереться песком и не смывать его неделю? Но, тут уж явно не токсическая природа окиси проявляется.

Многие проводят этот эксперимент прямо у себя дома, предполагая, что открытая форточка или вытяжка на кухне сравнится по своим свойствам с лабораторным вытяжным шкафом!
Давайте взглянем на потенциальные беды которые могут быть вызваны недостаточным вентилированием при проведении данного эксперимента, сам бихромат не летуч и в газовую фазу не попадет, о опасности оксида хрома уже было сказано, есть еще два продукта – азот и водной пар. Первого в атмосфере нашей планеты 78% и несколько литров азота в миллионе литров воздуха квартиры погоды не сделают, ну а водяной пар наш организм сам по себе производит в изрядном количестве, насыщая им воздух в легких. Не так уж страшен черт, как его малюет хемофоб.

Надеюсь, на данном этапе я в доставочной мере развенчал мифы, связанные с опасностью бихромата аммония, но для равновесия во Вселенной следует сказать и про реальные опасности. С реальной угрозой действия бихромата можно столкнуться на предприятиях где производят электрохимическое хромирование. Там применяют сернокислый электролит содержащий шестивалентный хром, в технологическом процессе неизбежно образование аэрозолей, которые могут попадать в организм работников, вызывая все те пресловутые последствия. Естественно чтобы говорить о риске нужно иметь ввиду регулярное воздействие на человека шестивалентного хрома в количестве долей грамма (а не те микрограммы, что разово могут попасть в организм при проведении опыта). Но даже при наличии такового воздействия проявление последствий процесс всегда вероятностный, поэтому очень странно писать «Вдыхание пыли приводит к онкологическим заболеваниям» Воздействие такой пыли может быть лишь одним из факторов риска, таким же как курение, наследственность или неблагоприятная экологическая обстановка.

Всем спасибо за внимание, развлекайте себя детей опытами, дружите с химией и не видитесь на бредни хемофобов.


[1] Справочник по растворимости. - Т.1, Кн.1. - М.-Л.: ИАН СССР, 1961. - С. 221

[2] ГН 2.2.5.686-98 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!