172

Ответ на пост «Фландеризация — почему персонажи сериалов со временем упрощаются и причем тут Симпсоны»

Уважаемый автор, вы тонко подметили про эффект, однако он не связан с усталостью сценаристов писать новые шутки.

Дело в том, что персонаж, как обертка, должен легко считываться. Про это известно писателям, создателям 3д форм, дизайнерам кукол, упаковок, композиторам и т.д.

Гиперболизация, в данном случае, позволяет четко охарактеризовать героя по какому-то критерию, в любой момент времени держать его в уме как носителя конкретной черты и, что важнее, ожидать от него соответствующих поступков. Чаще всего гиперболизация противопоставлена характеру персонажа, которого растят на первом плане.

Типа "ааа, это же Фландерс, который фанатик, сосед Гомера, сейчас он что-то такое отмочит в своем духе" или "о, Джо глупый, не выкупает иронию, вон как Чендлер на него глядит две минуты, а до Джо все еще не дошло". Вроде актер Мэтт Леблан сам выступил инициатором резкой деградации Джо Триббиани.

Именно поэтому Spice Girls различались как беленькая, рыженькая, черненькая, спортивная и модная (или baby spice, sporty spice и т.п.). Похожий принцип работал с солистками Виагры, женскими персонажами "Отчаянные Домохозяйки", "Секс в большом городе", "Sailor moon" и др.

Менять персонажа - бывает, себе дороже. Особенно в комедиях, где на контрасте гипербол выстроены масштабные сценарные конфликты и недоразумения. Вести несколько арок развития чревато потерей идентичности и популярности. Персонажи начнут влиять на события, а по законам жанра события должны влиять на персонажей. Вспомните как Фиби Буффе подрабатывала статистом на съемках у Джо и упрямилась: тут я медсестра, а тут официантка, мои фанаты не поймут перехода )) шутка, но близка к истине.

Перед сериалами еще часто стоит задача, чтобы потенциальный зритель мог включить любую серию любого сезона и сразу понять, разобрать героев по винтикам и расставить по местам: кто из них шут, кто умный, кто антигерой, кто хитрый, кто тащит канву. Если, конечно, нет задачи специально держать это в тайне.

Джима из "Офиса" развивали по многим причинам: он основной герой, сериал должен иметь финишную точку, зрителям надо сопереживать ему ради рейтинга, он локомотив драматических изменений. Дуайт, кстати, тоже не манекен, как Тодд-дай-пять-из-Клиники, но будь он "нормальным", мы бы приобрели второго Джима и потеряли "шута" и юмор. Проблема контрастов и конфликтов на этом моменте бы схлопнулась.

Те же Симпсоны, к примеру, не имеют заявленного финиша, поэтому показать умного Фландерса на старте и еще более умного в середине - это путь к провалу, ибо близкий к нему Гомер на этом фоне либо потеряет привлекательность, либо будет вынужден сам умнеть.

Ну и, разумеется, есть куча обратных примеров, когда рейтинг упрощенного героя растет, и потому приходится прописывать ему полноценную, более сложную арку, но так, чтобы контрастировала, а не дублировала остальных персонажей. Так мы получаем личные, но смешные истории Стюарта из ТБВ, Теда из Клиники, глубокое развитие Фрайя из Футурамы, прогресс Дуайта и так далее.

Ответ на пост «Фландеризация — почему персонажи сериалов со временем упрощаются и причем тут Симпсоны»

Все это личное мнение и может не совпадать с вашим :)

Всех с наступающими праздниками!)

Показать полностью 1
2254

Фландеризация — почему персонажи сериалов со временем упрощаются и причем тут Симпсоны

Хочу сегодня рассказать про интересный эффект в сериалах, который называется фландеризация.

Это когда на протяжении сериала персонаж деградирует — до одной своей гиперболизированной черты, которая вытесняет собой все остальные нюансы характера.

И в итоге герой становится карикатурной версией самого себя.

Расскажу про то, откуда феномен взялся, основные примеры и контр-примеры.

Пример Фландеризации основных персонажей из Гриффинов

Пример Фландеризации основных персонажей из Гриффинов

История возникновения

Название феномена появилось, собственно, от Неда Фландерса из «Симпсонов».

Он начинал как утонченный и вежливый «идеальный сосед» (для контраста с Гомером), чья вера была лишь частью характера.

Но спустя много сезонов все черты затерлись и Фландерс стал просто гиперболизированным религиозным фанатиком.

Для примера — вот образ Фландерса во 2 сезоне: у него крутой подвал, полный всяких игр, развлечений и даже оборудованный барной стойкой.

e06s02

e06s02

Более того — он даже помогает своему сыну с научным проектом (позже все научное будет восприниматься Фландерсом как опасное и богохульное)

Ну а вот образ уже из 17 сезона. Все свелось к тому, что Фландерс — христианин-фанатик, постоянно кричащий о боге.

e21s17

e21s17

И все остальные черты Фландерса дальше почти не показываются в сериале.

Другие классические примеры

Мои любимые примеры:
Дуайт Шрут из «Офиса». На старте — неоднозначный карьерист, который и тщеславный, и подхалимный, и амбициозный, и жутко преданный. В последних сезонах — просто радикальный фрик, который отвечает за то, чтобы иметь сумасшедшее мнение на любую нормальную ситуацию.

Раджеш из «Теории Большого Взрыва»: в первых сезонах у персонажа куча линий — и давящие родители, и мультикультурные комплексы, и сложные отношения с девушками. К концу сериала все вытеснено вечным гэгом про то, что он скрытый гей.

Барни Стинсон из «Как я встретил вашу маму»:  в начале является травмированным и ранимым персонажем, который боится одиночества и из-за этого любыми способами пытается добиться внимания (друзей или девушек) — но постепенно деградирует до сексуально озабоченного клоуна.

Почему так происходит?

Тут на самом деле, две основные причины:

  1. Долгое производство и усталость сценаристов.
    Иногда в сериале присутствуют десятки персонажей, которых физически невозможно раскрыть полностью (только если вы не снимаете «Сопрано»).  Со временем внимание концентрируется на 2–3 героях, остальные упрощаются до понятных, повторяемых черт.

  2. Комедийная инерция.
    Банально — но шутки писать сложно. Поэтому персонажей редуцируют до какой-то одной самой яркой черты, на которой можно постоянно строить гэги, как по конвейеру.  Пример — радикальная Лиза Симпсон, тупой Джоуи из «Друзей».

Не только сериалы

Интересно, что упрощение касается не только сериалов — например, Джек Воробей из «Пиратов» или Тор из Марвел — однозначно жертвы фландеризации. На примере Марвел, кстати, можно заметить упрощение/примитивизацию почти всех персонажей.

Здесь же с натяжкой можно упомянуть ситуацию с упрощением масс-медийных образов.
Например, Шерлок Холмс или Джеймс Бонд — в литературных первоисточниках более глубокие персонажи, чем в большинстве экранизаций или в массовом сознании.

По сути, фландеризация работает везде, где есть многократное повторение — это почти всегда ведет к упрощению и по пути теряются полутона.

Не-фландеризация

Еще важная мысль — не надо путать эксцентризм с фландеризацией (хотя это бывает очень похоже).
Классический пример — персонажи «Южного парка».

Да, Ренди Марш или Картман действительно гиперболизированные источники хаоса  — но они были заявлены такими же и в начале.

Выскажу мнение — я также не согласен, когда Майкла из «Офиса» приводят в качестве наглядного примера фландеризации.

Да, было большое изменение между 1 и 2 сезоном, где Майклу дали больше уязвимости и неловкости, чтобы изначальный образ не был таким отталкивающим.

Но потом, вплоть до конца своей арки, Майк не теряет свои черты (эксцентричность, недалекость и оптимизм), по сути оставаясь таким же, как и был заявлен в начале.

Не всегда плохо

Важный момент — фландеризация — это не всегда плохо.

Есть пример с Ганнибалом Лектером (я больше про книжный образ).


В первой серии, «Красный дракон», Лектер показан как интеллигентный и саркастичный человек, чьи познания в области психиатрии делают его крайне опасным преступником.

В «Молчании ягнят» он становится уже чуть ли не величайшим психиатром США, который лечил всех других серийных убийц в стране.

Ну а в «Ганнибале» он уже просто синоним зловещего рока, неуловимый и недосягаемый.

С одной стороны, мы явно видим деградацию и упрощение образа. А с другой — именно более упрощенный образ из “Молчания ягнят” стал культовым.

Обратная фландеризация

Ну и в конце хочется отметить, что не всегда со временем персонажи сериалов ухудшаются.

Собственно, снова «Офис»!

Джим Халперт, сначала заявлен как просто саркастичный «нормальный парень» (чья основная функция — адекватная реакция на выходки Майкла или Дуайта, для создания фирменной комичной неловкости).

Но со временем Джим получает новые черты характера вроде амбициозности и нерешительности, а вместе с этим и сложные конфликты и неоднозначные ситуации.
Правда, справедливости ради, термин «обратная фландеризация» звучит избыточно, когда уже есть понятный термин «развитие персонажа» :)

Спасибо за прочтение!

Телеграм-канал Одно Кино (текст взят оттуда): t.me/odno_kino

Показать полностью 15
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества