Считать ли это грабежом?
Представим себе ситуацию: девушка Маша идет по улице и наслаждается последними теплыми деньками уходящего лета. Тут к ней подходит продавец и пытается продать пылесос за 15 000 рублей.
Маша робкая - она не умеет говорить "нет" прямо - в место этого она пытается сгладить отказ: "ой, у меня уже есть пылесос". Но продавец не унимается - ему нужно продать пылесос и он выкладывается "на все сто", и так, и сяк убеждая Машу, что пылесос ей нужен, что его обязательно нужно купить. И в итоге Маша соглашается. Не потому что ей нужен пылесос - нет, зачем ей еще один? А потому что ей стало неудобно перед продавцом. И вот сделка состоялась - Маша получила пылесос, а продавец - 15 000 рублей.
Но для Маши обмен неравноценный - ей не нужен пылесос, то есть ценность нового пылесоса для нее нулевая. То есть в результате "обмена" она отдала 15 000 рублей, но не получила ничего взамен.
Отсюда вопрос - ограбил ли продавец Машу?
Вот ответ нейросети: «Нет, продавец не ограбил Машу. Состав грабежа (ст. 161 УК РФ) отсутствует, поскольку отсутствуют все обязательные признаки хищения (ст. 158УК РФ): изъятие не было ни противоправным, ни безвозмездным — Маша добровольно передала деньги и получила встречное предоставление (пылесос). Субъективная оценка полезности товара самой Машей юридического значения не имеет. Если продавец, получив деньги, не передал бы товар, действия могли бы квалифицироваться как мошенничество (ст. 159УК РФ), но не как грабёж.»
И вот еще от нейросети-юриста:
"По ст. 178 ГК РФ (заблуждение) — практически бесперспективно, поскольку заблуждение касалось мотивов (ненужность пылесоса), что прямо исключено законом.
По п. 2 ст. 179 ГК РФ (обман) — возможно только при доказанности, что продавец: (а) сообщил заведомо ложные сведения о товаре или умолчал о существенных его недостатках; (б) сделал это умышленно, чтобы склонить Машу к покупке. Простая настойчивость в убеждении обманом не является.
По п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) — требует доказательств стечения тяжелых обстоятельств у Маши и крайней невыгодности условий. «Неудобство» перед продавцом таковым не признается."
Но я повторю свой вопрос: ограбил ли продавец Машу? Не с юридической точки зрения, не с точки зрения робота, а с точки зрения вашего внутреннего внутреннего чувства справедливости?