Ответ на пост «Катастрофа, которую продали? Что не так с апокалипсисом Бронзового века»1
Статья ни о чем. Вначале куча ненужной воды про разрушение мифов и новые историчекие открытия. Зачем это? Непонятно. Ну знали одно, потом стали знать больше. Вроде как это и так понятно. Евроцентричность опровергается? Дык сейчас и так, все кто интересуется историей, более менее знают очередность зарождения цивилизаций.
И вроде никто и ничего не отрицает. Я то думал, что речь пойдет о отрицании, катастрофы бронзового века. А нет, оказывается она была всё таки. Так что тогда с ней не так? Оказывается вся соль (если не лить воду) заключается в том, что причин было много. Ок. Но причины связанные исключительно с вторжением народов моря, это просто попса. Все серьезные ученые связывают целый комплекс причин. И народы моря не просто так вторгались, а в том числе, по причине своих проблем. Климатических, цивилизационных и прочих. Может всё не так потому, что хоть где то остались какие то города. Ну надо же. Остались. И как это отменяет катастрофу бронзового века? В пермское вымирание тоже 10% живности осталось. Никакого расцвета Афины, как и многие другие поселения бронзового века, не переживали в этот период, там тоже был экономический упадок в течение примерно 150 лет после катастрофы. Археологические раскопки и последующие иследования, это подтверждают. Города в большинстве, не просто исчезали, а были разрушены. Все таки следы разрушенных городов отличаются от пришедших в запустение и развалившихся по естественных причинам. Это происходило в считанные десятилетия. А для этого нужно насилие.
Катастрофа была частью чего то более масштабного? Чего масштабного? Гелогического цикла, климатического минимума, какого то масштабного бурления цивилизаций? Так все цивилизации примерно в тех областях и пребывали. Куда масштабней... У этого процесса были причины? Так у всего есть причины. К примеру переход с бронзы на железо, это не нечто более масштабное или менее масштабное, а из категории причин. Дальний Восток с Индией далеко и по тем временам сильно изолированы и какие то местные зачатки цивилизаций никак повлиять на процесс не могли. По большей части, то что было сосредоточением цивилизаций, претерпело деградацию. К тому же автор провел какое странное разделение, в ктором вторжение народов моря - это некая недокатастрофа бронзового века, а остальные причины, это некие более масшабные явления. Налицо явное манипулирование. В общем, расцениваю материал, как попытку из ничего и на ровном месте, сотворить сенсацию.