Вдогонку к посту https://pikabu.ru/story/problema_s_gubkoy_dlya_myitya_posudy..., где на чашке Петри выросли бактерии после встречи с губкой для мытья посуды.
Ниже фото чашки, к которой под ламинаром (!) прикоснулась пальцами моя 8-летняя дочь. С этими пальцами она прекрасно живет, не болеет и не планирует их стерилизовать в СВЧ.
Я расскажу про то как это делается в Москве (и как это делать правильно), и как это делалось в регионе, где я раньше работал (не очень правильно). Итак. Существует приказ Минздрава и соцразвития № 346н от 2010 года. который (среди прочих документов) регламентирует деятельность государственного судебно-медицинского эксперта. Этот приказ находится в открытом доступе, легко гуглится и вы можете сами его изучить.
Согласно этому приказу для определения этилового спирта от трупа берётся кровь и моча, в отсутствии мочи часть почки. Для анализа на алкоголь кровь берётся независимо от возраста покойника, и независимо от того, в каком состоянии находится труп (понятное дело. что если тру находится в скелетированном состоянии, то ничего на алкоголь не берётся), в том числе и в тех случаях. когда труп находится в состоянии выраженных гнилостных изменений (в таких случаях берётся фрагмент скелетной мышцы и часть почки). Мы будем говорить сегодня только про кровь, так как именно наличие алкоголя в крови и его концентрация в крови позволяют судить о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения.
Так вот, кровь берётся из бедренной вены в одноразовый флакон с пробкой, исключающей повторное открытие, т.е. пробка имеет стопорное кольцо, без нарушения которого повторно открыть флакон невозможно. Берёт кровь непосредственно эксперт, наливает во флакон, закрывает крышкой, а лаборант тут же, у стола, опечатывает флакон специальной наклейкой, на которой написано от кого эта кровь, когда взята и в какую лабораторию. Наклейка эта наклеивается через пробку намертво, повторно её уже не отклеишь. После этого лаборант печатает направление в конкретную лабораторию и относит флакон к кровью и направление в специальную термосумку, которая находится в секционном зале. После окончания всех исследований эту сумку относят в лабораторию. Так происходит у нас, в Москве. Если морг располагается в другом округе Москвы, анализы в такой же термосумке забирает специальная машина от Бюро судебно-медицинской экспертизы, которая каждый день объезжает все морги. После поступления крови в лабораторию там проводится исследование, результаты которого оформляются Актом или Заключением, и переправляются эксперту, который вскрывал труп. Во вступительной части такого Акта или Заключения описывается в каком виде доставлены флаконы. все опечатки. все бирки и все надписи на бирках.
Когда я работал в регионе. у нас не было одноразовых флаконов и мы использовали флаконы из-под антибиотиков, которые брали в больнице, промывали и набирали в них кровь. На результат химического исследования это не влияло. Кроме того. в регионе мы сами (и Бюро) не возили кровь в областное Бюро, транспортировкой занималась полиция, которая несколько раз в неделю заезжала и забирала объекты. До этого кровь хранилась в холодильнике. То, что транспортировкой занималась полиция, было вполне законно, это было написано в приказе. Как сейчас там работают, кто возит объекты и какие флаконы там используют, я не знаю, гл у нас (до 2006) было так.
Теперь по экспертной тактике. Эксперт, получив документ, подписанный экспертом химиком из лаборатории, вбивает результаты исследования в сой Акт или Заключение, и на их основании делает вывод о том, какой степени алкогольного опьянения соответствует та или иная концентрация этилового алкоголя в крови. Повторюсь - после того, как эксперт у секционного стола взял кровь и направил её в лабораторию, он её больше не видит, а имеет только результат её исследования. Сам анализ на алкоголь производится на специальном устройстве - газовом хроматографе, процесс полностью автоматизирован. И ещё: налить спирт или спиртсодержащую жидкость в кровь для фальсификации невозможно. Т.е., возможно, то это сразу же выявляется, поскольку никогда (!!) нельзя угадать, какая концентрация алкоголя в итоге получится. Состояние крови у всех разное, у кого-то гуще, у кого-то жиже. разный и химический состав, и капнуть так, чтобы получились какие-то цифры в табличных рамках нереально. Также нереально "вколоть алкоголь в печень" и другие бредовые идеи, которые я слышал за последнее время.
Поэтому я говорил и повторюсь - сознательно фальсифицировать анализ крови у ребёнка (да и у взрослого) не будет ни один эксперт, который хоть как-то дружит с головой. Это всё равно. что своими руками себе срок нарисовать. Кстати, много лет назад был такой случай в Челябинской области. Тогда это моментально раскрыли и эксперта реально закрыли. Сколько бреда я прочитал и услышал за эти дни! Если эксперт получил такой анализ из лаборатории (с подписью и печатью). если он это перепроверил - как он говорит,он ОБЯЗАН был интерпретировать такой результат химического исследования в своём заключении. Остальное - работа следственная - выяснять как это получилось.
Пьяных детей вскрывал неоднократно (не в Москве). Конечно. смущает цифра - 2,7 промилле это тяжёлая степень опьянения. Но и эти цифры объяснимы. Это не говорит о том, что я уверен в том, что ребёнок был пьян, я имею ввиду то, что можно объяснить наличие такой концентрации. Наверняка в рамках возбуждённого дела проверят и лабораторию, в которой проводился анализ, может быть был какой-то сбой процесса, такое бывает. У меня в практике был случай, когда в анализе крови нашли окись углерода в смертельной концентрации. А это вам не спирт этиловый, тут влияние на всех одинаковое - смерть. Поговорил с родственниками покойного, они уверили. что в доме не было никакого пожара, нет там и газа. Милицейская проверка всё это подтвердила. Позвонил химикам, объяснил. они переделали анализ и никакого СО не оказалось - был какой-то сбой. И ещё - анализ крови на алкоголь не берут на марлю. Её берут в жидком виде во флакон.
Надо просто дождаться результатов проверок и потом делать какие-то выводы. А то как-бы кое-кому ещё перед экспертом извиняться не пришлось.
Источник: http://mossudmed.livejournal.com/
Реально устал уже читать посты с журналистскими расследованиями дела о "пьяном мальчике" и комментарии к ним с призывами уничтожить эксперта. Поэтому приведу комментарий независимого эксперта судмедэкспертизы по этому вопросу. Далее цитата.
"Прежде чем рассуждать о чём-то, а, тем более, категорично делать выводы, нужно как минимум в этом чём-то разбираться. Все эти утверждения о том, что можно просто перепутать пробирки, добавить в кровь спирт - не имеют под собой никакого основания потому, что рассуждающие даже не представляют КАК проводится такой анализ и на чём он проводится. Какого же чёрта они делают категоричные выводы? Уже посчитали количество выпитого ("по формулам, которых полно в интернете"), но они даже не представляют, что формула Видмарка для расчёта количества принятого алкоголя учитывает множество условий (почитайте монографию Новикова Петра Ивановича), про большинство которых комментирующие это дело понятия не имеют. Они не знают ничего про метаболизм этилового спирта, скорость всасывания и т.д.
Тем более не знают, что соотношение обнаруженных промилле в крови и действие алкоголя на организм - это очень условные показатели. Я встречал отравления этиловым спиртом при 1,5 промилле в крови и прекрасно работающих шахтёров, абсолютно живых, при 6,2 промилле в крови.
И самое главное:
ОНИ НЕ ЗНАЮТ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРОИЗОШЕДШЕГО.
Эксперт отличается от балабола тем, что он не будет ничего конкретного говорить без всех обстоятельств.
И я их не знаю, поэтому и написал в предыдущем посте, что возможно всякое. Но любой эксперт, получив такие цифры у шестилетнего ребёнка сто раз перепроверит этот анализ, запросит медицинские документы у следователя (может быть ребёнку помощь оказывали - при некоторых состояниях вводят спирт), короче, он предвидел бы скандал.
А проверить результат проще простого, именно поэтому возможность сознательной фальсификации мне кажется крайне ничтожной. Хотя всякое бывает.
