dakka

Считаете ли вы себя фашистом? Нет? Потому что слово «фашист» приобрело историческую негативную коннотацию и стало своего рода оскорблением? И если я назову вас «фашистом», вы непременно обидитесь? Но почему?

Тут вспоминается бессмертный тролль, солдат Швейк, сказавший тюремному капралу: «Да мало ли слов, за которые никого нельзя наказывать? Если, к примеру, мы бы вам сказали, что вы — выхухоль, могли бы вы за это на нас рассердиться?».

Фашизм — это слово, и как всякое слово интерпретируется людьми по разному, согласно их знаниям, ощущениям и хотелкам. И часто используется примерно так:

«Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»…

— … Вы знаете, что такое домкрат?

— Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое…

— Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.

— Такой… Падает, одним словом.

Примерно то же самое произошло и с фашизмом. Все вроде знают, что это такое, но на практике — ни разу. Такой… Падает, одним словом.

ОК, вы не фашист. На подобный вопрос люди мне часто отвечали на манер русских военнопленных из того же «Швейка», которых спрашивали, не строили они когда либо железную дорогу, а те, как один, отвечали, «Ну, что вы, Ваше Благородие, о таком и думать не смел, жил как все, честно, благородно!»

Хорошо. Вы помните такую поучительную байку? Собрал отец сыновей, взял в руки прутик, согнул – и сломался прутик. Потом взял пучок, стал гнуть его по-всякому но не сломались прутики. В единстве — сила! С этим вы согласны? Было бы странно, если нет. Козе понятно, что это так. Что вместо того, чтобы сраться по всевозможным причинам, лучше объединиться в единое целое.

Как, в чём, вокруг чего? Есть и ответ. «Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Это знакомо, не правда ли? Разве не государство должно обеспечивать людей работой, медицинским обслуживанием, строить дороги, осушать болота, учить детей, причем не чему-нибудь, а полезным для государства вещам, таким как патриотическое воспитание и правильную историю, развивать массовый спорт и спорт высоких достижений для престижа страны, защищать экономику страны против внешних воздействий и поддерживать гражданский мир любой ценой, даже используя необходимое насилие против тех, кто пытается мутить чистую воду национального согласия. Мы это имели в СССР и не против иметь это и сейчас. Вы же не против всего этого?

Фашиа — пучок, связка по-итальянски. Идея полного национального единства в унитарном государстве и есть фашизм. Всё — бизнес, религия, классы, образование, медицина, мораль, искусство, экономика, политика есть часть государства.

Всё остальное выходит из этого. Что именно?

Прежде всего насилие. Когда у вас имеется идеальная, а других просто не бывает, идеология, то логично предположить, что её противники если не идиоты, то злобные бессмысленные враги, которые по каким-то непонятным идеологам причинам противостоят самоочевидному идеалу. Вот что с ними делать?

Скажем, есть так называемая республика, «общая выгода» буквально. Общая. Выгода. Что подразумевает некий компромисс, без которого ничего общего и выгодного не достичь. Вы готовы искать компромисс с людьми, имеющими другие воззрения, культуру и предпочитающих другой язык? Если нет, то что с ними делать?

Ваш выбор определяет ваши воззрения. Если вы решаете, что люди, не соответствующие определённым критериям государственных стандартов, не могут оставаться гражданами, то с вами согласится любой фашист. Вот, например, нацисты, то есть фашисты поведенные на расизме, так и решили еврейский вопрос. Они лишили евреев гражданства, оставив их подданными. Правильно. Это в демократической республике людям положены неотъемлемые права, в тоталитарном государстве такого понятия просто нет. Твои права это то, что определяет тебе государство. И если ты его слушаешься, то всё пучком, то есть фашией.

Конечно, это имеет свои неудобства. Для вас. Если государство само определяет, что такое хорошо, а что такое плохо, и само решает, что ему на данный момент нужно, то вполне вероятно, что с вас слупят налог, или пошлют копать канавы, или на войну.

Закрытое, самодостаточное государство интегрироваться в глобальную экономическую систему не может по определению. Это значит играть по общим правилам, что чревато подрывам национальных устоев. Ведь в мире очень много разных всяких людей и культур, со своими странностями, и стоит ли допускать девиации в установленную иерархию одобренных государством ценностей? Я вас спрашиваю?

Если вы верите в историю, как определённую интерпретацию исторических событий, если величие вашей нации основано на историческом нарративе, определенным соответственными государственными учреждениями и внесённым для обязательного изучения в школьные программы, как вы можете допустить другие, неправильные мнения? Патриотизм воспитывается на исторических героических личностях, на так ли?

Как и искусство, которое государство обязано финансировать и направлять в правильную сторону. Как и наука, обязанная служить интересам государства, которое её, как и искусство, финансирует и направляет.

Ну, вы поняли, к чему я веду. Это всё идеи фашизма, первой полной и успешной концепции корпоративизма, оформленной Бенито Муссолини с подвижниками, среди которых было полно футуристов, и которая довлела над европейскими умами в 1920-х. Вышедшая из казалось бы временного тоталитарного государства военного времени Первой мировой, идея перманентного тоталитарного государства казалась логичной. Ибо что есть жизнь, как не перманентная война в той или иной форме? Всегда есть враги, внешние и внутренние, всегда есть угроза извне и изнутри. Либеральная демократия неспособна существовать в состоянии перманентной войны. Тогда к чему она вообще? Зачем нужны институты республики, если всё, что практически нужно — институты насилия — армия, полиция. Даже полиция не особо нужна, она действует в ограниченных рамках закона. Достаточно идеологически правильных добровольцев, одетых в черные, коричневые или ещё какие рубашки, которые без излишних формальностей, следствия и суда, вполне в состоянии навести необходимый порядок на улицах, лавках, заводах?

Ну, ладно, возможно, что для полноценных граждан стоит сохранять институты государства и даже республики. То есть, презумпция невиновность, полноценный процесс честного расследования и независимого суда. А неполноценные сами виноваты. Даже если родились такими.

Вот вы знаете, почему в отличие от Хорватии и Словакии, Гитлер не позволил ОУН(б) провозгласить независимость Украины, или хотя бы протекторат? И почему дураки просто обязаны перестать зачитывать декларацию независимости от 1941 года? Потому что Украина была в нацисткой теории территорией Lebensraum, жизненного пространства германской нации, и все проживавшие там либо подлежали исчезновению, как евреи и цыгане, либо переходили в состояние бесправных аборигенов, подобно африканским колониям европейских держав. Причем это не скрывалось, а прямым текстом транслировалось со времени публикации «Майн Камф». Но руководители украинских националистов умудрились это не заметить, как тогда, так и до сих пор.

У нас есть поговорка — друзьям всё, остальным — закон. В фашистском государстве немного по другому. Своим — государство и закон, чужим — ни того, ни другого. У нас задаются часто вопросом, почему французы не особо массово боролись с немецкой оккупацией в годы Второй мировой, в то время, как у нас сопротивление был значительным. Не обязательно эффективным, но осязаемым. Потому что во Франции оставались и государство, и законы. В оккупированных территориях СССР государство и закон существовали только для немцев. Для остальных был хаос. Немцы имели с тобой дело если ты чем-то их интересовал и чем-то им угрожал. В остальном ты мог сдохнуть, и никого это не беспокоило. Мы знаем больше про организованное уничтожение людей, чем про неорганизованное. Мы знаем, что происходит даже в развитых странах, когда система порядка и закона исчезает ненадолго. Очень неприятных хаос. Когда это хаос сознательно поддерживается и возникновение самоорганизующихся структур, что неизбежно в свободной среде, пресекается на корню, выжить в таком аду непросто. Но не это изучают институты избирательной памяти.

Недавно моё внимание обратили на такой факт, что все немецкие лагеря смерти находились за пределами Рейха. Были, конечно, в Германии трудовые лагеря, где люди мёрли только так от истощения, но их функцией не являлось простое тупое уничтожение человеческих существ. Что соответствует идеалу государства и ничтожности всего не входящего в него. Не случайно концлагеря управлялись СС, негосударственной структурой. Не случайно именно в СС создавались национальные части, им закон был не писан. Потому еврею на самой территории Рейха было относительно ( конечно, очень относительно) возможно выжить, чем на территории Lebensraum, где его почти стопроцентно ждала смерть от кого и чего угодно. Вне Рейха спрятаться от людей или голода было практически невозможно. Такие вот дела.

Как же так, скажете вы, ты начал с семантики, а закончил Холокостом? А вот так! Одно ведёт к другому. Унификация и огосударствление всего — прямой путь к преступлениям против человечности. Да-да, идеи фашизма очень мешают, не государству, а обществу и независимым институтам, не идеологии, а свободе, не командному распределению ресурсов, а свободному рынку.

Это так, кратко, чтобы вы задумались, когда высказываете своё мнение, а не фашист ли вы?

Дмитрий Бергер.