Evolveplot

Только недавно посмотрел новый фильм Гая Ричи "Гнев Человеческий".

Для тех, кто его не видел, но видел другие фильмы Ричи или для тех, кто не знаком с работами автора, могу сказать, что фильм, имя которого дано в названии поста, повторяет сюжеты боевиков последних лет.

Спойлеры

Пример сюжета фильма:

Наш главный герой главарь преступной группировки, у которого погибает сын, он, с помощью своих людей пытается вычислить убийцу, но тщетно.

Беря новое имя, он прикидывается обычным человеком, и попадает в коллектив профессионалов своего дела, с помощью которого можно будет вычислить убийцу.


Это был сюжет.

Персонажами не раскрываются, фильм "Большой куш", был более интересен персонажами, при условии, что ключевых там больше, и при условии, что тот фильм был вторым, а этот, уже где - то десятый

Хотя на типичность боевика может сказалось и то, что Ричи работает соавтором сюжета, или его главным автором, в любом случае, сценаристов два

Хотя это не повлияло на сюжет "Джентльменов"

Режиссура тоже отошла на шаги назад
Хотя она и является ключом дела Ричи, как и у Тарантино, потому что они нацелены на подачу ракурса происходящего, а не на диалоги

В общем, фильм получился очень противоречивым, как и этот пост

Решение о фильме за вами

Есть один интересующий меня вопрос:
Почему сюжет уступает эффектам и режиссуре, когда они, по идеи их создания, должны составлять единую композицию, не вырываясь особо за рамки меры.

Эффекты не должны пестрить в глаза, сценарий не должен превращаться в диалоговое унылье, с картонностью и невиданным количеством клише, а режиссура не должна превращать всё в месиво из переходов и приёмов подачи повествования.

Таково моё мнение.

Бывают, к примеру, видеоигры, да, они тоже не отличаются особо от фильмов подачей, как по мне, и бывают такие игры бессюжетные, но во всех них есть мотивация, а мотивация двигает и задаёт сюжет, от чего тебе уже интересно играть,
с фильмами так не совсем работает.
Это одно из немногих огромных отличий.
И книги имеют свою режиссура, её задают авторы в в момент описаний на половину, и на половину ею руководствуются читатели.

Впрочем, почему же сюжет отходит на второй план?

Ответ возможен таков:
Из опыта зная, существуют группы людей, интересующих в фильмах актёры, и не их игра, а их внешность.
Это конечно прекрасно, но потечь от харизмы актёра и его внешности может каждый.
Другой массе нравятся спецэффекты, и не в том роде, что люди этого общества рассуждают над тем, как эффекты были созданы, и какая колоссальная работа была проведена, они любуются ими.
Не осуждаю особо, всем хочется блаженства от увиденного.

Третьему и четвёртому типу нравятся то режиссура, подача сюжета и сюжет соответственно. Но опять же, их не проделанная волнует работа, и почему в данном моменте был сделан акцент на это.

Только количества citizen'ов(граждан) последних групп мало.
Людей же пятой группы, которых пришлось объединить для лаконичности(хоть какой - то, хотя это даже не она), интересует всё то, что не интересует других.

Понимаю, что все три типа досуга были сделаны, как развлечение, отдых.

Но как же... Мм... Как же все смыслы, философия, дары одних поколений опыта другим?
Да никак, я пойду, потеку от голоса этой актрисы, а в ответ на вопрос о философском смысле фильма, отвечу заумными фразами.

В этом и ответ на супергеройские фильмы и их популярность в современных реалиях...

Дополню:
Люди перенасыщены всеми досугами, от большого потока, количества информации, её не всегда реальной достоверности, от отзывов.
Завышенные оценки человека от ещё неиспользованного продукта.
Супергеройские фильмы не поскупятся на спецэффекты, трудно будет поспорить, что они отвратны.

Фильмы с душой тем и уступают супергеройским, что фильмы - только как развлечение, отдых, даже не сознаёшь, что не ищешь смысла и ни в чём не разбираешься, а только наслаждаешься картинкой, в вильмах с душой, в тех, которых была вложена душа человека или группы, не побоюсь этого слова, команды людей, чувствуется что - то... Что - то особенное, у каждого свой почерк, но только он может быть красивым или приятным и это разное.

У Гая Ричи не красивый почерк, но приятный по - своему.

У Кристофера Нолана красивый почерк, но не всегда приятный... Скорее вычурный, самодовольный, гения не поняли в его режиссуре, а сюжет с кучей трёхмерной графики и спецэффектов, клеширован донельзя.

Вывод ваш

Комментируйте подачу информации и его качества этого поста.

В тексте о Кристофере Нолане была допущена ошибка, что он использует массово компьютерную графику.
Это не так, но исправлять не собираюсь, пусть останется, утаивать, что допустил огромную ошибку не буду.