EvilReptiloid

• Факторы, влияющие на Украину

• 1. Дефицит солдат в ВСУ и прорыв фронта

• 2. Дефицит электроэнергии и полный блэкаут

• 3. Финансовые проблемы и снижение иностранной помощи

• Факторы, влияющие на Россию

• 1. Экономические и финансовые проблемы

• 2. Давление Трампа.

• Когда может быть прекращена СВО?

• Каким может быть соглашение?

• Три основных варианта разрешения территориального вопроса

Факторы, влияющие на Украину

1. Дефицит солдат в ВСУ и прорыв фронта

Если ВС РФ сможет добиться прорыва фронта и выйти на оперативный простор, это вызовет у Украины шоковое состояние. В такой момент Киев теоретически может быть вынужден принять условия Путина, чтобы избежать ещё больших потерь территорий или даже полного разгрома армии.

Благодаря чему Путин может добиться подобного прорыва? На мой взгляд, опыт конфликта показывает: решающую роль играет людской фактор. К техническому превосходству - в артиллерии, авиабомбах, дронах, бронетехнике - противник так или иначе адаптируется.

Создать численное превосходство Путин может двумя способами:

- Путем увеличения численности ВС РФ. Согласно заявлениям Медведева, за 2024-2025 гг в армию было привлечено:

За 2024 год - 450 000 контрактников и 40 000 тыс добровольцев

За 2025 год - 422 704 контрактников и 32 000 добровольцев

То есть в сумме за два года - 944 704 новых военнослужащих. Согласно же заявлениям Путина, с декабря 2023 г по декабрь 2025 г численность российской группировки в зоне СВО выросла с 617 тыс до 700 тыс военнослужащих - то есть только на 83 тыс за те же два года. Вне зависимости от того, где остальные новоприбывшие 860 тыс - либо их вернули домой, либо на ротацию, либо их вовсе не отправляли в зону СВО - кратно увеличить численность российской группировки в зоне СВО не удается.

- Путем снижения численности ВСУ. Численность ВСУ в зоне боевых действий труднее определить. Согласно оценкам российских экспертов, на фронте может присутствовать 350-400 или 300-500 тыс военнослужащих ВСУ, или в соотношении 1:1,5 - 1:2,5 в пользу численности ВС РФ. Но, каким бы не было это соотношение, на данный момент его не хватает для прорыва фронта. Тем не менее, в будущем это может измениться, поэтому для прогнозов важнее скорее не актуальная численность ВСУ, а ее динамика. Определить ее можно разными косвенными методами.

С одной стороны, теоретически динамику численности ВСУ могут отражать темпы наступления ВС РФ: чем они выше, тем, соответственно, должна быть и ниже и численность ВСУ. Согласно статистике, с января по ноябрь 2024 года темпы наступления почти стабильно росли — это действительно могло отражать нарастающий дефицит в украинской армии. Однако с тех пор темпы наступления ВС РФ уже не превышали уровень ноября 2024 г. Если следовать вышеприведенной логике, то с того момента украинским властям удается поддерживать численность ВСУ примерно на одном уровне. Иначе довольно трудно объяснить, почему уже больше года ВС РФ никак не могут превысить прежние темпы наступления, если украинцев на фронте становится все меньше и меньше.

С другой стороны, динамику численности ВСУ может также косвенно отражать и понижение мобилизационного возраста. Весной 2024 г, когда наступление ВС РФ как раз набирало обороты, украинскому правительству уже пришлось снизить возраст мобилизации с 27 до 25 лет. К таким мерам прибегают лишь тогда, когда поддерживать численность подразделений прежними темпами мобилизации уже невозможно, и, следовательно, данные меры напрямую должны отражать усиливающуюся нехватку солдат, будь то из-за военных потерь или дезертирства. О неизбежности такой политики, например, прямо говорил Путин 14 июня 2024 года:

Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста. Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18.

Однако с тех пор прошло уже полтора года, но ни одного этапа снижения мобилизационного возраста так и не было проведено. Конечно, власти неохотно прибегают в таким непопулярным мерам, однако катастрофа на фронте гораздо страшнее падения рейтинга. К тому же, один раз украинские власти уже снизили мобилизационный возраст, а значит, у них хватает политической воли для подобных решений. Но то, что перед лицом военной катастрофы Киев никак не снижает мобилизационный возраст даже на один этап, и более того - разрешил молодым людям 18-22 лет выезжать из страны, явно противоречит расхожей оценке о критическом дефиците солдат ВСУ.

По этим причинам я не думаю, что в ближайшие годы прорыв фронта возможен.

2. Дефицит электроэнергии и полный блэкаут

Если бы России удалось нанести украинской энергосистеме столь сокрушительный удар, что генерация электроэнергии практически прекратилась бы, это оставило бы всё гражданское население без тепла, воды и света, спровоцировав массовый исход беженцев, коллапс экономики и военного тыла, а также сильнейший деморализующий эффект, что, в теории, могло бы подорвать волю к сопротивлению и вынудить Украину пойти на условия Путина. Особенно разрушительной такая стратегия становится зимой, когда нагрузка на энергосистему достигает пика.

Однако опыт конфликта показал, что добиться полного блэкаута не удаётся. Всегда сохраняется некоторая генерация — достаточная, чтобы экономика и государственные институты продолжали функционировать.

Тем не менее, энергетический кризис остаётся одним из главных "козырей", на который, вероятно, рассчитывает Путин. Если Украина выдержит эти холодные месяцы, Путин лишится данного рычага давления как минимум до следующего отопительного сезона. Готов ли он ждать ещё год - вопрос серьезный.

3. Финансовые проблемы и снижение иностранной помощи

Еще один важнейший фактор, на который, несомненно, рассчитывает Путин. Без устойчивой финансовой и военной поддержки извне Украина едва ли сможет в полном объёме содержать армию, противостоять российским войскам на фронте и - что ещё критичнее - обеспечивать функционирование государства в целом. Такой сценарий действительно способен вынудить Киев пойти на уступки.

И хотя полное прекращение помощи маловероятно, но её заметное сокращение уже стало реальностью. В этом плане 2025 год оказался для Украины переломным: администрация Трампа практически свернула прямую финансовую поддержку, а страны ЕС, по оценкам Кильского института, не смогли полностью компенсировать этот объём. По данным института, в 2022-2024 годах среднегодовая военная помощь Запада составляла 41,6 млрд евро. За первые 10 месяцев 2025 года — только 32,5 млрд евро. Если до лета ежемесячные объёмы оставались сопоставимы с предыдущими годами, то с июня они резко сократились:

Авторы исследования сомневались, что до конца года удастся выйти хотя бы на минимальный уровень 2022 года (37,6 млрд евро), и прогнозировали, что 2025 год станет "антирекордным".

По оценкам МВФ, бюджетный дефицит Украины в 2026–2027 годах составит порядка 135 млрд евро. В декабре 2025 года ЕС согласовал беспроцентный кредит на 90 млрд евро, который должен покрыть около двух третей потребностей и который должен будет выплачен Украиной в будущем только в случае "выплаты репараций Россией".

Оставшуюся треть (примерно 45 млрд евро) планируется закрыть за счёт:

• механизма ускоренного доступа к чрезвычайным доходам G7 (ERA) — кредиты под будущие доходы от замороженных российских активов. Всего согласовано около 50 млрд долларов, из них 25,5 млрд уже выплачено к октябрю 2025 года;

• нового кредита МВФ на 8,1 млрд долларов (2026–2029 гг.), предварительно одобренного в ноябре 2025 года;

• двусторонней помощи отдельных стран-партнёров.

Даже если этих средств окажется недостаточно для возврата к прежним объёмам поддержки, они всё равно покрывают большую часть потребностей. К тому же, если с июня 2025 года темп военной помощи так и не был увеличен, то темпы наступления от этого кардинально не изменились, несмотря на то, что прошло уже больше полугода. Это показывает: при текущих (сниженных) поставках Украина способна вести войну в прежнем ритме.

Факторы, влияющие на Россию

1. Экономические и финансовые проблемы

В отличие от Украины, Россия не сталкивается ни с дефицитом личного состава, ни с угрозой тотального блэкаута. Однако в финансовом плане её положение заметно уязвимее: Украина получает огромную внешнюю помощь, а Россия такой подушки лишена. В случае беды никто не даст ей ни кредитов, ни помощи. Поэтому финансовые риски для Москвы объективно выше, и Путин не может их игнорировать — особенно с учётом долгосрочной перспективы, ведь ему еще руководить страной многие годы.

Нагрузка на бюджет. По докладу Андрея Белоусова (17 декабря 2025 г.), за прошлый год расходы Минобороны составили 7,3 % ВВП. Из них 2,2 % - расходы, не связанные с ведением военных действий, а остальные 5,1 % ВВП (10,9 трлн руб.) - это прямые расходы на СВО. Данная сумма превышает расходы на социальную политику, здравоохранение и образование вместе взятые (6,9 + 1,9 + 1,6 = 10,4 трлн). Даже Путин признаёт, что это "много".

Сколько еще государство сможет нести такие военные траты? В прежние годы они стимулировали рост ВВП, что, в свою очередь, повышало налоги и позволяло бюджету выдерживать дефицит. Однако в 2025 году модель, похоже, себя исчерпала, поскольку наложились сразу два негативных фактора:

• Рост ВВП упал до 1% (вместо более 4% в 2023-2024 гг). Это резко сузило налоги и вдвое снизило рост ненефтегазовых доходов (рост 12,6 % вместо прежних 25%).

• Цена Urals рухнула до 40 долларов за баррель из-за глобального снижения Brent и резкого роста дисконта после ноябрьских санкций Трампа (в реальном выражении это минимум с 2014 года, кроме пика пандемии), из-за чего нефтегазовые доходы сократились с 11,13 трлн до 8,48 трлн руб.

Вследствие этих факторов дефицит бюджета подскочил с плановых 0,5 % (1,2 трлн руб.) до 2,6 % ВВП (5,6 трлн руб.), сломав относительное равновесие прежних лет. Еще сильнее поразили региональные бюджеты: их совокупный дефицит и вовсе рухнул до 0,7% ВВП (1,5 трлн р), чего в предыдущие годы и близко не наблюдалось:

Дефицит бюджета-2026 по плану должен вернуться к прежним 1,6% от ВВП (3,8 трлн р), однако бюджет был сверстан из старых цен Urals 59 долларов — на 19–20 долларов выше текущих цен. К тому же, по прогнозам, среднегодовая цена Brent в 2026 году опустится еще до 60 долларов, так что плановые 1,6 % ВВП почти наверняка будут превышены. Январь 2026 уже показывает дефицит 0,7 % от ВВП, как и было в январе прошлого года.

Риск исчерпания Фонда национального благосостояния (ФНБ). За годы СВО общий объём ФНБ почти не изменился в номинале, но в процентах от ВВП просел почти в полтора раза:

• февраль 2022 г - 13,61 трлн руб (8,3% от ВВП)

• февраль 2026 г - 13,64 трлн руб (5,8% от ВВП)

Однако необходимо иметь в виду, что для покрытия дефицита можно использовать лишь ликвидную часть фонда, а она за годы СВО рухнула в номинале почти в два раза (а по ВВП - более чем в 3,5 раза):

• февраль 2022 г - 8,77 трлн руб (6,6% от ВВП)

• февраль 2026 г - 4,23 трлн руб (1,8% от ВВП)

Ликвидная часть могла бы быть ещё меньше, если бы в 2025 году Минфин практически полностью не отказался от использования ФНБ для покрытия дефицита, как это было в прежние годы, предпочтя наращивать внутренний госдолг. Однако долговая нагрузка тоже несёт серьёзные риски. В 2025 году внутренний госдолг вырос сразу на 7 трлн р (вместо обычных 2–3 трлн в предыдущие годы), из-за чего расходы на его обслуживание по плану бюджета достигли 3 трлн р - почти 7 % всего бюджета.

В правительстве открыто признают: высокая долговая нагрузка грозит ростом инфляции и ключевой ставки, что приведет к замедлению экономики. Чтобы этого избежать, власти прибегли к повышению налогов и сборов, что также ведет к негативным последствиям в виде повышения цен, что Силуанов также прямо признает (хоть и добавляет, что рост цен будет "умеренным и ограниченным").

Однако, несмотря на все эти болезненные шаги, полностью обойтись без ФНБ все равно не удалось. На фоне обвала нефтегазовых доходов за январь–февраль 2026 года Минфин уже изымает 419 млрд р — 10 % ликвидной части фонда. Замминистра Минфина Колычев прямо заявил: "И дальше так ежемесячно продолжится, но в привязке к ценам на нефть". Иными словами, при сохранении низких цен изъятия неизбежны.

Банк России уже понизил прогноз цены российской нефти за 2026 год до 45 долларов - больше, чем нынешние 40 долларов, но все равно намного меньше плановых 59 долларов. И хотя Набиуллина сразу же заверила, что по базовому сценарию в ближайшие годы исчерпание ликвидной части ФНБ не предполагается, на этот счет есть противоположные оценки. Согласно многим аналитикам, при сохранении нынешних цен на российскую нефть в 2026 г бюджет может недобрать 3-3,5 трлн р или даже 4 трлн р, которые в основном будут компенсированы средствами из ФНБ. Это приведет практически к полному обнулению ликвидной части уже в этом году.

Могут ли финансовые проблемы вынудить Путина пересмотреть продолжение СВО в 2026 году?Бюджетный дефицит сам по себе в ближайшие годы вряд ли станет фатальным — его пока можно покрывать наращиванием госдолга. Минфин ориентируется на потолок госдолга в 20% от ВВП. В прошлом году долг вырос с 14,7 % до 16,5 % - то есть при нынешней динамике критическая отметка будет достигнута только через два года.

Но готовы ли власти к сопутствующим рискам от наращивания госдолга? К риску дальнейшего разгона инфляции и роста ключевой ставки? К тому, чтобы всё больше средств уходило на обслуживание долга, а не на другие нужды? Или к дальнейшему повышению налогов, что бьёт по ценам и тормозит рост? Эти риски, резко обострившиеся в 2025 году, на мой взгляд, могут иметь решающее значение при решении о продолжении СВО в 2026 г.

Отдельно стоит "кубышка" - ликвидная часть ФНБ. Она несёт мощное политико-символическое значение. Обнуление (или даже близкое к нему) может стать для Путина серьёзной репутационной проблемой: признанием, что страна лишилась важнейшего финансового запаса, накопленного за многие годы.

Некоторые утверждают, что в фонде нет ничего сакрального - это просто инструмент. В прошлом из него действительно тратились триллионы на покрытие дефицита. Однако в 2025 году, когда ликвидная часть сократилась до 4 трлн руб, Минфин внезапно отказался от этого механизма, предпочтя наращивать госдолг и поднимать налоги - несмотря на все негативные последствия этого. Значит, даже приближение к нынешнему порогу ликвидной части уже воспринимается как опасный рубеж.

Однако обвал нефтегазовых доходов в конце 2025-го всё равно вынудил вернуться к изъятиям - никакие другие меры, которые должны были это предотвратить, не помогли. Если цены на нефть останутся низкими и "нефтегазовая дыра" и дальше будет затыкаться средствами ФНБ (как предупреждает сам Минфин), это, на мой взгляд, может стать одним из самых весомых внутренних факторов, подталкивающих к прекращению СВО.

2. Давление Трампа.

Безусловно, этот фактор влияет на обе стороны, а не только на Россию. Если год назад Зеленский даже не упоминал территориальные уступки или референдумы, то сейчас он готов обсуждать такие вопросы - явный сдвиг под давлением Вашингтона.

Однако на Украину давление Трампа остаётся в основном риторическим: американское оружие продолжает поступать, пусть и за счет Европы. На Россию же Трамп оказывает реальное давление - прежде всего через санкции против Роснефти и Лукойла, которые серьёзно ударили по доходам.

Ещё более показательно то, что если с июня 2024 года Путин открыто настаивал на выводе ВСУ из всех четырёх новых регионов, то после саммита в Анкоридже акцент сместился исключительно на Донбасс.

Изначально о заморозке линии фронта в Херсонской и Запорожской областях заговорили западные СМИ. Кремль эти утечки не опровергал, а на прямые вопросы отвечать отказывался. Например, 29 декабря 2025 года Пескова спросили о заявлении Ушакова, что для прекращения боёв нужно ответственное политическое решение Киева по Донбассу. Журналисты уточнили, имеется ли под этим в виду полная передача под контроль РФ территории Донбасса? Песков подтвердил:

Конечно. Это уход вооруженных сил режима из Донбасса за пределы административных границ.

Однако на вопрос, касается ли это требование только Донбасса или также Херсонской и Запорожской областей, Песков отказался отвечать:

Здесь я уже говорил, что полностью мы не будем комментировать и вдаваться в обсуждение публичное отдельных положений.

С чем связана подобная избирательность по новым регионам РФ? Почему требование о передаче Донбасса Кремль открыто признает, а требование по поводу Херсонской и Запорожской областей комментировать отказывается? Вероятно, в Анкоридже Трамп действительно убедил Путина отказаться от требований по Запорожью и Херсону, ограничившись только Донбассом. Об этом же, судя по всему, говорил Путин на «Прямой линии» 19 декабря 2025 года:

На предварительных встречах в Москве нам были сделаны предложения, и к нам обратились с просьбой пойти на определенные компромиссы. Приехав в Анкоридж, я сказал, что для нас это будут непростые решения, но мы с предлагаемыми нам компромиссами согласны.

Если стороне конфликта приходится идти на непростые компромиссы, значит, она сама сильно ограничена в достижении своих целей, а цена продолжения конфликта для неё слишком высокая.

Когда может быть прекращена СВО?

Если вышеприведенная логика верна, то, на мой взгляд, в 2026 году Путин вполне может пойти на прекращение СВО. На это указывают три взаимосвязанных фактора:

• Экономические трудности в РФ: падение цен на нефть и нефтегазовых доходов, замедление ВВП, угроза исчерпания ликвидной части ФНБ;

• Исчезновение надежды на блэкаут после окончания холодных месяцев;

• Давление Трампа, которое уже вынудило Москву на "непростые компромиссы". И если в 2025 г ещё можно было вести переговоры не спеша ("переговоры только начались"), то на втором году переговорного процесса ожидания результатов станут более требовательными.

Решение о прекращении СВО, как мне кажется, возможно только при одновременном действии всех трёх факторов. Если нефть отскочит к плановым уровням или Трамп потеряет интерес к теме, то СВО, скорее всего, продолжится. Но если цены сохранятся, Трамп будет настаивать на соглашении в этом году, а расчёт на энергетический коллапс Украины растает с приходом тепла - вероятность прекращения СВО в конце весны или в начале лета 2026 года (к примеру, в июне), представляется мне очень высокой.

Каким может быть соглашение?

Самый сложный вопрос - территориальный, и обе стороны это открыто признают. Это значит, что по остальным аспектам (гарантии безопасности, санкции, возврат активов, экономика) компромисс выглядит проще, хотя именно они и имеют наибольшее практическое значение для обеих сторон. Оставшаяся часть Донбасса вряд ли перевешивает гарантии безопасности, снятие санкций или возврат сотен миллиардов долларов замороженных активов.

Конечно, новые регионы закреплены в Конституции РФ, и, казалось бы, Путин просто не может завершить СВО без полного контроля над ними. Однако данный аргумент вызывает вопросы, поскольку он уже, судя по всему, отказался от требований по Запорожью и Херсону. Значит, дело в первую очередь в репутации.

Аналогичная ситуация у Зеленского. Объективно прекращение тяжёлой войны, восстановление страны и реальные гарантии безопасности, исключающие в будущем любую войну, важнее оставшейся части Донбасса. Такую точку зрения разделяет не только значительная часть украинского общества (порядка 30-40%), но, согласно The Atlantic, часть советников офиса президента. По сути это тактическое отступление, которое и так происходит в ходе боев. Однако отвод войск по требованию противника - это несоизмеримо больший репутационный удар для власти, чем вынужденное отступление в ходе боевых действий.

Таким образом, поскольку территориальный вопрос традиционно считается наиболее бескопромиссным, то сейчас именно от него зависит демонстрация того, кто победил, а кто проиграл, что критически важно, поскольку этот конфликт дался чересчур дорогой ценой, чтобы закончить его без потери лица. Для Путина это - отказ от территориальных требований и фиксация по текущей линии фронта, а для Зеленского - отвод войск из Донбасса (хотя и в очень разной степени, о чем ниже).

Три основных варианта разрешения территориального вопроса

Вариант 1. Путин добивается вывода ВСУ из Донбасса. И хотя по опросам значительная часть украинского общества готова обменять Донбасс на сильные гарантии безопасности, но для Зеленского это политическое самоубийство. Он может пойти на такое только в случае полной катастрофы на фронте, чего в ближайшее время едва ли предвидится (по причинам, указанным ранее). Единственный способ - референдум, чтобы переложить ответственность на народ. Но результат, скорее всего, будет отрицательным (большинство все-таки против). К тому же, Путин наверняка будет против референдума, и не только из-за его очевидного результата, но и потому, что для этого придется прекращать боевые действия. Тем не менее, я думаю, что вопрос о референдуме может стать одним из самых ключевых и обсуждаемых на переговорном процессе.

Вариант 2. Путин отказывается от требований по Донбассу и соглашается на фиксацию по текущей линии. Казалось бы, маловероятно, ведь Россия продвигается на фронте - зачем ей уступать? Однако Россия уже пошла на "непростые компромиссы" (по словам Путина), и, следовательно, она также заинтересована в них. Побеждающая же сторона на компромиссы с проигравшим не идет (тем более непростые). Это говорит о том, что ситуация ближе к патовой, чем принято думать.

Также необходимо отметить, что если Зеленского требует сдать фактически подконтрольную ему территорию, то Путина просят "уступить" то, что им де-факто не контролируется. Это абсолютно разного уровня уступки, несущие несоизмеримо разные политические риски. По этой причине вариант №2 мне представляется чуть реалистичнее №1. Это объясняет, почему Путин уже, судя по всему, пошел на компромисс по территориальным требованиям, а Зеленский пока лишь теоретически говорит о возможных уступках.

Вариант 3. Промежуточное решение. На первый взгляд, этот сценарий выглядит наиболее реалистичным. Ранее уже звучали идеи демилитаризованной зоны в Донбассе под контролем России или "свободной экономической зоны" с выводом войск на равное расстояние. Возможно, появятся и другие формулы: буферная зона, совместное управление, международный контроль или наблюдение. Это не идеальный вариант ни для одной из сторон, но в равной мере неудовлетворительный - а это и есть истинный компромисс в ситуации, близкой к патовой.

Но при этом данный подход имеет серьёзные минусы. Например, он почти наверняка потребует всеукраинского референдума с прекращением боевых действий или введения международного военного контроля над "особой территорией". Для Путина это, скорее всего, красная черта — но без таких механизмов не обойтись. Опыт новейшей истории (Корея, Кипр, Кашмир, Голанские высоты) убедительно показывает: заморозка по текущей линии соприкосновения — самый частый и практически осуществимый исход территориальных споров в подобных конфликтах. Поэтому вариант №2 и тут представляется мне более реалистичным.

Что касается остальных вопросов, не связанных напрямую с территорией, то здесь российская сторона, по-моему, имеет хорошие шансы добиться существенного прогресса в свою пользу. Я думаю, что в обмен на отказ от полного контроля над Донбассом Путин сможет выторговать:

• возвращение (полное или частичное) замороженных активов;

• снятие секторальных санкций;

• возобновление энергетической торговли со странами Запада.

Это именно те пункты, которые реально важны России и ее будущего с практической точки зрения. Однако если Москва будет настаивать на полном контроле над Донбассом, то, скорее всего, об экономических пунктах придется забыть.

Помимо этого, ключевыми техническими темами, безусловно, станут:

• официальный отказ Украины от вступления в НАТО (или хотя бы фиксацию нейтрального статуса на длительный срок).

• контроль над линией соприкосновения (особенно численность и виды войск в прифронтовой зоне);

• реальные гарантии безопасности для Украины.

Всё это вместе выглядит как реалистичный пакет, который может в равной степени устроить все стороны одновременно.

Согласно обзору 25-30 дек 2021 г, за 8 лет вооруженного конфликта на территории ДНР погибло 5038 человек, из которых в 2021 году - 77 погибших, что составляет 1,5% от общего количества.

При этом большинство погибших от ВСУ составили военнослужащие ДНР, а потери среди гражданского населения за весь 2021 год составили 7 погибших:

Можно ли называть гибель 7 мирных жителей за год "геноцидом" - вопрос для отдельной дискуссии, но данные цифры наглядно доказывают, что Минские соглашения не только не были "убиты", но и активно выполняли свою основную задачу, т.е. снижали эскалацию и потери среди населения.

Об этом прямо говорит и сама Дарья Морозова в своем докладе за 2020 год (стр. 22):

2. Статистика обстрелов и разрушений

Данные о количестве обстрелов и разрушений можно узнать из еженедельных брифингов на сайте Управления народной милиции ДНР, которые публиковались там с января 2017 по февраль 2022. В предновогодних брифингах также публиковалась общая статистика за прошедший год (кроме 2018 г, статистика о котором на брифингах отсутствует).

Согласно им, динамика с 2017 по 2021 гг показывает кратное сокращение эскалации со стороны ВСУ по всем показателям:

• Количество нарушений режима прекращения огня - сокращение в 8 раз (с 15484 до 1923)

• Количество выпущенных боеприпасов - сокращение в 6,5 раз (со 100 000 до 15403)

• Количество разрушений - сокращение в 3,2 раза (с 1149 до 357)

• Количество погибших мирных жителей ДНР - сокращение в 4,4 раза (с 31 до 7)

• Количество раненых мирных жителей ДНР - сокращение в 7,6 раз (с 236 до 31):

Источник: Брифинг заместителя командующего ВС ДНР Басурина Э.А. по обстановке на 28 декабря 2017 года

Источник: Брифинг официального представителя НМ ДНР по обстановке на 27.12.2019

Источник: Брифинг официального представителя УНМ ДНР по обстановке на 25.12.2020

Источник: Брифинг официального представителя УНМ ДНР о ситуации на линии соприкосновения по итогам 2021 года

Если визуализировать динамику обстрелов и разрушений, то получится следующий график:

В итоге, были ли "убиты" Минские договоренности "задолго" до признания ЛДНР? С одной стороны, добиться полного прекращения нарушений действительно не удалось. С другой стороны, количество нарушений и связанных с ними людских потерь уверенно шло на спад, что прямо признавалось омбудсменом ДНР и что прямо противоречит словам Путина, согласно которым усилия по мирному разрешению конфликта на протяжении 8 лет были "напрасными".

3. Статистика периода эскалации и СВО

К сожалению, в феврале 2022 г положительная динамика предыдущих лет была нарушена резкой эскалацией конфликта. Возможно, именно этот период времени и стал причиной СВО? Поверить в это невозможно, ведь мероприятия масштаба СВО не готовятся за несколько дней. Концентрация российских войск на границе с Украиной, по сообщениям западных разведок, начала фиксироваться еще осенью 2021 года, в период, когда ситуация на Донбассе как раз показывала положительную динамику по сравнению с предыдущими годами.

Как бы то ни было, попробуем выяснить масштабы эскалации, а также годовую статистику последовавшей за ней СВО. Для этого удобнее всего обратиться к Совместному центру контроля и координации (СЦКК ДНР), где начиная с 17 февраля 2022 г суммируется общая статистика потерь на территории ДНР.

• Статистика на 23 февраля 2022 г. За 7 дней эскалации СЦКК ДНР зафиксировал 4 погибших и 3 раненых мирных жителей. Непосредственно от обстрелов за время эскалации на территории ДНР погиб 1 человек, остальные 3 погибших - в результате подрыва взрывного устройства на трассе "Донецк-Горловка". По сообщению "Русской весны", "основной целью теракта был военный автомобиль, в котором находился один из командиров НМ ДНР. Но в нём никто не пострадал, а основной удар пришёлся на гражданскую машину, ехавшую следом".

• Статистика на 27 февраля 2023 г. За 375 дней эскалации СЦКК ДНР зафиксировал 4449 погибших и 4147 раненых мирных жителей. Если учесть, что сюда входит статистика за 17-23 февраля 2022 г, то на 368 дней периода СВО приходится 4445 погибших и 4144 раненых:

Если визуализировать всю статистику потерь мирного населения от УНМ ДНР и СЦКК ДНР, то получится следующий график:

Учитывая, что период эскалации в данной статистике составляет 7 суток, а период СВО - 368 суток, переведем абсолютные цифры в среднесуточные значения:

Как видно, среднесуточная гибель мирного населения в период специальной военной операции (которая была призвана "защитить людей от геноцида") более чем в 20 раз превысила значения 7-дневной эскалации, и почти в 600 раз - значения 2021 года.

Результаты "ЗА"

• Согласно графику, уровень поддержки СВО, зафиксированный в опросах Левады, заметно превышает результаты ВЦИОМ;

• Минимальная поддержка СВО наблюдалась в феврале 2022 г (65-68%), максимальная - в марте (76-80%)

• В последующем Левада фиксировала долю поддержки СВО на уровне 71-77%;

• В последнем февральском опросе ВЦИОМ результаты оказались на целых 9 процентных пункта (п.п.) ниже, чем у Левады (68% против 77%).

Результаты "ПРОТИВ"

• В отличие от результатов "за", результаты "против" в опросах ВЦИОМ и Левады мало отличаются между собой;

• Максимальная доля противников СВО наблюдалась в феврале 2022 г (23-25%, или почти четверть населения России), минимальная - в конце марта 2022 г (14-15%);

• В последующем Левада фиксировала долю противников СВО на уровне 17-21%;

• В феврале 2023 г, по последним результатам ВЦИОМ, доля противников СВО составляла 20% (каждый пятый житель России).

Поддержка СВО среди возрастных групп

В отличие от ВЦИОМ, Левада-центр также фиксирует возраст опрошенных (кроме опросов за февраль и апрель, где данные по возрастным группам отсутствуют).

Согласно результатам, действия ВС РФ на Украине поддерживает большинство населения среди всех возрастных групп. Тем не менее, среди молодежи противников СВО гораздо больше, чем среди старшего поколения. Например, среди граждан в возрасте 18-24 лет не поддерживает СВО практически каждый третий россиянин.

Результаты приведены на следующем графике (для наглядности старшие возрастные группы окрашены в синий цвет, а молодые - в зеленый):

ИСТОЧНИКИ

ВЦИОМ:

1. Таблица с результатами поддержки СВО за февраль-май 2022 г на сайте ВЦИОМ

2. Диаграмма поддержки СВО за февраль в исследовании "Россия-2023. Перезапуск"

Левада-центр:

1. Диаграмма поддержки СВО по месяцам, опубликованная в опросе за февраль 2023 г

2. Перечень диаграмм поддержки СВО по возрастным группам за каждый месяц, взятых из отдельных опросов на сайте Левады-центра

В отличие от ООН, которая включает в статистику смертности в том числе гибель от мин и других взрывоопасных пережитков войны (ВПВ), СЦКК включает только информацию о потерях от активных боевых действий.

1. 2021 год

Согласно докладу ООН, за 2021 год на территории Донбасса зафиксировано 110 жертв среди гражданских: 25 погибших и 85 раненых, из них 7 погибло и 37 ранено в результате ведения активных боевых действий:

По информации СЦКК, за 2021 год на территории республик по обе стороны от линии соприкосновения в результате активных боевых действий была зафиксирована гибель 11 гражданских лиц, что на 4 случая выше, чем по аналогичным цифрам ООН:

2. Период СВО

По сообщению СЦКК ДНР от 3 января 2023 г, за период СВО на территории ДНР погибло 4405 гражданских лиц, из них:

- 636 погибших - на территории в границах до начала СВО;

- 3769 погибших - на освобожденных территориях.

По сообщению СЦКК ЛНР от 25 декабря 2022 г, за период СВО на территории ЛНР погибло 169 гражданских лиц:

Таким образом, за период СВО на территории Донбасса СЦКК ДНР и ЛНР зафиксировали (по последним данным) суммарно 4574 гибели гражданских лиц.

Это на 512 случаев выше, чем по статистике ООН от 3 января, зафиксировавшей за период СВО на территории Донецкой и Луганской областей 4062 погибших гражданских.

3. Период эскалации 17-23 февраля 2022 года

Отдельного внимания заслуживает статистика предшествующего СВО периода эскалации 17-23 февраля 2022 года, когда на линии соприкосновения резко участились нарушения режима прекращения огня, вследствие чего главы ДНР и ЛНР обратились к президенту России с просьбой помочь в отражении агрессии со стороны Украины.

К сожалению, у ООН отсутствует доклад по данному периоду, поэтому будет приведена только статистика от ДНР и ЛНР.

По сообщению СЦКК ДНР, с 17 по 23 февраля 2022 г на территории ДНР погибло 4 мирных жителя (еще один - в ходе артналета 24 февраля, уже в период СВО);

По сообщению СЦКК ЛНР, с 17 по 23 февраля на территории ЛНР также погибло 4 мирных жителя:

Таким образом, по данным ДНР и ЛНР в период эскалации на территории Донбасса погибло 8 гражданских лиц, а именно:

• 20 февраля - в ходе обстрела ВСУ села Пионерское (ЛНР) погибли 2 мирных жителя;

• 22 февраля - в результате обстрела из 120-м миномётов поселка шахты «Трудовская» (ДНР) на остановке общественного транспорта погиб шахтер, ехавший на шахту на утреннюю смену;

• 22 февраля - украинские диверсанты на трассе «Донецк-Горловка» (ДНР) осуществили подрыв минно-взрывного устройства, в результате террористического акта погибли 3 гражданских;

• 23 февраля - в результате обстрела легкового автомобиля из ПТРК погибло 2 мирных жителя в районе н.п. Березовское (ЛНР).

4. Сравнение статистики гибели гражданских на Донбассе от ООН, ДНР и ЛНР

Если сравнить всю вышеуказанную статистику за 2021-2022 гг, то получится следующий график (для корректного сравнения данные ООН за 2021 включают только гибель от активных боевых действий):

Исходя из графика, данные о гибели гражданского населения от ДНР и ЛНР заметно превышают данные от ООН, а именно:

• за 2021 год - на 57 %,

• за период СВО - на 12 %.

Впрочем, разница не кардинальная и на большой статистике начинает нивелироваться.

Что касается сравнения потерь в разные периоды конфликта, то здесь разница гораздо более заметная. Например, за предшествующий СВО период эскалации ДНР и ЛНР зафиксировали примерно столько же случаев гибели гражданских, как за весь предыдущий год.

В свою очередь, за период СВО ДНР и ЛНР зафиксировали в 571 раз больше погибших, чем за период эскалации 17-23 февраля.

12 октября Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюциюES-11/4 «Территориальная целостность Украины: защита принципов, закреплённых в Уставе Организации Объединённых Наций», где ею были приняты следующие пункты:

1. приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ;

2. осуждение референдумов в Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины;

3. заявление о об отсутствии юридической силы данных действий и об отсутствии оснований для какого-либо изменения статуса вышеупомянутых областей Украины;

4. призыв ко всем государствам, международным организациям и специализированным учреждениям ООН не признавать никаких изменений статуса Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины;

5. требование к Российской Федерации немедленной и безоговорочной отмены своих решений от 21 февраля и 29 сентября 2022 года, касающихся статуса отдельных районов Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины, а также немедленного, полного и безоговорочного вывода своих вооруженных сил с территории Украины в пределах ее международно признанных границ;

6. приветствие усилий ООН, государств-членов и гуманитарных организаций по реагированию на гуманитарный и беженский кризисы;

7. призыв к государствам-членам и международным организациям, включая ОБСЕ и другим международным и региональным организациям, поддержать деэскалацию сложившейся ситуации и мирное разрешение конфликта путем политического диалога, переговоров, посредничества и использования других мирных средств, руководствуясь уважением суверенитета и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ;

8. постановление временно прервать работу 11 чрезвычайной специальной сессии ГА и уполномочить Председателя ГА возобновить ее заседания по требованию государств-членов.

Результаты голосования:

За - 143 страны (74,09 %)

Против - 5 стран (2,59 %)

Воздержались - 35 стран (18,13 %)

Не голосовали - 10 стран (5,18 %)

Подавляющее большинство государств-членов ООН проголосовали за антироссийскую санкцию (143 страны, или 74,09 %).

Из 193 стран только 4 страны выразили свою поддержку России (Беларусь, КНДР, Сирия и Накарагуа). Вместе с самой Россией эти страны составляют 2,59 % от общего количества стран-участниц ООН.

Также несколько десятков государств воздержались от голосования, не желая принимать какую-либо сторону. Количество таких стран также относительно невелико (18,13 %). Однако, если судить не по их количеству, а по населению, то именно государства с нейтральной позицией составили большинство населения Земли, составив примерно 3 млрд 850 млн чел (в основном благодаря Индии и Китаю):

Если результаты голосования представить на карте населения Земли, где площадь государств пропорциональна их населению, то результаты будут выглядить следующим образом (также для интереса представлено население наиболее крупных административно-территориальных единиц с населением выше 100 млн чел):

Данные о населении стран: сайт Всемирного Банка (2021)

Данные о населении провинций Китая: Перепись населения КНР (2020)

Данные о населении штатов Индии: оценки на 2022 год

Полный список государств, голосовавших в ООН

За резолюцию проголосовали 143 государства с общим населением примерно 3,558 млрд человек:

Против резолюции проголосовали 5 государств с общим населением чуть менее 204 млн человек:

Воздержались от голосования 35 государств с общим населением примерно 3,850 млрд:

Не проголосовали 10 государств с общим населением примерно 188 млн человек: