Была ли у советских граждан собственность на средства производства?
При социалистическом строе, который осуществлен пока-что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства.
И.В.Сталин
Сама доктрина социализма утверждает, что собственность на средства производства становится общественной, когда пролетариат берет власть в свои руки. Это основа социалистического строя в Марксистско-Ленинской философии.
Согласно Конституции СССР статье 6 (1936 года ) или статье 11 (1977 года), земля, недра, заводы и фабрики являлись общенародным достоянием.
Но сама по себе запись в документах ни о чем нам не говорит. Чтобы понять, кто был собственником, нужно для начала посмотреть, что такое вообще собственность и в чем она выражается.
Итак, у нас есть три основных признака составляющие так называемую "триаду полномочий" - владение, пользование и распоряжение. Они и в БСЭ упоминаются, так что большевики их признают.
И вот если мы поищем у рядового гражданина эту триаду, то станет понятно, что реального права собственности него и не было:
Нет владения - конечно, завод или фабрику невозможно положить в карман, однако есть и другие признаки владения. Владелец, например вправе проводить аудит своего имущества, а советский гражданин не мог просто зайти на любой завод с проверкой, заявив что он хочет знать, как распоряжаются его средствами производства. Он не имел никакой доли в имуществе страны - ни акций, ни паев, которые можно было бы потрогать или хотя бы посчитать. Впрочем, владение можно и передать - та же аренда, например, позволяет временно сменить субъект владения.
Нет пользования - только частично. Гражданин пользовался инфраструктурой, но не как хозяин, а как потребитель или клиент - ограниченно, в соответствии с условиями, которые выдвинул настоящий собственник. Тротуар не становиться вашим только потому, что вам позволили по нему ходить. Советский гражданин мог получить от государства квартиру в бессрочное пользование для проживания, но какая это будет квартира и где решали чиновники. Советский гражданин мог отправить детей в школу, но какая в школе будет учебная программа решало государство. Опять же, аренда позволяет пользоваться вещами не приобретая их. Например выращивание и сбор урожая с арендованной земли вполне себе является реализацией права пользования, но не означает смены владельца земли.
Нет распоряжения - самый главный пункт, который определяет все. Если вы не можете распоряжаться имуществом, значит у вас его нет. Заводы и фабрики строились в согласии с решениями КПСС, а вовсе не по результатам всенародных референдумов. Города вырастали и скрывались под водой (город Молога) по результатам обсуждений в высоких кабинетах, а не общественных слушаний.
Раз государство у нас народное, то и государственная собственность автоматически становится общенародной*.
Тут работает с одной стороны ложная эквивалентность - собственность государственного аппарата приравнивается к собственности народа, а с другой стороны ошибка композиции - воля нескольких обличенных властью людей выдается за волю всего населения. Да и "народность" государства - ничем не подкрепленный политический лозунг.
Эту софистику придумал академик Венедиктов в 1948 году (монография Государственная социалистическая собственность), дабы обосновать почему советский рабочий считается собственником, хотя не имеет никаких прав.
Однако получение благ без получения контроля само по себе не является и никогда не являлось признаком собственника, а служит лишь удобным приемом демагогии.
Если вы не можете повлиять на управление фабрикой, не можете забрать или продать свою долю и даже не можете зайти на её территорию и уже тем более не можете по своей воле передать кому-то другом право оперативного управления*** - вы не являетесь её собственником.
Иначе мы придем к абсурду - корова на ферме стала бы считаться собственником фермы на основании того, что получает бесплатный комбикорм, купленный с доходов хозяйства и живет в бесплатном коровнике, хоть никаких решений не принимает, да и принимать не может. А фермер занимается оперативным управлением на благо коровы.
В реальности советская общенародная собственность - это фикция.
Собственником выступает Государство, как корпорация и это является для нас типичным примером бюрократического перерождения**, где формальная общественная собственность на практике превращается в собственность партийно-чиновнической номенклатуры.
Именно поэтому так легко и просто "общественная" собственность стала частной буквально росчерком пера.
* Технически, такой финт наверное возможно провернуть, но это потребует полного и безоговорочного подчинения государственного аппарата каким-нибудь народным делегатам или через другие механизмы прямой демократии, выборности чиновников, тотальной прозрачности ведомств и т.п. Проще говоря, триада собственности должна быть применима уже к самому государству, как социальному институту, чего в СССР очевидно не было. Да и вообще нигде не было и вряд ли будет.
** О котором писали например Троцкий, Бруно Рицци или Джеймс Бёрнем.
*** Тоже Венедиктов придумал. Так было обосновано, почему средствами производства управляют партийные чиновники. Якобы народ самостоятельно делегировал им право управления как профессиональным менеджерам. Собственник может, если что, уволить наемного менеджера, а вот советский народ уволить какого-нибудь министра, увы, не мог.
