0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Ответ mainstream16beat в "Х***яль"»2
Если исходить из определения, то:
АТЕИЗМ (франц. athéisme от греч. ἀ θεος – без бога, безбожие) – отрицание Бога (богов). Убеждение, что в мире, каким он предстает в научной картине природы и общества, для Бога не остается места; развитие науки упраздняет Бога в качестве естественнонаучной, социологической и философской гипотезы.
(Источник - https://iphras.ru/elib/0309.html - Институт Философии Российской Академии Наук)
Автор коренного поста заявляет что то атеист:
Я атеист.
Поэтому я обращаю внимания на подобные надписи...
И... вот тут "нестыковочка". Производитель указывает маркировку для верующих, но возбуждается у нас "атеист". Тогда как определение атеизма достаточно чётко даёт понимание "развитие науки упраздняет Бога". Автор того поста считает что его ущемляет производитель. Получается он не атеист, а верующий? Который борется против конкретной религии.
АНТИТЕИЗМ (от др.-греч. ἀντί «против» + θεός «Бог») - средство противодействия идеологическому инакомыслию в религиозной форме.
(Источник - https://iphras.ru/elib/0309.html - Институт Философии Российской Академии Наук)
Хочется задать вопрос - а много ли тут таких псевдоатеистов?
Показать полностью
1
Если бог существует, то он... (здесь должно было быть слово, оскорбляющее чувства верующих)
Немного о себе: мальчик, 40+ годиков, не женат, не состоял, не привлекался, детей нет и не хочу. Убежденный атеист. Практически эталонный неудачник. Когда-нибудь, может быть, расскажу, в чём это проявляется. Хотя наверняка на свете есть огромное множество людей, которым везёт ещё меньше, чем мне. Но сейчас хочется всё-таки возопить в пустыне по поводу мироустройства, человечества и всего того безумия, в которое оно верит и которое совершает.
Начну, однако, издалека. С самого со с ранья. Первое знакомство с богом случилось у меня в возрасте девяти лет. Насильно. Точнее, это сейчас я понимаю, что насильно, ну а тогда происходящее воспринималось просто: «мама — авторитет, мама взрослая, мама умная, мама знает, что делает». Но нет, мама абсолютно ничего не знала, мама просто пошла за модой. Модно в те времена стало верить, а тут ещё и с монашкой случай её свёл. В общем, меня поставили перед фактом: нам надо срочно покреститься, крёстной твоей будет целая монахиня. Я воспринял это стоически: надо так надо. Тем более ничего плохого я в этом не видел, а сам ритуал меня даже заинтриговал.
И вот настал тот день, когда я вкусил, наконец, тела Христова и напился его кровушки. Если вдуматься в то, что церковь говорит об этом абсолютно буквально, без всяких метафор, — осознавать, чем именно тебя сейчас кормят-поят, тот еще опыт. Особенно для 9-летнего пацана. Но тогда я просто нырнул головой в купель, обмазался ладаном и вступил в паству божию. Кстати, забегая вперёд, скажу: единственное, что мне нравится в христианстве, — это как раз-таки запах миро. Ну и кагорчика накатить в 9 лет было неплохо — сладенький такой, вкусненький. Настоящая радость для ребенка, которому вредные газировки не покупали 😄.
На этом плюсы от крещения закончились и начались минусы, причем крайне неприятные. Для начала стоит сказать, что сама христианская эстетика оказалась мне омерзительна: эти темные, задымленные помещения со страшными иконами, на которых святые изображены вперемешку с бесами. Причем художественным талантом их авторы явно не блистали, так что с ходу понять, где бес, а где святой, у меня получалось далеко не всегда. Плюс духота, жар от горящих свечей, необходимость постоянно стоять на ногах — всё это совершенно не приносило мне радости. А когда маманя тащила меня на какую-нибудь службу, мое горе становилось шире вселенной.
Ведь к перечисленным минусам добавлялась ещё и толпа прихожан — преимущественно старушек в траурных одеяниях, которые неистово молились лбом прямо в пол. А в перерывах между молитвами они докапывались до вновь обращённых со своими бесценными советами о том, как правильно молиться, в каком углу правильно стоять, какие свечки правильно покупать и как их правильно ставить. Шаг влево, шаг вправо — анафема.
И я внимал всему, что говорили эти старухи: они же взрослые, они же умные, они же знают, что делают. Сейчас уже не вспомню: то ли одна из таких вот старушек донесла до меня эту информацию, то ли маманя, к тому времени неплохо поднаторевшая в вере, где-то её вычитала, но вскоре я знал наверняка — свечку за здравие надо ставить так, чтобы она не погасла. Потому что если потухнет, это к смерти. И вот всякий раз, как мне предстояло эту свечку зажечь, у меня начинали трястись руки и накатывала паника: лишь бы не потухла, лишь бы не потухла... А паника в этом деле — советчик плохой. Потухла. И не раз.
А спустя пару месяцев, аккурат через неделю после моего десятилетия, умер отец. Правдивой, выходит, оказалась информация-то...
В общем, начало положено. Если этот пост зайдет и такой формат зарисовок покажется вам интересным — дайте знать. У меня накопилось немало мыслей о том системном безумии, в которое загнало себя человечество, и историй о том, почему мой личный путь свернул именно в сторону абсолютного атеизма. Делитесь в комментариях, как прошло ваше знакомство с религией, ну и... до скорого (надеюсь).
Показать полностью
Что сказал Линкольн о религии. И почему основатели США не любили церковь
Мы привыкли к картинке: американский президент кладет руку на Библию, произносит клятву и добавляет: «Да поможет мне Бог». Кажется, что политика и глубокая религиозность там идут рука об руку.
Но давайте посмотрим на гору Рашмор, где высечены лица величайших лидеров нации. Как минимум двое из них, окажись они в современном обществе, привели бы ортодоксальных верующих в ужас. Томас Джефферсон и Авраам Линкольн.
Историки до сих пор спорят: были ли они скрытыми атеистами?
Давайте заглянем в их шкафы с религиозными скелетами. Там очень интересно.
Томас Джефферсон: Человек, который «взломал» Библию
Если бы Томас Джефферсон жил сегодня, его бы назвали высокомерным умником с техническим складом ума. Он был деистом. Это значит, что он верил в Бога, но представлял его не как дедушку на облаке, а как Великого Часовщика.
По мнению Джефферсона, Бог создал Вселенную, установил законы физики, завел эту гигантскую пружину и… ушел по своим делам. Этот Бог не раздвигает моря, не превращает воду в вино и уж точно не обижается, если вы съели мясо в пост. Да и храмы ему строить тоже незачем, потому что он никогда этого не оценит и не услышит ни одной молитвы.
Но главный бунт Джефферсона — это то, что он сделал с Библией.Будучи президентом, он решил, что в Новом Завете слишком много «наносной мистики». Что он сделал? Он взял ножницы, клей и несколько экземпляров Библии. И стал буквально вырезать из текста все упоминания чудес: хождение по воде, непорочное зачатие, воскрешение и ангелов.
Он оставил только чистую философию и моральные учения, создав свою собственную версию книги. Он считал Иисуса не сыном Божьим, а просто гениальным философом. Обычным человеком из которого церковь сделала бога для своих личных целей.
Представляете, что бы сделали с политиком сегодня, если бы он публично порезал священный текст ножницами? А Джефферсон просто сказал:
«Мне совершенно всё равно, верит ли мой сосед в двадцать богов или не верит ни в одного; это не залезает ко мне в карман и не ломает мне ногу».
Авраам Линкольн: Скептик и рукопись в камине
С Линкольном всё еще драматичнее. Он — единственный президент в истории США, который никогда не состоял ни в одной церкви.
В молодости честный Эйб был тем самым парнем в таверне, который доводил до белого каления местных священников. Он зачитывался книгами, громившими религию, и открыто называл многие библейские истории абсурдом.
В 1830-х годах молодой и горячий Линкольн написал целое эссе, в котором камня на камне не оставил от христианских догматов. Он планировал это опубликовать. Его друг, Сэмюэл Хилл, прочитал рукопись и побледнел. Он понял, что если этот текст увидит свет, политической карьере Линкольна придет конец.
Знаете, что сделал друг? Он вырвал стопку бумаги из рук Авраама и швырнул ее в горящий камин. Эта спасенная карьера стоила нам одного из самых интересных философских трактатов XIX века.
Да, позже, когда началась Гражданская война и Линкольн потерял детей, его взгляды изменились. Он перестал быть дерзким юношей и стал фаталистом. Он начал верить в Высшее Провидение, в непостижимую Силу, которая направляет историю. Но он так и не вернулся в лоно церкви. Его вера была глубоко личной, суровой и тихой. Как вспоминал его друг, кредо Линкольна звучало так: «Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я делаю зло, я чувствую себя плохо. Вот и вся моя религия».
Почему нам важно это помнить?
Сегодня политикам выгодно казаться «правильными». Они стоят со свечками в храмах и цитируют священные тексты, даже если не читали их дальше оглавления. Политические очки стали важнее того, во что человек верит на самом деле.
Линкольн и Джефферсон не были атеистами. Но они были людьми эпохи Просвещения. Они понимали, что Создатель Вселенной (если он есть) слишком масштабен, чтобы втиснуть его в рамки одной конфессии. Они верили в разум, науку и свободу мысли.
И знаете что? Именно эти «еретики» построили фундамент одной из самых сильных держав в мире. Возможно, потому, что они полагались на собственные мозги, а не ждали, пока Высшие Силы решат их земные проблемы. Хотя сегодня в США правит совершенно другой лейтмотив о богоизбранности. Впрочем, такую идею продвигают не только в штатах.
А как вы считаете, могут ли сегодня политики быть такими же откровенными в своих философских взглядах или нужно обязательно показывать своим избирателям, что ты тоже такой же верующий как они?
Показать полностью
4
Русский православный священник, вера и атеизм
В 2026 году русский православный священник Олег Жиляков заявил:
"Атеисты тоже верующие, но верят они в то, что Бога нет.
Хотя никто не умирал, и не говорил, что там нет Бога, но напротив - много тех, видели Его.
Слова доказать то, чем нет доказательств"
Атеизм- это неверие в существование Бога.
Вера - это уверенность в существовании чего -либо, кого-либо.
Поэтому совсем нелогично заявление русского православного священника Олега Жилякова о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
Вера — Принять на веру — признать что-н. истинным, не требуя доказательств.
Источник: Фразеологический словарь Волковой
АТЕИЗМ
(греч. atheos — отрицание бога: а — отрицательная приставка, theos — бог) — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.).
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Идея Бога себя изживает... Будущее за новой Культурой»1
Ув. ТС- хотя точной цифры «общего числа верующих» в России не существует — такую статистику не ведут официально. Но социологи регулярно проводят опросы, и по их данным можно составить примерную картину. Я подобрала актуальные цифры (по опросам ВЦИОМ и ПСТГУ за 2024–2026 годы). Давайте же посмотрим на РЕАЛЬНУЮ картину мира в котором нам приходится и придётся жить-
Православие. Около 65–66% россиян в опросах относят себя к православным.
Ислам. Около 7–9% опрошенных называют себя мусульманами. При этом эксперты отмечают: часть людей относят себя к исламу скорее «этнически» (по традиции, месту рождения), а не строго по факту соблюдения всех религиозных предписаний
Другие вероисповедания (иудаизм, буддизм, протестантизм, старообрядчество и др.) — суммарно около 3%.
Не относят себя ни к какому вероисповеданию — примерно 16%.
Атеисты — около 6%
Друзья, я понимаю, сейчас вы начнёте вещать, что вы не считаете верующими тех кто лоб в ежедневных молитвах не разбивает, строгие посты не соблюдает и не совершил Хадж. Нет, яхонтовые мои. Не вам решать кто правильный Верующий или кто неправильный Атеист. Им решать. Просто примите реальную картину Мира как данность. И наслаждайтесь жизнью. )))
Показать полностью
Являлся ли Иисус психически больным?
Некоторые исследователи (психиатры, психологи, философы) пытались «проанализировать» жизнь Иисуса с точки зрения современной психиатрии. Они обращали внимание на эпизоды из Евангелий и делали предположения:
1 Религиозный бред и мания величия. Например, утверждения Иисуса о том, что он Сын Божий и Мессия, некоторые интерпретировали как стойкую систему бредовых идей.
2 Галлюцинации. Отдельные эпизоды (глас с небес при крещении, искушения в пустыне) ряд авторов трактовал как слуховые или зрительные галлюцинации.
Другие варианты. Встречаются гипотезы о паранойе, параноидной шизофрении, шизоаффективном или биполярном расстройстве. Иногда в качестве фактора, способствовавшего изменениям состояния, называли длительное воздержание и истощение в пустыне.
Среди тех, кто высказывал подобные идеи, были, например, французский психолог Шарль Бинэ-Сангле (он говорил о «религиозной паранойе»), американский психиатр Уильям Хирш (склонялся к диагнозу «паранойя»), а также советский врач Я. Минц. В более позднее время похожие гипотезы обсуждались в публикациях, где пытались сопоставить поведение библейских фигур с современными диагностическими критериями (например, DSM).
Почему эту гипотезу часто критикуют?
Есть ряд серьёзных аргументов, которые ставят под сомнение такой ретроспективный диагноз:
1 Проблема метода. Нельзя поставить диагноз человеку, которого не обследовал психиатр. Мы судим по текстам, которые к тому же прошли многовековую традицию толкования. То, что один человек видит как симптом болезни, другой может воспринимать как глубокую религиозную убеждённость или особенность мировоззрения.
2 Контекст эпохи. То, что в одном культурном и религиозном контексте считается проявлением веры и пророческого дара, в другом может трактоваться иначе. Многие современники Иисуса (пророки, апокалиптические учителя) имели схожие возвышенные представления о себе и своей миссии — и это не считалось признаком психического расстройства в той культуре.
Мотивы критиков. Иногда такие гипотезы выдвигались не в чисто исследовательских целях, а чтобы подорвать доверие к религиозному учению в целом.
3 Альтернативные объяснения. Многие эпизоды можно интерпретировать иначе — как результат сильного убеждения, экстатического состояния, культурного или религиозного опыта, а не как патологию.
Вывод
Таким образом, утверждение «Иисус был психически больным» — это не установленный факт, а одна из гипотез, которая вызывает споры.
Показать полностью