Это вопрос мыслящий от своего кошелька (ничего плохого в этом нет), а не от государственного уровня.
Мы приобретаем, помимо самих территорий, население (уже несколько миллионов и колоссальные ресурсы этих территорий). Это в самом простом пояснении.
И да, эти ресурсы не обогатят кошелек вопрошающего напрямую, это обогащает государство. А о "процентах дележки" договаривайтесь самостоятельно, если есть такая необходимость.
раскрыть ветку (13)
То-то у нас ресурсов и территорий блять, не хватало, ага.
У нас людей не хватает на нашу территорию, именно рабочих рук, мужчин трудоспособного возраста. Треть населения пенсионеры.
А давайте ещё СВО замутим, чтоб мужиков поменьше стало, потрясающий ход, ну.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Можно, но поясните что конкретно вам не понятно в процессе: Ведем СВО - тратим ресурсы, несем потери - получаем новых граждан, ресурсы и территории - используем это для улучшение экономики во внутреннем и внешнем контуре.
раскрыть ветку (5)
Ты ещё скажи, что ВОВ окупился Калининградом и репарациям, окупант с одной к, блять
Охуеть у тебя простая формула - потеряли ресурсы, приобрели ресурсы. А репутационные потери? А демографические, которые прям щас? А общее падение уровня жизни как окупится (см. стоимость машин, например)?
В стране в прошлом году была естественная убыль миллион человек. Несколько увеличив население, ты этот вопрос не решишь - так и продолжим вымирать и разбегаться. И от уровня жизни хуевого, и от войны.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Может, конечно, у меня истерика. А может тебе просто все равно. Броню врубил, типа все норм, и зашибись, я в танке. И оттуда, из танка доносится - Эта война окупится.
Не окупаются большие войны, танкист. Как окупилось вторжение в Афган - что наше, что пендосское? Вьетнам как окупился? ВОВ? Расскажи?
раскрыть ветку (2)
Расскажу. Просто давай без этих "ничего не стоит упавшей слезинки ребенка" и прочего. Я не поддерживаю войны, но они происходят регулярно. Мне не безразличны погибшие, очень жаль, но что тут поделать?
Да, афган не окупился, но туда же шли не присоединять его, верно? А за сферой влияния.
А вот Ирак для США вполне окупился, даже без всяких присоединений.
С Украиной же иначе - ресурсы присоединенных территорий обширны, да, у нас есть и свои, и будет еще. Так действуют все крупные государства - то что есть - хорошо, а получить еще больше - хорошая идея.
По людям, с учетом убыли, отъезда тех кто в истериках и погибших мы уже сейчас в плюсе за счет населения новых регионов. Математика. Посчитай.
Присоединение этих областей не то же самое что Афган к себе приконопатить, там живут наши же люди, с нашей ментальностью, это же часть нашей страны. Попробовали быть независимыми - не получилось - скатились в каргокульт, деспотизм и распродали все что осталось им от СССР, все теперь пора до дому.
Ну а весь этот бредок про дискредитацию, осуждение очень важного мнения стран НАТО - просто забей и не думай даже. Во первых, как это закончится все придет в норму быстрее чем ты думаешь, тебя если по эмоциям гоняют всякие "эксперды" про вражду на веки, изгои и прочию лажу,- ты не верь, ведь это эмоции.
А во вторых, хоть это и парадоксально, но чем ты жестче себя ведешь, тем больше уважения в мире. Лютики на лугу пускай Люксембург собирает, когда ты мал и ни на что не влияешь - можешь воспользоваться такой роскошью, и президент нахер никому не нужный может кататься на трамвае или велосипеде.
Да даже без всех выгод, оставлять Украину гнить в ее состоянии было бы просто опасно.
Я тебе свою точку зрения не навязываю, но на мой взгляд, если ты этой позиции +\- не разделяешь, тебе страна просто велика, нужно подобрать что-то поменьше, поуже.
Россия должна пульсировать и развиваться экономически и политически, что и происходит последние 20 лет. А если этого не делать - миф, что оставят в покое, тебя зажмут другие крупные страны, которые "пульсируют", невзирая на истерики части своего населения с этим не согласных.
Я тоже из "нормальных людей", просто я не идеалист.
Идеализм - это хорошо, но не реалистично.
P.S. И да, мой младший троюрдный брат там, и поверь, он разделяет мою точку зрения.
раскрыть ветку (1)
Одно и то же все, как по лекалу ебашите.
Давай тезисно, а то ты в одну кучу все валишь.
- "Лютики на лугу пускай Люксембург собирает, когда ты мал и ни на что не влияешь" - Типа мы должны воевать, а то раздербанят. А не должны, блять! Восемь самых больших стран возьми - США и РФ воюют ( ну мы поменьше, да). Китай и Индия практически не воюют, так по чуть-чуть палками на границе дерутся. Остальные четыре страны забыли нахуй когда воевали.
И ВНЕЗАПНО - эти страны существуют. Даж Китай, как бы оружием на Тайвань не бряцал - с 80ых не воюет. Терпит давление США, не меньше нашего - и не воюет. И не раздербанил его никто. И в целом живет получше. И в космос летает активнее, и богаче. И уважения, которого ты считаешь, невозможно добиться без оружия - он добился совсем другими методами, как раз, когда БРОСИЛ ВОЕВАТь из-за неэффективности.
Так что тезис про - большие границы - обязательно войн - в топку нахуй. Просто США и РФ ПРИВЫКЛИ проебы во внешней политике закрывать силовыми методами. Да, мы, конечно, отстаем от пендосов, но именно сейчас эти две страны главные хулиганы в мире.
- "Я не поддерживаю войны, но они происходят регулярно." - это по сути продолжение предыдущего.
В любом социуме надо прежде всего смотреть на окружающих, чтобы яснее стало понятие "нормы".
Оглянувшись, мы видим множество стран, которые имеют массу территориальных споров - но НЕ ВОЮЮТ. Китай с Индией хуярится палками на границе, насыпает острова вокруг Тайваня - но все еще не воюет. Сам посчитай, сколько стран сейчас воюет - сколько нет. И поймешь, где норма.
Многие из этих стран не относятся к Западу. Более того, немало из этих стран откровенно ТЕРПЯТ от того же Запада всякие санкции, эмбарго, интриги, повстанцев на границах - и все еще не воюют. Как-то справляются.
Думаете в этих странах нет партий, которые размахивают патриотическими лозунгами и орут - У НАС НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА, вставай страна огромная? Думаете, им не хочется взять и уебать, разрубить гордиев узел?
Еще как хочется. Почему они этого не делают?
Потому что война - это не НОРМА. Да, какие-то страны просто не потянут воевать - но к тому же Китаю, допустим, это не относится. Просто там у власти стоят разумные люди, осознающие, что от полноценной войны всегда только хуже. Экономике, демографии, науке, да массе сфер жизнедеятельности, кроме разве что опыта для армии и заказов для ВПК.
Россия, как ни крути, довольно милитаризованное государство (3-ий военный бюджет при 9-ом ВВП в мире) и просто исторически привыкло проебы в дипломатии и пропаганде решать силой. Нельзя не признать, что это прокатило в Грузии, прокатило с Крымом - и, как следствие, кто-то наверху слишком поверил в себя. Забыл, что это не НОРМА.
Выхода нет у Сирии - там иностранная интервенция и бандформирования на территории. Ей приходится воевать. Китай или Иран полномасштабно не воюют, хоть и терпят. МОЖНО блять, терпеть. Нужно. Видно же, что от этого бессмысленного говна откровенно хуже только России и Украине. Никакого проку блять, если не считать территориальных приобретений, так жизненно необходимых нашей "малоземельной" стране.
Воевать ненормально для современного социума стран. И США главный ненормальный, но они хотя бы успешнее реализуют подобные задачи в силу большего количества ресурсов. И кроме довольно сомнительной эффективности запугивания - практически никогда не приносит реальных плодов. Даже иракская нефть и близко не отбивает стоимость двух кампаний НАТО, ты погугли траты. Вьетнам, Сомали, Афган - не отбились СОВСЕМ. Никак. Чисто на репутацию - мы держим мир и можем дать пизды. ВСЕ.
- "Мне не безразличны погибшие, очень жаль, но что тут поделать?" - как ни странно - НЕ ВОЕВАТЬ по возможности. Во всяком случае не вести захватнических войн. А то, что она захватническая -следует из словаря и факта приобретения новых территорий.
И война - отнюдь не неизбежное явление. Например, Англия и Франция воевали между собой больше тысячи лет. Одни военный конфликт растянули больше чем на ВЕК. Но справляются как-то последний век, усвоили так сказать уроки истории.
Война - это болезнь. Как рак. Он тоже неизбежно следует за человечеством всю историю, но быть ПРОТИВ рака - вполне себе правильная позиция.
Бороться, не опускать руки, поддерживать того, кого зацепило болезнью, пробовать новые методы лечения, ИСКАТЬ ЛЕКАРСТВО.
А не сложить ручки и бубнить - Ну вот так заведено испокон веков, чё поделать.
Сила человеческого разума победила множество болезней. Возможно, получится справиться и с этой.
"Да даже без всех выгод, оставлять Украину гнить в ее состоянии было бы просто опасно."
В 1812, кстати, тож так говорили. Опасно иметь такого непредсказуемого соседа под боком. Иди воевать, че ты Родину не любишь? Защищать ее надо, иначе нападут супостаты. Бьем первыми, мы же патриоты, не ждем когда война придет в наш дом. За бога и императора.
И воспрявший духом Жак-Простак чапал по разбитым российским дорогам в сторону Березины.
Да, Украина страна 404 - но бля, ты погугли например, как дела в Мексике, на границе с США. Это нихуя не менее опасный сосед по части нестабильности. Ниче, справляются как-то, не воюют пока.
- "скатились в каргокульт, деспотизм и распродали все что осталось им от СССР, все теперь пора до дому." - реваншизм и миссионерство во всей красе. Кто следующий на очереди? Грузия чет борзеет, латыши вон тоже выпрашивают. Да?
"Ну а весь этот бредок про дискредитацию, осуждение очень важного мнения стран НАТО - просто забей и не думай даже. Во первых, как это закончится все придет в норму быстрее чем ты думаешь" - КОГДА (по мотивам ответа спартанцев Филиппу". Когда?
Сотрудничать и торговать - всегда эффективнее, чем воевать. Китай вон прекрасно это понимает и только наращивает товарооборот с главным противником. Пока есть возможность - эффективнее сотрудничать.
И почему только НАТО? Ты серьезно не понимаешь, что мы сейчас что для жителя Никарагуа, что для филиппинца, что для саудита - тупо мировой хулиган номер два? Для любого, кто новости читает. И по части репутационных потерь - здесь роль играет не столько факт захватнической войны - а то с каким скрипом все это идет. Мобилизованные, скидывающиеся всем миром на дроны, бунт вагнеровский, да че я тебе рассказываю, ты сам все видишь - сравни по эффективности (жертвы, ресурсы, достигнутые цели) с вторжением в Ирак.
Вот это - настоящие РЕПУТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ.
"тебе страна просто велика, нужно подобрать что-то поменьше, поуже." - Страна у нас отличная, а что мне подобрать - я сам разберусь. Государство и правда, у нас все больше сходит с ума следом за Западом, и если ты этого не видишь, ты просто слеп. Подбери себе очки лучше, раз уж тобой открыт сезон рекомендаций.
"По людям, с учетом убыли, отъезда тех кто в истериках и погибших мы уже сейчас в плюсе за счет населения новых регионов. Математика. Посчитай." - лжеучителя такой математики будут гореть в шестом круге Дантова ада. Будут, будут.
И ты слишком часто повторяешь слово истерика по отношению к высказываниям, непохожим на твое мнение. Думаешь, от этого твои слова становятся весомее? Жалко выглядит. Как тихая скрытая истерика)))
Население приобретем обозленное потерями родных и близких, это не работники а потенциальные диверсанты.
раскрыть ветку (1)
Не преувеличиваете, с немцами была война с огромными потерями, в том числе украинцев, в Волыни украинскими отрядами были уничтожены польские села с населением. Тем не менее Польша и Германия лучшие друзья Украины.
На государственном уровне негров кормят бесплатно, долги прощают, новые кредиты дают. И все из нашего кошелька. Ресурсы-это кого надо ресурсы,а население еще и кормить надо, они же не негры, опять из чьего кошелька?
раскрыть ветку (1)
Все верно, так ведут себя большие страны, и это может быть не понятно обывателю с кошельком в руках. Не все должно быть обменом деньги на ресурсы и на оборот, тогда бы это был просто рынок. А в политике, ты покупаешь лояльность, позицию, поддержку и кучу всего. Взгляните на США, они вбухали в Украину столько денег, что Россия курит в сторонке, но вбухав меньше, получает больше.
ещё комментарии