-20

Вечный вопрос и ответы на него

Есть два стула. На одном пики точены, на другом х.и дрочены...


Платон: Можно рассматривать два стула как отражение дуализма души и тела. Если стул с х.ями символизирует низменные телесные помыслы, то стул с пиками отражает воинственные устремления вечной души. Я выбираю пики.


Аристотель: Знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта, а поэтому я попробую оба стула. Впрочем, х.и мне больше по нраву.


Лао-Цзы: Я, пожалуй, постою.


Фома Аквинский: Лишь Бог является подлинным бытием; а потому нам следует стойко переносить все телесные муки, отрицая похоть и грязные устремления тела. Поэтому я сяду на пики.


Мишель Монтень: Человек не может познать абсолютной истины, а потому нет никакой разницы, на какой стул садиться.


Шопенгауэр: Человеческой деятельностью руководят лишь злоба, эгоизм и сострадание. Поэтому садись сам на свои сраные стулья, муд.к, а я тебе немножко посочувствую.


Вольтер: Но где находятся эти стулья? В одном месте или повсюду, не занимая пространства? Я ничего не знаю об этом. Устроены ли они из единой субстанции? Я ничего не знаю об этом. Пики точены или х.и дрочены? Я ничего не знаю об этом.


Рене Декарт: Я сижу на стуле, значит, я существую.


Кант: Вопрос о двух стульях лежит в области антиномий чистого разума. Если стул с х.ями можно назвать тезисом, то стул с пиками – это его антитезис. Учитывая, что решение антиномий никогда нельзя найти в опыте, я просто сяду перед этими стульями и буду долго думать, но в итоге так ничего и не выберу.


Гегель: Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены. Здесь не хватает третьего стула, на котором были бы огромные х.и, утыканные острыми шипами. Ой, я сказал это вслух?


Маркс: Давайте просто усадим капиталистов на стул с х.ями, а империалистов на стул с пиками.


Фрейд: По-моему, ответ очевиден.


Ницше: Я встану ногами на оба стула и буду танцевать, потому что я ебанутый! Ура мне!


Бердяев: Возьму пики точены, срублю х.и дрочены, это у нас каждый ребенок знает.


Камю: В невыразимом отчаянии я лягу на пол возле стульев и буду смотреть в потолок. А потом я умру, как и все мы.


Хайдеггер: По какому стулу должен быть прочитан смысл бытия, какой стул должен быть отправным пунктом для открывания бытия? Вопрос двух стульев – бытийный вопрос, познающийся с помощью опыта. Но учитывая, что опыт всегда уже имеет место в мире и бытии, я не сяду ни на один. Вон сколько философов до меня уже посидело на них!


Деррида: Стул? Что такое “стул”? Что такое “х.й”? Что такое “пики”? Это всего лишь слова. Мы заперты в границах нашего языка и познаем мир лишь с его помощью. Поэтому ваш вопрос не имеет смысла.


Эйнштейн: "этими стульями был я"


Ж. Фреско: "мы должны стремиться сделать эти х.и с пиками лучше для всех, и не важно, как вы к ним относитесь"


Ленин:"сегодня на х.й ты не сядешь, а завтра родину продашь"

Дубликаты не найдены

0
Ваще-то это прописка на зоне. Ответ на нее - возьму пики точеные и срежу х-и дро-еные
0

Я как-то сидел пьяный,рассуждал на эту же тему и придумал концепцию шведского стула:

Эта концепция является диалектической комбинацией таких культурномедиа-понятий-ситуаций, как "шведский стол" и широко известной ситуации"есть два стула". "Шведский стол" - это олицетворение проблемы неограниченного и добровольного выбора, а "стулья" фактически являют собой стремление каждого индивидуума к страданию и удовлетворению латентных сексуальных желаний. Я считаю, что не смотря на кажущиеся различия и мнимую несовместимость - эти два понятия фактически неразделимы в сознании любого современного человека, выращенного в системе довлеющих средств масс-медиа, тотально пропагандирующих гомосексуализм и продвигающим систему потребления, как способ самоидентификации. Я хочу сказать, что на самом деле выбор между двумя стульями - это проблема высосанная из пальца. Современная личность выбирает и то, и другое. Вы спросите, чья в этом вина? Так я отвечу: виноваты те, кто насаждает желание "усидеть на двух стульях". Скажем честно, если перед воспитанным в атмосфере тотального потребления человеком поставить эту проблему выбора, то в 95% случаев он сделает выбор в пользу и того и другого, ибо он привык "брать от жизни все". Даже если это "пики точеные" и их диалектическая противоположность, на самом деле являющиеся, как уже говорилось, стремлением к перманентному страданию и подавленными латентными склонностями. Если быть кратким, то именно в этом и заключается понятие концепции "шведского стула".