Уголовная ответственность за перевозку детей без удерживающего устройства (нет)⁠⁠

Продолжу развенчивать укоренившиеся мифы.

В одной из тем @bbnnvv был оставлен комментарий:

«Для таксиста непристегнутый ребенок это не просто нарушение ПДД. Это статья "Оказание услуг не соответствующих требованиям безопасности ук рф".
Когда родители возят своих детей без кресел они не попадают под эту статью даже если убьют их в аварии. А таксист попадает даже если ДТП или несчастного случая не произошло.
Потому-что родители не оказывают услуг, а таксист оказывает.
Поэтому таксистам советую быть очень внимательными в этом вопросе».

#comment_242970832

Комментарий набрал больше двух с половиной тысяч плюсов, что свидетельствует о том, что очень многие с ним согласны и считают его правдивым.

Мной был задан вопрос: «А есть хоть один реальный приговор? Мне для практики взглянуть нужно».

#comment_243004896

На который я был послан проигнорирован.

Ну что же, тогда я отвечу сам с примерами на судебную практику.

Перелопатив весь Консультант плюс мне удалось найти лишь один приговор который затрагивает данную проблематику:

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово Карпов С.А. признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК за перевозку ребенка без детского удерживающего устройства.

Пруф: https://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a...

А вот Кемеровский областной суд оказался другого мнения:

«Карпов С.А. осуждён за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

Квалифицируя действия Карпова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ как уголовно-наказуемое деяние, суд первой инстанций не вынес суждение об указанных обстоятельствах, в том числе о наличии либо отсутствии реальной и действительной опасности для жизни и здоровья потребителя, а также не дал оценку доказательствам с учётом разграничения уголовной и административной ответственности за данные действия. Признавая Карпова С.А. субъектом данного преступления, суд первой инстанции не дал оценки требованиям уголовного закона, согласно которым субъектом является физическое вменяемое лицо, ответственное (на которое законом возложена ответственность) за оказание услуг с соблюдением требований безопасности, с учётом всех доказательств, имеющихся по делу».

В связи с чем приговор был отменен и направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В свою очередь Центральный районный суд г. Кемерово возвратил дело прокурору: https://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a...

Так обычно делается, чтобы не выносить оправдательный приговор. Но вдруг прокурор устранил недостатки, препятствующие рассмотрению дела и дело было направлено вновь в суде?

Согласно карточке поиска на сайте суда дел в отношении Карпова Сергея Александровича по ст.238 ч.2 п.б УК РФ после возвращения дела прокурору не поступало.

Пруф.

Других приговоров, даже обвинительных, мне найти не удалось. О чем это говорит? О том, что это миф. Никакой потенциальной угрозы для водителей такси быть привлеченным к уголовной ответственности за факт перевозки детей без специального удерживающего устройства нет.

Да, возможно власти скрывают такие приговоры не публикуют (в чем я очень сомневаюсь), поэтому мне они и не попадались, но и @bbnnvv или кто-то другой не привел никаких подобных примеров.

Кстати один мой знакомый, являющийся сотрудником, рассказывал лет 5 назад, что в одном регионе менты решили рубить палки делать показатели как раз на ст. 238 УК РФ за оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности. Они подсылали на АЗС людей которые наливали бензин в пластиковую тару, а после в отношении оператора АЗС возбуждали уголовное дело. Однако такая практика быстро закончилась, виновные получили по шее и ни одно дело не было направлено в суд.