Учебник биологии для 10-11 класса.
Новости об учебнике были, но подробного разбора и попыток анализа не было. Постарался его сделать.
Даже не представляю, как буду реагировать на подобное, когда у меня будут дети. Не допущу, чтобы им промывали мозги, но что я смогу сделать?
раскрыть ветку (76)
Самому страшно.
А начнёшь ты дитё с ранних лет просвещать и огораживать от пропаганды и глупости - тот рискует прослыть чудиком среди однолеток за свои убеждения.
Вот и думай.
А начнёшь ты дитё с ранних лет просвещать и огораживать от пропаганды и глупости - тот рискует прослыть чудиком среди однолеток за свои убеждения.
Вот и думай.
раскрыть ветку (62)
Над чем думать? Просвещаться и огораживать себя от подобной глупости или быть таким, как все, чтобы не выделяться из общества одноклеточных?
раскрыть ветку (60)
Тшш, тут есть, над чем подумать. Неверных вилами тычут и на кострах жгут. Или чморят в классе и дружить не хотят, если ты школяр. Конечно, с высоты наших лет "ну и что такого, за правду же", но в юном возрасте - это очень резкий и болезненный удар, доктор Whooves, ты же всегда старался понять человеков, даже самых маленьких))
раскрыть ветку (59)
Вот об этом я как раз и задумалась.. Помню учительница литературы дала на лето список для чтения, а в нем библия О___о.. Я не читала..и как она и одноклассники на меня смотрели потом, жуть..
раскрыть ветку (10)
Ой, а не лукавите ли вы?
Какие-то фантастические одноклассники, которые читали книги из списка на лето и уж тем более Библию, а потом еще и косо смотрели на того, кто ее не прочел.
Скорей уж поверю в обратную историю.
Какие-то фантастические одноклассники, которые читали книги из списка на лето и уж тем более Библию, а потом еще и косо смотрели на того, кто ее не прочел.
Скорей уж поверю в обратную историю.
раскрыть ветку (2)
Пффф)они не читали ничего кроме этой библии, ну многие). И не надо по себе людей судить)я почти все заданное на лето всегда прочитывала. И там скорее не из-за того, что не прочла - не так выразилась, а из-за того, как объяснила. Дело было в селе, если это как то поможет понять ситуацию.
раскрыть ветку (1)
Не так выразиться фразой "Я не читала" это круто конечно. Да и пункт "Библия" тоже вызывает сомнение. Обычно задают прочитать конкретные Евангелия или жития святых.
Расслабьтесь, нет ничего позорного в том, чтобы не читать списки на лето. Большинство из них составлены совершенно маразматично. Насколько помню себя и своих одноклассников, мы читали только избирательно-интересное. Жюль Верна, например, или "Трое в лодке".
Расслабьтесь, нет ничего позорного в том, чтобы не читать списки на лето. Большинство из них составлены совершенно маразматично. Насколько помню себя и своих одноклассников, мы читали только избирательно-интересное. Жюль Верна, например, или "Трое в лодке".
Нихуева пичально. Т.е. я читал, чтобы знать о том, о чем я дискутирую. Но блин адовое принудилово в стиле "не читал - не мужик" отвратительно. Как правило, список на лето - рекомендуемое к прочтению. И если я не прочел да пусть и все эти произведения - не значит, что я маргинал, не осваивающий школьную программу. А уж говоря о библии, что есмь, вроде как, дело добровольное и в светском государстве...
Эй, мир, хватит ебатся, остановимся на этом, ок?)
Эй, мир, хватит ебатся, остановимся на этом, ок?)
Они тоже не читали, будьте уверены. Вранье и лицемерие. Осилить библию, даже поверхностно, не всем дано.
раскрыть ветку (1)
Вы наверняка не читаете финтастические книжки, из-за того что там написаны вещи, не соответствующие науке? Или, к примеру, по вашему, "Легенды и мифы древней Греции" - антинаучная ересь, а те кто её читают, больны Зевсом Головного Мозга?
Глупо отрицать культурное влияние библии, равно как и обрекать себя на бескультурье. Библия в отличие от попов мозги не промывает.
Глупо отрицать культурное влияние библии, равно как и обрекать себя на бескультурье. Библия в отличие от попов мозги не промывает.
раскрыть ветку (1)
Обрекать себя на бескультурье только от того, что не прочла библию?) я была в пятом классе на тот момент и единственное, что я понимала, это то, что не хочу читать сказочную книгу, которую позиционируют, как истину. Тем более кое что, что в ней происходило, я знала по мультику "принц египта" и мне это ой как не нравилось.
Религия религией, а литературная ценность Библии большая и её части включены во многие программы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (47)
Это довольно мерзко. Т.е. сейчас - это необходимо для выживания, да. Но если подумать, что эта мерзкая необходимость отпадет при миииинимальной терпимости всех человеков к разным мнениям - все будет ог.
Т.е. в той же толерастной гейропе мой сын не будет боятся того, то он плохой - если не верит в Иисусе, т.к. там все мнения нормальны - и педика, и атеиста, и иидеального белого человека... Вот в этом контексте гейропецство - лучше. Лучше зашоренного средневековья. Я прям в печали и пойду еще подумаю.
Т.е. в той же толерастной гейропе мой сын не будет боятся того, то он плохой - если не верит в Иисусе, т.к. там все мнения нормальны - и педика, и атеиста, и иидеального белого человека... Вот в этом контексте гейропецство - лучше. Лучше зашоренного средневековья. Я прям в печали и пойду еще подумаю.
раскрыть ветку (46)
"гейропейство" -- явление, задуманное как крайне положительное, но реализованное теми, кто не знает меры.
Сама по себе толерантность -- нужное качество для народа. Но как и у любого явления, есть у неё крайнее положение -- те, кого защищает толерантность, начинают наглеть, а их продолжают защищать всё сильнее.
Люди не понимают сути толерантности. Не понимают, что людей надо судить по их поступкам только. Не по расе, не по возрасту, не по предпочтениях в сексе, не по служебному положению...
Любой незнакомый человек должен иметь для человека нейтральный статус, при том нейтральность предполагает некоторое уважение. Если по какой-то причине этот статус меняется раньше, чем человек проявит свои реальные качестве, значит что-то пошло не так. Например, чтобы не заострять внимание на заезженном, возраст!
Люди иногда достаточно глупы, чтобы уважать людей за возраст. Даже говорят "старших надо уважать".
Сама по себе толерантность -- нужное качество для народа. Но как и у любого явления, есть у неё крайнее положение -- те, кого защищает толерантность, начинают наглеть, а их продолжают защищать всё сильнее.
Люди не понимают сути толерантности. Не понимают, что людей надо судить по их поступкам только. Не по расе, не по возрасту, не по предпочтениях в сексе, не по служебному положению...
Любой незнакомый человек должен иметь для человека нейтральный статус, при том нейтральность предполагает некоторое уважение. Если по какой-то причине этот статус меняется раньше, чем человек проявит свои реальные качестве, значит что-то пошло не так. Например, чтобы не заострять внимание на заезженном, возраст!
Люди иногда достаточно глупы, чтобы уважать людей за возраст. Даже говорят "старших надо уважать".
ещё комментарии
не совсем. толерантность - это когда я реально понимаю что вот между мной, васей-педиком и лешей-негром нет никакой разницы с точки зрения закона.
и при этом никакая толерантность не может мне запретить ненавидеть лично лешу, педиков вообще и цветную капусту в принципе. это лично мои тараканы в голове, до тех пор, пока они никому не мешают - никто не в праве мне указывать, кого мне любить, а кого нет.
и при этом никакая толерантность не может мне запретить ненавидеть лично лешу, педиков вообще и цветную капусту в принципе. это лично мои тараканы в голове, до тех пор, пока они никому не мешают - никто не в праве мне указывать, кого мне любить, а кого нет.
раскрыть ветку (12)
Толерантность -- не юридическое понятие, не знаю с чего ты вообще такое взял.
Именно то, что ты описываешь во втором абзаце, и есть толерантность, точнее её отсутствие.
Именно то, что ты описываешь во втором абзаце, и есть толерантность, точнее её отсутствие.
раскрыть ветку (8)
вот, очередной недолиберал, который в принципе не понимает что такое либерализм и каковы его основы. когда я не люблю васю, рыжих, педиков, цветную капусту или кинзу - это лично моё право предвзято относиться к чему угодно. у вас есть ведь список вещей, которые вы не любите? наверное, есть. и это совершенно нормально. толерантность - это не о том, кого там ты любишь, а кого нет. толерантность - она о уважении. я могу ненавидеть цветную капусту, но я не собираюсь устраивать пикеты с транспарантами "долой цветную капусту с полок магазинов!". мне могут быть отвратительны педики, но я признаю тот факт, что они такие же люди, как и я и им полагаются все те же права, что и мне (чего в данный момент нифига не наблюдается).
раскрыть ветку (7)
Не знаю зачем тут либерализм, но да, я не прав, "терпимость" всё-таки предполагает не принятие чего-то иного, а просто не проявление признаков непринятия.
раскрыть ветку (6)
стоп-стоп-стоп. вы путаете толерантность как принцип либерализма и просто терпимость как личное качество. толерантность как принцип либерализма - это когда я не обращаю внимания на расу, цвет кожи, язык, ориентацию и что угодно другое. когда я могу одинаково оскорблять белых и негров, натуралов и геев. смешно, но суть-то именно в этом.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
согласно принципам либерализма нет разницы между разными людьми - они в первую очередь люди. вы никак не хотите замечать самого главного.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
У меня нет никаких тараканов, а у тебя какая-то явная фобия.
"когда я могу одинаково оскорблять белых и негров, натуралов и геев. смешно, но суть-то именно в этом."
Наверно, это должно было выглядеть так "когда я не могу одинаково оскорблять белых и негров, натуралов и геев", то есть за оскорбление гея наказание должно быть такое-же, как и за оскорбление натурала.
В первом сообщении моём, на которое ты ответил, об этом и было сказано, но другими словами.
"когда я могу одинаково оскорблять белых и негров, натуралов и геев. смешно, но суть-то именно в этом."
Наверно, это должно было выглядеть так "когда я не могу одинаково оскорблять белых и негров, натуралов и геев", то есть за оскорбление гея наказание должно быть такое-же, как и за оскорбление натурала.
В первом сообщении моём, на которое ты ответил, об этом и было сказано, но другими словами.
Ты можешь их ненавидеть. Но молча, блять. Потому что оскорблять людей - запрещено законом. И нельзя считать их людьми второго сорта только на основании того, что они на тебя не похожи.
раскрыть ветку (2)
ага, только оно запрещено для всех в равной степени. и назвать педика педиком - это абсолютно то же самое, что и назвать натурала педиком.
а у вас в голове застряло псевдолиберальное говно (которое я, как либерал, очень не люблю) о том, что педикам нужны какие-то отдельные, дополнительные права. вроде оскорбления чувств верующих.
и хватит уже считать, что я их считаю людьми второго сорта. если я кого-то не люблю - это не значит, что я кого-то там считаю людьми второго сорта или не уважаю.
а у вас в голове застряло псевдолиберальное говно (которое я, как либерал, очень не люблю) о том, что педикам нужны какие-то отдельные, дополнительные права. вроде оскорбления чувств верующих.
и хватит уже считать, что я их считаю людьми второго сорта. если я кого-то не люблю - это не значит, что я кого-то там считаю людьми второго сорта или не уважаю.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Гомофобия так же иррациональна как и религиозность. Именно церковь - основной борец с правами меньшинств.
раскрыть ветку (28)
Щито логично. Любое инакомыслие - отвратительно, а уж столь полярно и диаметрально противоположное - тем паче. Блин, я старался избегать двух "-" в одном предложении.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Кхм. Я про употребление слова "гейропа" как порицание всем толерантным к другой точке зрения людям. Надеюсь, это прояснит.
Я имел в виду, что в той же "порицаемой всеми и попраемой-оплевываемой-мерхостной на волне поцреотизма Европе" чужое мнение - не повод кинуть камень. Что-то около того.
Я имел в виду, что в той же "порицаемой всеми и попраемой-оплевываемой-мерхостной на волне поцреотизма Европе" чужое мнение - не повод кинуть камень. Что-то около того.
раскрыть ветку (1)
То, что вы называете гомофобией, фобией не является. Этот псевдонаучный термин эксплуатируется радикальной частью гей-сообщества с целью выставить оппонентов психически больными людьми. Перестаньте использовать это слово.
раскрыть ветку (1)
Вот блин, спасибо что просветили, а то я уж грешным делом хотел обвинить его в гомофобофобии :-)
есличо, гомофобия как раз рациональна вполне. так же как какой-нибудь расизм. не путайте, пожалуйста, стремление индивида избавиться от всего, что не похоже на привычную для него картину мира, с собственно биологией.
раскрыть ветку (21)
Нет. Не все что не нравится лично тебе - плохо. А в гомосексуализме, объективно, плохо только то - что он людям не нравится.
раскрыть ветку (20)
а я и не говорю что гомосексуализм это плохо. это нормально. просто у меня целующиеся мужики вызывают такое же отвращение, как, например, целующиеся разнополые карлики-гиганты с двумя головами и щупальцами, которые весят 200 кг.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
а вот это уже как раз таки неравенство и прочая нифига не либеральная хуйня. почему это педики должны получать отдельные права? я могу обзывать явно оскорбительными словами натурала Васю, но не могу точно так же обзывать гея-Петю? хуй, я, как либерал 99999 левела (серьёзно, кстати), считаю что у всех должны быть равные общечеловеческие права. и выделять педиков как в сторону чуть больших прав, чем у остальных (например, нормальных можно обзывать педиками - а педиков нельзя) это такая же хуета, как с выделением в сторону чуть меньших прав (как сейчас, когда нормальным можно детей усыновлять, а педикам нет).
раскрыть ветку (17)
Теперь я понимаю твою позицию, она совпадает с моей. Но, к сожалению, идиотов в мире гораздо больше, поэтому видя слово "педик" подозреваешь гомофоба.
раскрыть ветку (16)
ура, первый нормальный человек в камментах.
а я вот именно с таким говном и борюсь именно с тем, когда люди обращают основное внимание на символы, а не на суть. педики, гитлер, негры - что угодно. люди готовы сажать за свастику, но всем пофиг на суть фашизма.
а я вот именно с таким говном и борюсь именно с тем, когда люди обращают основное внимание на символы, а не на суть. педики, гитлер, негры - что угодно. люди готовы сажать за свастику, но всем пофиг на суть фашизма.
раскрыть ветку (15)
По этому комментарию видно что из себя ты представляешь.
Нормальных тут большинство и ты не в их числе. Ты умудрился спорить с людьми, которые изначально с тобой согласны, озвучивают те же мысли, что и ты, да ещё и оскорблять их.
Прекрати долбить по клавиатуре быстрее чем думаешь и почитай комментарии.
Нормальных тут большинство и ты не в их числе. Ты умудрился спорить с людьми, которые изначально с тобой согласны, озвучивают те же мысли, что и ты, да ещё и оскорблять их.
Прекрати долбить по клавиатуре быстрее чем думаешь и почитай комментарии.
раскрыть ветку (1)
идите, пожалуйста, лесом. я умудряюсь спорить с людьми, которые потакают своему идиотизму, обращая внимание на символизм в первую очередь и путая личное отношение к чему-либо с собственно уважением и признанием чьих-то прав или нормальности. проблема в том, что отдельные идиоты почему-то решили что либерализм диктует запрет личного негативного отношения к чему-либо, что совсем не так.
А как Вы считаете, легализация каннибализма в обществе, как естественного процесса распространенного в живой природе, в качестве оправдания гомосексуализма это нормально?
раскрыть ветку (12)
во-первых, пожалуйста, сходите в ванную и помойте себе мозг. после чего выучите английский и прочитайте, а что же на самом деле из себя представляет теория окон Овертона. потому что Овертон был на самом деле очень хорошим политологом и его теория реально работает. только она не имеет вообще ничего общего с тем бредом, который написал у себя в жежешечке один блоггер несколько лет назад, назвав это теорией Овертона. особенности блоггерского перевода, да.
кстати, каннибализм в среде социальных животных это ненормальная фигня. учите биологию.
и да, представляете, я абсолютно ничего плохого не вижу в каннибализме. убивать людей нельзя, убивать людей плохо. есть - можно.
кстати, каннибализм в среде социальных животных это ненормальная фигня. учите биологию.
и да, представляете, я абсолютно ничего плохого не вижу в каннибализме. убивать людей нельзя, убивать людей плохо. есть - можно.
раскрыть ветку (11)
Простите а Вы часто моете себе мозг в ванне :-) А то из того что Вы уже здесь написали, у многих (в часности @Emem ) возникало ощущение некоторой спутанности Вашего сознания.
Я ни слова не сказал об Овертоне.
Я ни слова не сказал об Овертоне.
раскрыть ветку (2)
ну, я просто сделал предположение, основанное на том, что идиоты, прочитавшие пост того идиота, который запостил ту историю, часто апеллируют к нормальности каннибализма.
раскрыть ветку (1)
Ну, волки - звери неграмотные, может просветите их.
Вот как, а то что человечина вызывает привыкание не хуже наркотиков это ничего, то что контролировать каннибалов, чтобы они не убивали намного сложнее (дорогостояще) чем людей не страдающих каннибализмом тоже хорошо, Вы же налоги на это готовы платить и подвергать себя и своих близких этой опасности?
Вот как, а то что человечина вызывает привыкание не хуже наркотиков это ничего, то что контролировать каннибалов, чтобы они не убивали намного сложнее (дорогостояще) чем людей не страдающих каннибализмом тоже хорошо, Вы же налоги на это готовы платить и подвергать себя и своих близких этой опасности?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Кстати его смотрю с удовольствием, именно из него почерпнуты знания о том, что новый вожак прайда львов, первым делом уничтожает чужих львят. Тоже самое делает новая предводительница семьи гиен.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что-то не припомню чтобы палачи смертников съедали, по крайней мере в странах где каннибализм запрещен.
немного не так. в гейропе ты нормален, если веришь в иисуса и порешься в жопу. если ты атеист-натурал - лучше об этом громко не заявлять
раскрыть ветку (2)
Ну хрен его знает. Сколько не видела фильмов про педиков из гейропы (а мне, признаццо, было любопытно по всем фронтам - кто это, как они там, что за культура, почему все говорят), упора именно на православных (ок, католических) гомиков не было. Гомик и все, хоть ты в Одина верь.
ещё комментарии
Объясни им раньше, чем они в школу пойдут =) А вообще, если ребенок воспитывается не в семье верующих, вероятность заражения ПГМом крайне мала
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Как насчёт образованных, всезнающих тупиц?
Нет. Можно иметь любое образование, но не иметь при этом соответствующего интеллекта и, соответственно, верить в то, что выглядит как дерьмо с точки зрения логики.
Нет. Можно иметь любое образование, но не иметь при этом соответствующего интеллекта и, соответственно, верить в то, что выглядит как дерьмо с точки зрения логики.
раскрыть ветку (2)
У меня отец священник. И знаешь что? Ебал я этот весь сверх естественный и фантастический бред (хотя, как жанр, фантастику я люблю)! Меня поражает, как секты до сей пор существуют. На сегодняшний день большинство различных чудес, написанных в этих бигбаранах, может объяснить даже ребёнок.
раскрыть ветку (1)
Ну и пиздун же ты. Отец священник... У которого сын с презрением отвергает религию, матерится, знает что такое "South Park", а ник у него из фильма "Омен" про приход Антихриста..
Хочешь еще раз дать леща религии - это другой разговор, но зачем при этом "пользоваться нечестными приемчиками" и пиздеть про отца священника..
Хочешь еще раз дать леща религии - это другой разговор, но зачем при этом "пользоваться нечестными приемчиками" и пиздеть про отца священника..
Просмотреть содержание выданных ему учебников. Если там какое-то адовое дерьмо вроде того, что в посте, требовать нормальный учебник или лично разговаривать с преподавателем.
Если преподаватель адекватный, такой учебник ни на что не повлияет -- они просто не ведут учебный процесс по учебнику и всё, у нас такое было тоже в школе и из-за меньшей тупости в учебнике.
Если преподаватель адекватный, такой учебник ни на что не повлияет -- они просто не ведут учебный процесс по учебнику и всё, у нас такое было тоже в школе и из-за меньшей тупости в учебнике.
раскрыть ветку (1)
А когда ребенку на госэкзамене попадется вопрос о сотворении мира, ему как отвечать - в соответствии с учебником по которому составлен вопрос или в соответствии со знаниями данными преподавателем?