3570

Убийственная «доброта»: почему подкармливающий бродячих собак становится соучастником нападения12

Фото из открытых источников: https://sobakovod.club/17187-chem-nakormit-bezdomnuju-sobaku...

За каждым случаем нападения стаи бродячих собак стоит не только проблема контроля их численности, но и конкретные действия людей. Действия, которые ошибочно принимаются за милосердие. Речь идёт о намеренном прикорме, который и приводит к трагедиям. Ведь основным источником пищи для таких животных сегодня чаще всего являются не мусорные контейнеры или свалки, а именно подобная «добродетель». Любая еда, оставленная для собак — будь то миска у подъезда или сосиска, брошенная случайным прохожим — превращает это место в точку притяжения, вокруг которой образуется и закрепляется группа особей. Это приводит к резкому росту численности, усилению конкуренции за ресурсы и, как закономерный итог — к усилению агрессии по отношению к окружающим.

Кормление бродячих собак на улице — это не милосердие. Это акт глубокой безответственности и социального эгоизма, действие, которое порождает постоянную и растущую угрозу для общества, а его последствия необратимо перечёркивают и сводят на нет любые благие намерения.

Пока существует практика ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) и нет законодательного запрета на пребывание бродячих собак на улицах, они будут присутствовать в городской среде. Однако именно прикорм коренным образом меняет их поведение: он закрепляет собак на конкретной территории, провоцирует рост популяции, а регулярное получение пищи от человека способно вызывать у животных, включая как членов стаи, так и одиночно бродящих особей, пищевую агрессию и восприятие людей как конкурентов или источник угрозы.

Самый частый аргумент кормильщиков: «Не могу пройти мимо голодного существа» — не может служить оправданием, поскольку такое поведение, даже продиктованное состраданием, игнорирует базовые принципы поведения стайных животных. Для собаки еда — это не просто пища, а ключевой фактор, запускающий сложные инстинктивные программы: вокруг неё строится внутренняя иерархия стаи, а место, где её регулярно получают, воспринимается как собственная территория, которую нужно охранять. Раздача этого ресурса человеком, особенно на постоянной основе, грубо вмешивается в естественный порядок вещей: ведёт к неконтролируемому росту численности собак, которые в иных условиях не смогли бы выжить в таком количестве. Кроме того, сбиваясь в стаи у источника пищи, нестерилизованные особи легко находят партнёров, что многократно ускоряет размножение бродячих животных и усугубляет общую проблему.

Именно по этому прикормщики напрямую способствуют не только формированию стай, но и долгосрочному сохранению самой популяции бродячих собак. Обеспечивая регулярное пропитание, особенно выкармливая щенков, они радикально повышают выживаемость молодняка, что ведёт к неконтролируемому росту поголовья.

Более того, выбирая место для кормления, человек фактически определяет будущее место базирования стаи или закрепления отдельных особей. Такими точками часто становятся дворы многоквартирных домов, улицы частных секторов, детские и школьные площадки, остановки общественного транспорта, парки, скверы, магазины, и другие места массового скопления людей, а также иные посещаемые людьми территории, включая пустыри, окраины и промзоны. В результате животные начинают воспринимать окружающую территорию как свою собственность, требующую защиты. Для них каждый прохожий превращается в нарушителя границ, конкурента за ресурсы и потенциальную угрозу для стаи, что обращает естественный инстинкт охраны территории в прямую агрессию по отношению к любому, кто на неё вторгается. Таким образом, прикорм создаёт не просто точку случайного скопления животных, а целенаправленно формирует очаг постоянной опасности нападения на людей.

Распространённое среди кормильщиков убеждение, что их деятельность снижает агрессию животных, является глубоким и пагубным заблуждением. На практике оно обретает форму целенаправленного формирования источника смертельной угрозы:

Ставрополь (февраль 2025): пенсионерка годами кормила свору. Итог — гибель 9-летней девочки.

Волгодонск (февраль 2025): прикормленные зооактивистами собаки напали на школьника ребенок чудом выжил.

Красноярский край, пос. «Теремок» (октябрь 2025): женщина регулярно привозила корм. Итог — гибель 10-летнего мальчика.

Татарстан, пос. Васильево (ноябрь 2025): волонтёр систематически подкармливала стаю. Итог — гибель 9-летней девочки.

Проблема не ограничивается смертельными случаями. Ежегодно фиксируются десятки тысяч тяжёлых травм и укусов. Общероссийская статистика за 2024 год насчитывает 237 000 пострадавших, обратившихся за медицинской помощью после нападений собак.

Учитывая тяжесть и масштаб последствий, становится очевидно, что люди, прикармливающие бродячих собак, должны нести полную ответственность за свои действия. Сама практика подкармливания создаёт в населённых пунктах точки притяжения, куда стягиваются животные с различных мест. Постоянный источник пищи заставляет собак считать эту территорию своей и защищать её. Такое самоуправное «милосердие», обеспечивая выживание и размножение собак, напрямую ведёт к формированию и территориальному закреплению опасных стай, а также к агрессивному поведению одиночных собак. В итоге личное сострадание одного человека оборачивается реальной угрозой для десятков других.

Прискорбно, что, несмотря на шокирующую статистику в 2,4 миллиона нападений с 2018 года и заявления депутатов о запрете прикорма, реального закона, способного остановить кормильщиков, по-прежнему нет.

В заключение можно сказать, что снизить риск нападений можно лишь тогда, когда наряду с системными мерами по контролю численности бродячих собак будет жёстко пресекаться прикорм, который искусственно закрепляет собак на территории и провоцирует агрессивное поведение как у стай, так и у одиночных животных.

Следует окончательно и бесповоротно признать, что прикорм бродячих собак — это не помощь животным, а осознанное действие, которое ведёт к созданию реальной опасности, требующее не только привлечения к установленной законом ответственности, но и твердого общественного порицания.

Автор поста оценил этот комментарий

Хамстарс опять обнаружил закономерность "все, кто ели огурцы, умерли"

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ведь так оно и есть. Общественные места - это общественные места. Если ты завёл собаку у себя дома и она тебя убила или покалечила - это твои, личные проблемы. Если ты прикормил собак в общественном месте и они покусали или убили человека - это уже проблемы общества, которые создаёшь ты, для общества.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Убийственная «доброта»: почему подкармливающий домашних собак становится соучастником нападения


Прикормщики напрямую способствуют не только формированию стай, но и долгосрочному сохранению самой популяции домашних собак.


Именно прикорм коренным образом меняет их поведение: он закрепляет собак на конкретной территории, провоцирует рост популяции, а регулярное получение пищи от человека способно вызывать у животных, включая как членов стаи, так и одиночных особей, пищевую агрессию и восприятие людей как конкурентов или источник угрозы.


Распространённое среди кормильщиков убеждение, что их деятельность снижает агрессию животных, является глубоким и пагубным заблуждением. На практике оно обретает форму целенаправленного формирования источника смертельной угрозы:


«Неизвестно, когда снесет крышу»: прикормленная домашняя собака убила ребенка -https://www.mk.ru/incident/2025/10/30/neizvestno-kogda-snese...


64-летний мужчина подвергся нападению собственной собаки, когда пытался наполнить ее миску водой - https://sever138.ru/text/19-08-2025/010/


Собачник кормил своих собак, и они загрызли его мать – https://news.rambler.ru/incidents/55561062


Выкормленная домашняя такса загрызла ребенка - https://www.nsk.kp.ru/daily/27670/5059918/


Бурят-монгольские волкодавы загрызли мужчину. Хозяин систематически кормил их https://www.baikal-daily.ru/news/16/505562/


Проблема не ограничивается смертельными случаями. Ежегодно фиксируются десятки тысяч тяжёлых травм и укусов. Общероссийская статистика за 2024 год насчитывает 237 000 пострадавших, обратившихся за медицинской помощью после нападений собак.


Учитывая тяжесть и масштаб последствий, становится очевидно, что люди, прикармливающие домашних собак, должны нести полную ответственность за свои действия.


В заключение можно сказать, что снизить риск нападений можно лишь тогда, когда наряду с системными мерами по контролю численности домашних собак будет жёстко пресекаться прикорм, который искусственно закрепляет собак на территории и провоцирует агрессивное поведение как у стай, так и у одиночных животных.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

наСевере опять путает общественные территории и личные пространства

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Любая еда, оставленная для собак — будь то миска у подъезда или сосиска, брошенная случайным прохожим — превращает это место в точку притяжения, вокруг которой образуется и закрепляется группа особей. Это приводит к резкому росту численности, усилению конкуренции за ресурсы и, как закономерный итог — к усилению агрессии по отношению к окружающим.

но если оставить еду у разных подъездов, то это приведет у величению точек притяжений, образованию меньших по размеру групп особей, уменьшению численности, уменьшению конкуренции за ресурсы и, как закономерный итог — к уменьшению агрессии по отношению к окружающим.


вывод - надо больше кормить

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, выбирая место для кормления, человек фактически определяет будущее место базирования стаи или закрепления отдельных особей

прикорм, который искусственно закрепляет собак на территории и провоцирует агрессивное поведение как у стай, так и у одиночных животных.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Чего чего, а ду у блоховозов на улице дохуя. Автон сильно лукавит, говоря шо мусорные баки не основной источник пропитани.
раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

говоря шо мусорные баки не основной источник пропитани.

Основным источником пищи являются кормильщики. Собакам незачем питаться на помойках, если еду им дают люди
Ахтубинск. Астраханская область. Центральная районная больница

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А если твой родственник завел собаку и она тебя убила или покалечила - это чьи проблемы?

А если сосед завел собаку, она выбежала на улицу и она тебя убила или покалечила - это чьи проблемы?

А если сосед завел собаку, она родила, выросшие щенки потом тебя убили или покалечили - это чьи проблемы?


Если ты прикормил собак не в общественном месте и они покусали или убили человека - то это проблемы общества или твои личные?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты прикормил собаку у себя дома, а кто-то вторгся на твою территорию и она покалечила или убила человека кто будет отвечать?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сытые кусают, а голодные рвут на части.
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ставрополь (февраль 2025): пенсионерка годами кормила свору. Итог — гибель 9-летней девочки.

Волгодонск (февраль 2025): прикормленные зооактивистами собаки напали на школьника — ребенок чудом выжил.

Красноярский край, пос. «Теремок» (октябрь 2025): женщина регулярно привозила корм. Итог — гибель 10-летнего мальчика.

Татарстан, пос. Васильево (ноябрь 2025): волонтёр систематически подкармливала стаю. Итог — гибель 9-летней девочки.

Автор поста оценил этот комментарий
Собака бывает кусачей
Только от жизни собачьей...😊
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Значит ей совсем не место на общественных территориях без сопровождения хозяина. Согласны?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Звереют от голода 🤷
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Звереют от инстинктов: пищевая и территориальная агрессия, называется

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А если твой родственник завел собаку и она тебя убила или покалечила - это чьи проблемы?

А если сосед завел собаку, она выбежала на улицу и она тебя убила или покалечила - это чьи проблемы?

А если сосед завел собаку, она родила, выросшие щенки потом тебя убили или покалечили - это чьи проблемы?


Если ты прикормил собак не в общественном месте и они покусали или убили человека - то это проблемы общества или твои личные?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты прикормил собаку у себя дома, а кто-то вторгся на твою территорию и она покалечила или убила человека кто виноват?

Автор поста оценил этот комментарий

Блин, если раньше меня раздражали разного рода зоошизы, защищающие всякую блохастую, лохматую псину, то теперь постепенно начинают доставать "эксперты" несущие полную ахинею, ненавидящие не только собак, но и все живое вокруг.

Откуда вас наплодилось-то столько?

Такую пургу несете.

Какой нахер инстинкт охраны территории? Псовые не территориальные животные, у них, даже в дикой природе, миграция нормальное явление и конкуренция проявляется только между особями (а не стаями). Стаи спокойно сливаются и распадаются.

Совей тупизной псинофобы уже начинают догонять зоошизу.

Самое главное, какие-то, типа, научные термины применяют..

Тупо отстреливать бродячих собак, при их превышении разумного уровня, не возбуждая неприязни, по ночам из "мелкашки", шкуры на выделку, остальное на свалку и никаких проблем.

И не хер разводить сопли на весь интернет.

Их надо просто отстреливать, а не ненавидеть. А вас тупых ненавистников, боящихся любой шавки подзаборной, развелось половина интернета. Либо тупо хайпуете на теме.

Всю жизнь прожил в местах, где псины ростом с "вам по пояс будет" бродили по улицам, отбивались от волков, жрали что найдут и никогда их даже дети не боялись. При любой попытке напасть, получали по хлебалу или заряд дроби в башку.

А тут, блин развели соплей. Собачка укусила, можно поплакать?😢 Все, кто общается с псовыми, прекрасно знают, они всегда чувствуют страх и нападут. Напади на них и от человека они сбегут. Тем, более, что взрослый, здоровый мужик, всегда может прибить пару, даже больших блоховозов голыми руками. хотя это нонсенс, они просто убегают. Это не волки.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Псовые не территориальные животные,
Откуда вы только такие берётесь?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

забыл ссылку на исследование добавить. или это только в гейской педивикии принято, а зоошизам надо верить на слово?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

забыл ссылку на исследование добавить

Личный опыт

Автор поста оценил этот комментарий

Очень сомнительно. По официальным данным в нашем областном центре ~ 4 000 бродячих собак - для такой оравы нужны сотни человек-кормильщиков и более тонны корма каждый день, т.е. это совсем не тривиальная организационная задачка, сомневаюсь что в реальности что то подобное существует, тем более что собаки без проблем растаскивают пакеты с мусором с помоек, которые до сих пор по большей части открытые и есть почти в каждом дворе.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"нужны сотни человек-кормильщиков"

Именно так и есть.

Вы проходили по ссылке под моим комметом? Подобное можно наблюдать в каждом дворе. Вот вам ещё пример:
Зоошиза в Астрахани

Автор поста оценил этот комментарий
офигеть у вас проблемы конечно. каждый раз угараю с постов про собак.
у нас во дворе многоэтажки уже несколько лет живут парочка приблудившихся собак. все их кормят и все рады.

а тут как почитаешь комменты
«у меня около дома родила собака и я позвонил в администрацию!!!» представляю лицо администрации в момент этого звонка

«любители кормить собак добрые за чужой счет!!» это что вообще?)))

кто то вообще переделает приравнять кормление собак к финансированию терроризма…

и эти все люди называют кого то ЗООШИЗА. да епт. вы ж тут главные шизики
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

все их кормят и все рады.

Как обычно, защитники уличных псов решили за всех.

"представляю лицо администрации в момент этого звонка"

Всегда следует нормальная реакция, собак отлавливают, в частности щенков. Так и должно быть.

"кормление собак к финансированию терроризма…"

Точнее, приравнять к биотерроризму и не только таких, которые кормят. Ещё тех, кто в своих приютах и передержках разводят собак, а также мешают проводить отлов.

"и эти все люди называют кого то ЗООШИЗА"

Вас и называют. Потому именно вы главные защитники бродячих псов

Автор поста оценил этот комментарий

Чел говорит что брошенная бездомной собаке сосиска делает тебя соучастником преступления, совершенным животным без сознания, на инстинктах.

Я говорю что сосиска не делает тебя владельцем собаки, ответственным за её поведение а значит и подсудным. А чел упирается. Акулы такие же животные. За их подкормку на курортных островах кто-нибудь садится в тюрьму?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чел говорит что брошенная бездомной собаке сосиска делает тебя соучастником преступления,

Один бросил сосиску, второй бросил сосиску.

превращает это место в точку притяжения, вокруг которой образуется и закрепляется группа особей.
человек фактически определяет будущее место базирования стаи или закрепления отдельных особей

Автор поста оценил этот комментарий

Если ты прикормил собаку у себя дома, а кто-то вторгся на твою территорию и она покалечила или убила человека кто будет отвечать?

Тот, кто покормил собаку, выяснили же. Прикармливаешь собаку - прикорм коренным образом меняет ее поведение - она после этого калечит и убивает.


То есть всё, собак дома не прикармливаем? Следует окончательно и бесповоротно признать, что прикорм домашних собак — это не помощь животным, а осознанное действие, которое ведёт к созданию реальной опасности, требующее не только привлечения к установленной законом ответственности, но и твердого общественного порицания.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так то будет отвечать и кто будет виноват, наСевере? Хозяин, или тот, кто вторгся на частную территорию?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ТОТ, КТО ПОКОРМИЛ СОБАКУ


Вот тут, например, виноваты все https://vashgorod.ru/post4993700

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

виноваты все

Следуя твое логике - виноваты случайные прохожие, которые пребывают в общественных местах

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но мы упираемся в метод ОСВВ. Который, согласно ФЗ № 498, является единственным методом регулирования численности собак без владельцев

Автор поста оценил этот комментарий

За каждым случаем нападения домашних собак стоит не только проблема контроля их численности, но и конкретные действия людей. Действия, которые ошибочно принимаются за милосердие. Речь идёт о намеренном прикорме, который и приводит к трагедиям.


При чем здесь общественная территория?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Случайные прохожие тоже кормили собак?

При чем здесь общественная территория?

У кого-то явно проблемы со зрением.

"Такими точками часто становятся дворы многоквартирных домов, улицы частных секторов, детские и школьные площадки, остановки общественного транспорта, парки, скверы, магазины, и другие места массового скопления людей, а также иные посещаемые людьми территории, включая пустыри, окраины и промзоны."

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Случайные прохожие тоже кормили собак?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, они пребывали на общественной территории, где кормили собак

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так то будет отвечать и кто будет виноват, наСевере? Хозяин, или тот, кто вторгся на частную территорию?

Тот, кто покормил собаку, выяснили же. Если оба покормили - значит, оба виноваты.


Всех напавших домашних собак кто-то когда-то кормил. Поэтому кормление домашних собак надо запрещать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

наСевере, задам вопрос последний раз. Ты либо отвечай прямо, либо не отвечай вовсе

Хозяин, или тот, кто вторгся на частную территорию?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вот стоит дом, у забора тетя кормит двух дворняг: одна своя - бегает с одной стороны забора, другая ничья - бегает с другой стороны забора. Дядя приглашает гостя. Если гостя цапнет собака по ту сторону забора, то виновата тетя, а если по эту - то дядя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты утомляешь, наСевере. Кто прикармливает бродячих собак, тот должен нести ответственность, потому что создаёт угрозу обществу. Всё остальное - демагогия, которую ты тут разводишь

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так какая разница, где кормили собак?


Кормят на промзонах - нападают на промзонах. Кормят во дворе многоквартирного дома - нападает во дворе многоквартирного дома. Кормят во дворе частного дома - нападает во дворе частного дома. Кормят в квартире - нападает в квартире.


Важно не где, а кто. Кто кормит собак, тот становится соучастником нападения. Намеренный прикорм и приводит к трагедиям.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Частный дом или квартира - это частная территория. Виноват либо тот, кто вторгся на неё без приглашения, либо хозяин, который пригласил гостя, но не обеспечил его безопасность. Либо, сам владелец, если завёл собаку, которая в итоге напала на него.

Общественная территория - это место общего пользования. Люди имеют право находиться там без приглашения и не спрашивая разрешения. Тот, кто прикармливает собак в общественном месте, создаёт угрозу безопасности для общества в целом, а не для какого-то отдельного человека, который оказался на частном владении.
Странно, что вообще приходится объяснять такие просты вещи.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется вы очень не внимательны...Я создаю угрозу обществу тем, что убираю стаи с улиц, чтобы они не кусали людей?


Да я их кормила, но как можно приручить у себе собаку, чтобы Забрать, не прикармливая?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да как угодно, это ваши проблемы. Только не прикормом. Лично знаком с деятельностью зооволонтеров. И прекрасно знаю, что стаи вы не убираете, вы их только множите. Сыты вашей "добротой" и "помощью" по горло
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

10 лет занималась волонтерством.

Я убирала с улицы не одну собачью стаю, путем пристройства в семьи. И дико бесит, когда вместо помощи общественности сталкиваешься с "ааааа, поесть им принесла! Это из-за тебя тут стая эта!"


Происходило все так. Кто-то находит мой номер в интернете звонит с психами "у нас во дворе собаки кусаются, вы же волонтёр и Обязаны что-то сделать".


Закрываешь глаза на то что тебе хамят, хотя ты ничего не обязана. Едешь туда. Оцениваешь обстановку, сколько собак и тд.


Потом какое-то время их прикармливаешь чтобы они к тебе привыкли.


Потом таскаешь их на стерилизации, кастрации. Постепенно пихаешь по передержкам и социализируешь. Всех сразу не заберёшь, места нет, по чуть чуть. Пока первые на передержках ты к остальным ходишь, кормишь, чтобы оставались социальными.


Постепенно их становится меньше. Например, была одна стая в которой было штук 20 щенков. Десяток взрослых собак. Мы за 1,5 года убрали оттуда всех! Это был успех, на который потрачено куча усилий!


И меня дико бесило когда ко мне подходили с претензиями, что раз я их кормлю, то я виновата, что они кого-то кусают. Дибилы блин, я вам же помогаю! Трачу свое время, приезжаю, чтобы исправить Вашу собачью катастрофу, а вы мне в ответ хамите...


Особенно я офигевала когда ко мне подходили повторно и говорили "вы их медленно пристаиваете. Подумаешь забрали всех! Щенков и 3 взрослые собаки. Остальных вот срочно заберите, вы же обязаны."🤦🏻‍♀️


Вывод. Есть люди которые что-то делают. Тратят свое время, силы и деньги чтобы сделать мир лучше. А есть те кто любят тявкать на тех кто делает. Делают ли они мир лучше, тявканьем? Нет, только способствуют выгоранию волонтёров и вызывают желание бросить все это дело.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потом таскаешь их на стерилизации, кастрации. Постепенно пихаешь по передержкам и социализируешь. Всех сразу не заберёшь, места нет, по чуть чуть. Пока первые на передержках ты к остальным ходишь, кормишь, чтобы оставались социальными.

Это ваши проблемы. Ваша прихоть. Никто вам ничем не обязан.

"когда ко мне подходили с претензиями, что раз я их кормлю, то я виновата,"


Так и есть. Вы создаёте угрозу для общества. Правильно делают, что вас ругают.

"Есть люди которые что-то делают."

А я вот марки собираю. Можете поблагодарить меня за это

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я не зоозащитница. Я собачница. Всю жизнь у меня были собаки. И большие и маленькие. Я обожаю собак, но категорически против собак-париев, которых я считаю надо отлавливать и усыплять, по возможности безболезненно. В моем детстве я видела как отстреливают собак, как они визжат от боли, как дети прячут их, выхаживают раненых. Перед глазами до сих пор стоит собака Динка с дырками в шкуре от пуль. Триггернула меня фраза, что за три дня любой хозяин весь город поднимет, но найдет своего пса. В этой книге рассказана история добрейшей охотничьей собаки, у которой хозяин попал в больницу с инфарктом, и увы, несмотря на помощь людей Бим погиб. И фильм такой есть с Вячеславом Тихоновым в главной роли. Не хотите книгу читать, посмотрите фильм. 3 дня содержания в приюте мало.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бим погиб.

Он погиб в грузовике, через сутки, а то и меньше, после того, как его отловили. Странно, что именно только он один и погиб, и за такой короткий промежуток времени. ИМХО, автор решил поиграть на эмоциях.


"— В четверг и пятницу собак не ловили, а вчерашние есть — сидят в фургоне. Сколько их, нечистый их знает, не ведаю, но есть. Завтра придет врач и скажет: какую — в науку, какой — укол усыпительный и на шкуру, а бывает, зарывают со шкурой."

0
Автор поста оценил этот комментарий

Без происшествий, обычная рутина разной степени увлекательности. Еще, конечно, утомил этот ваш псиносрач.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ведь сам в него влезаешь)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё остальное - демагогия, которую ты тут разводишь

Тебя давно не было, надо ж было че-то написать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как дела, наСевере?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

я? 14 собак с улицы забрала на свое полное обеспечение, чтобы они людей на этой самой улице не грызли.
Ваш ход.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

14 собак с улицы забрала на свое полное обеспечение

еще что-то, кроме собак, вас в жизни интересует?)
ладно, если купленная, еще можно попытаться понять. Но если идейная - это же шиза полнейшая...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте разберем цепочку:

1. Сначала хозяин собаки, который выбросил животное на улицу.

2. Потом сострадательный кормилец: он заложник ситуации. Он никого бы не кормил, если бы некого было бы кормить, у него сердце разрывается когда видет голодное животное, но взять всех беспризорных он не может.


В результате погиб человек.


Но почему то все агрессируют не на зачинщика этой ситуации, а на заложника ситуации - сострадательного человека.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Напишите свой комментарий ответным постом на мой пост

0
Автор поста оценил этот комментарий

мне просто интересно: еще что-то, кроме собак, вас в жизни интересует?)
ладно, если купленный, еще можно попытаться понять. Но если идейный - это же шиза полнейшая...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вас что в жизни интересует, кроме как называть всех подряд купленными или шизой? Что полезного для общества делаете или только потребляством занимаетесь?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

эээх
ну ладно, орать не буду больше - понятно же. что вы знакомы с этой проблемой на уровне окейгугл. Да еще и на начальном уровне.
Поскольку, будь вы здравомыслящим человеком, вы бы гуглили не законы, написанные в теплых кабинетиках, а реальные примеры того, как эти самые законы соблюдаются. И, собственно, причины, по которым их соблюсти невозможно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так всё верно, речь в соблюдении закона. Если подрядчик его не соблюдает, значит должен нести ответственность, а не лепить разного рода отмазки

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@sigovalein,
"А ПОТОМ ИХ КУДА ДЕВАТЬ-ТО??? по контракту этому, который подразумевает "поймал - выпустил"?
сука, ну как не орать:)"

Прежде чем орать, вам бы не помешало ознакомиться с законом. Если подрядчик берёт контракт, то он должен действовать в рамках федерального закона, предписывающего отлов и содержание животных, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания. В данном случае это щенки, которые должны содержаться в приюте до наступления возраста для стерилизации. Куда их девать - об этом должен заботиться подрядчик
@NonSpecified,

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Депутаты облдумы 🧐🤔😏
Простых способов, я так понимаю, не существует.
Нельзя в УК пожаловаться на грязь и будки во дворах, не получается через местный роспотреб об агрессивности или помоях у подъезда. Вообще никак. Только через налаживание контактов с депутатами. Понятно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Нельзя в УК пожаловаться на грязь и будки во дворах, не получается через местный роспотреб об агрессивности или помоях у подъезда"

Можно, даже нужно. Где-то это обязательно сработает. Также можно придать огласке через соцсети - обратят внимание:

"Благодаря быстрому реагированию, данная постройка была ликвидирована"
В Астраханской области зоозащитники организовали "Собачий городок"

"Депутаты облдумы 🧐🤔😏
Простых способов, я так понимаю, не существует."

Это на самом деле не так сложно, чем кажется. Соберите небольшую группу, запишитесь на приём.

Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Название поста ввело в заблуждение. Но это за весь регион. А можно как то грамотную инструкцию в объемах двора, улицы? Чтоб кастрюльщиц подвести на административку?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Чтоб кастрюльщиц подвести на административку?"

Нужен закон.

Но наши астраханские законодатели отложили этот вопрос, хотя он был принят в работу. В некоторых регионах вышел закон о запрете кормления. Мой совет: пробуйте наладить контакты с депутатами областной думы, которые способны инициировать принятия законов. Начните с письменного обращения. Возможно, удастся собрать группу людей, которые готовы поучаствовать в этом деле. Митинги тоже не помешают.
В Астрахани прошёл очередной митинг против бродячих собак
В Астрахани введены штрафы за вмешательство в отлов безнадзорных собак
В Астрахани планируют ужесточить правила возврата отловленных собак прежним владельцам
Мы через всё это прошли

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот есть пост. В нем все верно, разумно и эмоционально. И он направлен на свою аудиторию или столкнувшихся с агрессией собак. Но зоошизиков этот пост никак не подействует. На равнодушных, не подействует.
Но как повлиять или изменить, автор не пишет. Инструкций по выведению стаи со двора не даёт. Алгоритмов решения нет.
Вроде как можно административно наказывать прикормщиков, через УК. И как это делать? Нет этого в постах, только выведение читателей на эмоции.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Но как повлиять или изменить, автор не пишет"

Налаживать контакты с законодателями. Один закон, благодаря астраханской группе инициативных граждан, удалось принять

"Инструкций по выведению стаи со двора не даёт."

Отчего же?
Продолжение поста «В Татарстане планируют ввести эвтаназию собак после гибели 9-летней девочки»

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

и толку. все тоже самое рассказано уже тысячи раз. самыми разными словами. и не только про бродячих собак, но и вообще про диких животных. надо собирать петиции, эти бумажки станут инициацией действия от местных властей (без бумажки они и сами не сдвинутся, и сделать не смогут ничего даже если вам рассказывает, какой он самый-самый деятельный). а сидеть плакать на диване или в пикабу - ничего не даст. писать тут что-либо - все-равно что с телевизором поговорить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ээх, грубо и скучно
тебе еще учиться и учиться:D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя? Нет уж, спасибо. Быть рабом бродячих псин это прерогатива фанатиков, которых в простонародье называют: зоошиза

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну, я-то сужу по вашим постам - 100% одни собаки.
А по сути так должно быть у меня (поскольку они как раз занимают у меня большую часть свободного времени).
А раз это не так, то еще больше утверждаюсь во мнении - купленный или идейный (а физически к собакам никакого отношения не имеет ни тот, ни другой).
Адюьс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

поскольку они как раз занимают у меня большую часть свободного времени

Ну т.е. шиза, которую в жизни больше ничего не интересует, окромя как бродячие собаки

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества