Типа ответа на комментарий: О брейнстормингах
@PanMix:
Мой самый нелюбимый рабочий момент:
Совещание а-ля мозговой штурм, где долго и безрезультатно пытаемся решить проблему.
Я: *абсолютно идиотское решение, сказанное как саркастическая шутка*
Все остальные: Ну вот, наконец-то появились рабочие идеи. *начинают на полном серьёзе прорабатывать этот вариант*
О, бл%%... Периодически сталкивался на прошлой работе. Слава всем богам, что прошлая.
Совещание.
Шеф: Надо что-то новенькое. Чего никто не делал. И будет успех. Думаем (энергичные хлопки в ладоши в одного, которые должны, по его мнению, подстегнуть нас к рождению гениальных идей)!!
Все: (думают)
Шеф: Это мозговой штурм! Вбрасывайте всё!
Все: (думают или делают вид)
...
Шеф: Вот я тут кое-что придумал. Разводить броненосцев в Мурманской области! (это пример, но уровень нелепости тот же).
Коллега-подхалим: Это - безусловное УТП. Конкуренты будут в шоке.
Шеф: (почувствовав поддержку) Тоже так считаете? Давайте, до завтра промониторьте, где вообще этих броненосцев берут, как они выглядят и где это - Мурманская область. За дело!
Я: (в трёх словах о полном бреде происходящего)
Шеф: Не надо так пессимистично. Бизнес-идея есть - и это очень хорошо. Потом наложим математику - и вперёд! (Это ему очень профессиональным термином казалось - наложить математику) ... Запишите в протокол: проект "Броненосцы в Мурманской области" (шевелит губами, задрав глаза к потолку) Сокращённо: БМО. Руководителем назначаю Иванова. Сидоров и Смирнов: поможете там, если вопросы какие. Ко вторнику жду модель. Если вопросов нет - ...
Отрицательные комментарии о мозговом штурме свидетельствуют о том, что их авторы, не знакомы с принципами применения этого инструмента, а также о том, что "эффективные менеджеры", которые пытаются управлять сессией мозгового штурма информированы еще меньше.
Правила проведения мозгового штурма описаны в стандарте ISO 9004-4:1994. Кроме чисто механических правил, как разделение сессии на фазу генерации идей и фазу обсуждения, необходимы еще три условия, которые в стандарте не озвучены: а) понимание участниками проблемы, которая обсуждается и б) желание участвовать в ее решении, включая принятие ответственности за предложения и реализацию, и в) участники сессии должны быть полностью равноправны. Я управлял многим сессиям мозгового штурма и знаю, что и первое, и второе зависит от климата, который создает руководство организации. Согласно моему опыту, совсем, совсем небольшой процент персонала вообще понимает организацию, в которой работает и ее проблемы, и еще меньше персонала вообще хочет участвовать в их решении (тактика "я здесь только работаю", "я не за это получаю зарплату" и варианты). Касательно третьего, участие руководителя при проведении мозгового штурма парализует работу, поскольку мозговой штурм становится рабочим совещанием у которого совсем другие цели (и участники это понимают).
Самое губительное последнее - нежелание принимать ответственность ни за что. Прежде всего, система так устроена, все решения передаются кому-то для утверждения, даже руководители высокого уровня не имеют право что-то самостоятельно решать. Что тогда говорить об исполнителях? В результате никто не готов давать предложения, все готовы только исполнять приказы. В одной организации во время сессии мозгового штурма я специально запретил директору говорить, чтобы услышать предложения его замов. Все молчали пять минут, пока я не сказал, что сессия закончилась неуспешно.
В итоге, замечания надо делать не к инструменту, а к руководителям, которые их применяют не понимая ни условия применения, ни технику.