1 пост-ответ
раскрыть ветку (10)
Ага, щас !
С товарищем детства нашли деньги, и купили на них пресловутый сникерс.
Делил я - и один кусок явно был больше второго. Я думал, товарищ возьмёт его себе.
А он взял тот, что поменьше.
Мы ещё тогда поругались из-за этого. Я хотел больший кусок ему, он - мне.
А сейчас товарищ вырос, и работает мелким коррупционером. Ворует десятками миллионов.
С товарищем детства нашли деньги, и купили на них пресловутый сникерс.
Делил я - и один кусок явно был больше второго. Я думал, товарищ возьмёт его себе.
А он взял тот, что поменьше.
Мы ещё тогда поругались из-за этого. Я хотел больший кусок ему, он - мне.
А сейчас товарищ вырос, и работает мелким коррупционером. Ворует десятками миллионов.
раскрыть ветку (2)
Честность к близким и наличие надежной Команды открывают огромные возможности в коррупционной деятельности.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Так в этом и суть. Режет один - выбираеет другой - этот принцип правил игры с нулевой суммой.
В интересах режущего разрезать максимально ровно, ибо ему достается самый маленький кусок по факту. Так вот просто решается конфликт интересов.
раскрыть ветку (3)
Мне лично мой вариант который когда то услышал нравится больше, по сути одно и тоже, но звучит как 2х2 без всяких один/другой
раскрыть ветку (2)
Если режущий должен забрать меньший кусок, то кто будет определять что он действительно меньший?
Как раз вариант когда один режет а второй выбирает- единственный справедливый.
Как раз вариант когда один режет а второй выбирает- единственный справедливый.
раскрыть ветку (1)
Ну ок убедили, даже не задумывался о честности режущего при выборе, просто оно должно быть очевидно где меньше выходит
