Мухаммед говорил, что евреи и христиане в принципе четкие пацаны и молятся правильному богу, но в своих мануалах допустили чуть чуть опечаток при переписывании. Отсюда 4 жены и секс.
А про вино он с бодуна ляпнул. Первоначально ничего против не имел.
раскрыть ветку (1)
но в своих мануалах допустили чуть чуть опечаток при переписывании
Но этого чуть-чуть всё равно хватит, чтобы назвать их говном, и после смерти отправить в вечное пламя.
5:72 Уже стали неверными те, которые сказали: «Поистине, Аллах – Мессия, сын Марьям»
35:36 А тем, которые не уверовали, уготован огонь геенны. С ними не покончат так, чтобы они могли умереть, и их мучения не облегчатся.
показать ответы
А Буддисты это контрольная группа? Типо "ну короче, можете быть делать так или иначек, но после смерти переродитесь по тому как сделали.!"
раскрыть ветку (1)
переродитесь по тому как сделали
Или как не сделали.
Буддизм - он же как работает. Всё, что к рукам прилипло - ты всё это "заслужил". Ну и, соответственно, всё, что ты потерял, ты тоже "заслужил" потерять.
Соответственно, подходишь на улице к человеку, бьёшь его молотком по голове, забираешь его деньги. И ты заслужил эти деньги, и он заслужил молотком по голове, ибо всё в мире - карма.
Но за своё "молотком по голове" ты потом будешь наказан, хоть ты и "заслужил" эти деньги. Вот такой вот парадокс😁.
Так что буддизм - это натуральный такой дауншифтинг. Откажись от всего, что ты "заслужил", и получишь нирвану. Причём отказываться лучше всего в пользу своего монастыря, ибо они там меньше всего подвержены соблазнам самим попользоваться тем, что ты "заслужил".
Ну... по их словам😁
показать ответы
На сколько я помню "Неверные" в исламе это многобожники, вероотступники и атеисты. А христиане и иудеи это - люди писания.
раскрыть ветку (1)
Я конкретные аяты для кого написал?
"Люди писания" - это такой подвид неверных.
Есть ещё многобожники, безбожники, вероотступники.
Но всё это - куфр. Неверие в единого бога и(обязательно) в пророческую миссию Мухаммеда.
Прочитай Коран, христиане признающие у бога три лица-кафиры, мушрики(еретики), иудеи под вопросом правда, потому-что онм признают "истинного" бога Яхве/Аллаха(культ которого сами создали) в едином лице. А все остальные кафиры.
раскрыть ветку (1)
5:72-73
- Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям.
- Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания.
В оригинальном тексте нет слов "все" или "всегда".
Потому что они там не нужны.
Ну и ожидаемо никакого возражения по существу не последовало. Засим фиксирую полный слив в дискуссии, на каждой из её этапов. Ну и еще отмечу что я поймал Вас на прямой лжи, ага.
раскрыть ветку (1)
Потому что они там не нужны.
Именно так. Поэтому твой вывод по этому тексту
И получается что все решения
Является ложным.
Следующий пример.
Без проблем, продолжу сливать Вас в дискуссии дальше. Современный пример
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
После чего я повторяя Вас вырываю из контекста фразу
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме
И получается что все решения принимаются "большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме". И это ложное утверждение.
Точно также не жду никакого возражения по существу, Вы на него неспособны.
раскрыть ветку (1)
И получается что все решения
В оригинальном тексте нет слов "все" или "всегда". Наличие в нём этих слов - это твои собственные фантазии.
Следующий пример.
показать ответы
Ну и ожидаемо на прямой вопрос ответа не последовало. То есть Вы подтвердили что это исключительно Ваши личные утверждения, к слову сказать алогичные.
раскрыть ветку (1)
К любому тексту применяется свойство транзитивности.
Если весь текст признаётся истинным - то каждое утверждение в нём является истинным.
Ваши личные утверждения истиной не являются.
И называть элементарные основы логики
Логика это наука, в ней есть законы. Например есть четыре основных закона. Который это закон логики и кто его сформулировал? :D
И да - вырывая фразу из контекста вы нарушаете первый закон логики - закон тождества. Потому что контекст задаёт ей чёткий смысл, а вырывая из контекста она может быть понята по разному, то есть по Аристотелю перестаёт иметь смысл.
раскрыть ветку (1)
Ваши личные утверждения истиной не являются.
Ещё один 3.14здёж. Наглый, откровенный 3.14здеж. Ты, я смотрю, от безнаказанности уже совсем берега потеряло, и начинаешь лгать напропалую.
Правильная фраза - мои личные утверждения не обязательно являются истиной
Не вопрос. Приведи пример любого истинного текста, в котором есть хотя бы одна ложная фраза.
показать ответы
Следовательно, эта фраза истинна.
Следовательно эта фраза ложна так как она вырвана из контекста. В аяте нет фразы, есть лишь сам аят.
Следовательно
и вырываете один единственный из контекста.
является истиной.
Но Вы дальше можете упорствовать в чисто ваххабитской риторике.
раскрыть ветку (1)
К любому тексту применяется свойство транзитивности.
Если весь текст признаётся истинным - то каждое утверждение в нём является истинным. Следовательно, вот это:
Следовательно эта фраза ложна так как она вырвана из контекста.
Не просто ложь, а наглый, откровенный 3.14здёж.
И называть элементарные основы логики ваххабизмом - это продолжение этого 3.14здежа.
Но Вы дальше можете упорствовать в чисто ваххабитской риторике.
показать ответы
(а именно об этом ты мне врать пытаешься)
Вы только что признали что солгали. По двум очень простым причинам
1. Я нигде не писал что одни слова отменяют другие.
2. Я о только что написал об обратном.
Нет, в отличие от Вас, я не вырываю что либо из аята и соответственно одни его слова не отменяют другие. Это всё один аят.
раскрыть ветку (1)
1. Я нигде не писал что одни слова отменяют другие.
Следовательно, эта фраза истинна.
Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)».
Следовательно, ложью является вот это:
и вырываете один единственный из контекста.
показать ответы
И всё также продолжаете вырывать даже не просто из контекста, а из одного аята. Это один аят, он понимается только как один аят.
Нет, в отличие от Вас, я не вырываю что либо из аята и соответственно одни его слова не отменяют другие. Это всё один аят.
Что характерно Вы сейчас полностью повторяете риторику ваххабитов.
раскрыть ветку (1)
Я вопрос задал. Будешь дальше врать, пытаясь на него ответить?
Очевидно. В каком месте вот эти слова:
Мессия сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему». Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников.
ОТМЕНЯЮТ(а именно об этом ты мне врать пытаешься) вот эти.
Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)».
Или сразу признаешь, что лгал?
показать ответы
В данном случае именно Вы отрицаете другие аяты (один я процитировал) и вырываете один единственный из контекста.
Причем этот единственный Вы ни прочитать ни процитировать не в состоянии. Вот так выглядит полный перевод
Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)». Мессия сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему». Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников.
Мне надо это как-то разъяснять?
раскрыть ветку (1)
Мне надо это как-то разъяснять?
Очевидно. В каком месте вот эти слова:
Мессия сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему». Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников.
ОТМЕНЯЮТ(а именно об этом ты мне врать пытаешься) вот эти.
Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)».
показать ответы
Неверные это те кто не верит ни в Аллаха ни в судный день. Христиане в них верят.
Христиане и иудеи это люди писания.
Современные радикалы конечно своими "толкованиями" всё по максимуму извратили, но изначально в Коране написано именно так и четко разделено. Так например мусульманину запрещено жениться на кафирке, но разрешено жениться на женщине из людей писания.
И нет, в вечное пламя это только для кафиров и всяких грешников.
Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены.
раскрыть ветку (1)
Неверные это те кто не верит ни в Аллаха ни в судный день.
Это какой-то новый способ отрицания реальности? Ну... вот этой вот:
5:72 Уже стали неверными те, которые сказали: «Поистине, Аллах – Мессия, сын Марьям»
Не. Я, конечно, рад, что ты прямым текстом посылаешь коран нахуй. Но с теми, кто воспринимает его всерьёз, это не сработает...
показать ответы
в буддизме не так, карма определяет твоё перерождение, поэтому никто молотком бить не будет, и плохого делать не будет, а то переродится в таракана.
раскрыть ветку (1)
Не думал, что придётся разжёвывать очевидное, но вот это вот:
ты потом будешь наказан
да, как раз к перерождению и относится.