2 поста-ответа
Там вообще у Лавея забавно было, я когда-то пост писал на тему Про карьерный рост, сатанистов, Apple и швейцарские часы
--
В 2002 году она стала Верховной Жрицей Сета. И вот, казалось бы, та самая история про карьеру, когда "лучше быть Верховной Жрицей Сета, чем всего лишь пресс-секретарём у сатанистов", но это не конец, она быстро подала в отставку. Произошёл какой-то раскол после собрания в Хельсинки (Финляндия) религии бога Сета (Египет), основанной в Калифорнии (США) и из этой религии ушло довольно много народа, а их и так по разным оценкам всего от 200 до 500 было, видимо, текучка кадров высокая среди персонала.
С отколовшимися (как их назвать... сетистами... сетевистами... сетевиками) представителями Сета, Зина Галатея Шрек основала Sethian Liberation Movement, Освободительное Движение Сета, чем оно занималось, я не очень понял. С другой стороны, я не очень понял, чем и предыдущие организации занимались, так что тут без изменений.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Насколько я понял, в исходном комменте, который тут обсуждается, имеется в виду именно он. Оккультно-мистические варианты под этот коммент явно не подходят.
раскрыть ветку (8)
Типа того, но по факту некоторые очень тупо используют слова. Сатанизм Лавея называется «Церковь Сатаны». Говорить сатанисты и внезапно иметь в виду именно его это как говорить "христиане", а иметь в виду внезапно «Свидетелей Иеговы» или «Ветвь Давидову». То есть говоришь используя очень широкое понятие, а имеешь в виду очень узкое.
раскрыть ветку (3)
Аналогии - это довольно рискованная область, где слишком легко скатиться в бесконечное ток-шоу. С таким же успехом можно сказать, что люди неправильно используют слово "депутаты", постоянно имея в виду Госдуму, в то время как это очень узкое понятие, а "депутаты" - это очень широкое.
Формально да, но на практике для передачи смыслов работает.
раскрыть ветку (2)
Ваше замечание было бы верно, если бы мы тему сатанистов обсуждали в США откуда эта церковь, здесь же про нее никто не знает.
раскрыть ветку (1)
С точки зрения формальной логики фраза "здесь никто не знает" тоже не верна, потому что как минимум один представитель множества "здесь" про неё знает. "Большинство", "бОльшая часть" - возможно.
Плюс, опять же, надо учитывать место обсуждения. Изначальный пост имеет явное отношение к американскому варианту. Если "здесь" имеется в виду "в России", то будет один процент знающих, если "в этом топике", то явно другой, и разница может быть в разы.
раскрыть ветку (3)
С другой стороны, если начать учитывать все возможные варианты для идеальной корректности, то тут не пикабу будет, а научный сайт, который никто не читает, а существует он только для индексации в РИНЦ. Есть конкретная запрещённая в России организация, которую большинство называют сатанистами для краткости. Есть разнородные оккультные группы, которые можно называть так же, но сами себя они могут называть вообще по-разному.
Начать писать идеально логически выверенные научные статьи вместо того, чтобы с весёлым гиканьем бросать в залежи многолетних умственных отложений логические петарды? Это же просто скучно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Плюс не забыть срачи в комментах из-за перечисленного. Это очевидно даёт активность пользователей, и, соответственно, повышает доходы от рекламы.
ещё комментарии
ещё комментарии
