Так это же пираты всё виноваты. Они раздали эти великие фильмы в интернетах и люде не пошли на них в кинотеатры. Именно поэтому такие замечательные фильмы и провалились в прокате и никак иначе.
Ты бы посмотрел сначала утомленные солнцем предстояние и цитадель, это такая сказочная поебень , Ведь чтоб такое снять, это постараться надо, хотя михалков утверждает о исторической ценности фильма, а министр культуры утверждал, что это просто мегасверхсупершедевр и что такое должен посмотреть каждый человек в россии. Ну дак расскажу ка я об этих фильмах. Там немцы срут на русский корабль, с ужасно нарисованных в тридемаксе самолетов, мина, на которой баба доплыла до берега внезапно за секунд двадцать сама уплывает километра на 2 и уничтожает корабль, русский солдат птыется уничтожить танк при помощи штыка, всех мирных и порядочных людей сжигают, убивают и т.д. У штрафбатовцев имеются пушки из будущего, у немцев танки из будущего, михалков в одиночку приподнимает 10 тонную башню танка, вместо бомб немцы кидают с самолетов судя по всему гири, люди пляшут и веселятся, сидя в машине среди горы только что раненных и убитых соотечественников и друзей. В фильме показаны одни ублюдки и чернь, которая выигрывает войну, и финальный гвоздь в гроб этих фильмов - огромная крепость немцев, которая кстати построена тактически неграмотно, которую бы разнесла артиллерия часа за 2, возвышается на горе а в низу горы - наши люди( не солдаты) стоят с черенками от лопат! Это пиздец какой-то! и хотят штурмовать крепость! Но в фильме немцы показывают себя милосердными и не стреляют в бегущих на них идиотов с черенками, хотя на самом деле немцы без жалости убивали и жгли всё и вся, но самый прикол в том, что Паучок, да да, паучок решает исход битвы - снайпер убивает немца в доте, отвлекшегося на паучка, немец сшибает лампу начинается пожар и из за одного пожара в одном доте, блядь, взрывается вся, сука, крепость. В фильме столько ляпов и несовпадений, 250 килограммовую бомбу останавливает люстра, михалков рубит всех ножом из пальца как росомаха. Полный пиздец. На что они потратили такой огромный бюджет, не ясно, наверное на героин и лсд, вот мы и получили результат. И это я только про 2 филма рассказал и ходил на них в кино, кстати. так что я думаю провалы наших фильмов вполне логичны и оправданы. остальные фильмы я боюсь смотреть.
Ты наверно очень уважаемый и грамотный человек в сфере кино, раз позволяешь так себе говорить без каких либо аргументов о фильмах, которые ты вероятней всего и не смотрел!
Один трейлер показывает всё игру актёров и технику съёмки, здесь она уровня дяди Вани которого позвали из соседнего двора и работы оператора с телефоном.
трейлер-это выжимки из фильма, а описание мнение какого-то человека о книге. И если фильм показался гавном по трейлеру то никто не захочет его за деньги смотреть
Значит. Именно значит. Многие фильмы - хороши, но вот убытки... Хотя хз, кто-нибудь пруфы просил? Но один хрен, фильмы, заставляющие думать нынче не в почете. Пыщ-пыщ пиу - это куда привлекательнее(говорю без сарказма)
А почему жаль? Не вижу смысла гордится или печалиться сие списку. Ведь большинство гениальных фильмов провалили прокат. Всё зависит от народа. Куда захотят, туда пойдут.
Дело не в том, плохие ли это фильмы или хорошие. Просто на эти фильмы не хочется идти в кино. Я бы с удовольствием сходил бы в кино на боевики, фэнтези, комедии, но никак не на серьезные драмы, заставляющие думать. Такие фильмы нужно смотреть дома, на диване, в комфортной обстановке и без пугающе громкого звука, как в кинотеатре. В кино же я хочу расслабиться... Еще добавлю одно, что не все эти фильмы провалились из-за этого. Белый тигр, например, гавно, сущее... Так же как и обитаемый остров.
p.s
О чем думал Никита, когда выпускал вторую часть, после провалившейся первой?
я бы не назвал фильм "Царь" серьезной драмой... Этот отстой я смотрел дома на диване. А Никиту пора уже давно в топку. Мне уже трудно становится понять, что он хочет донести до зрителя в своих псевдодраматических фильмах
Почему-то вспомнился фильм "Красный дракон". Очень пожалела, что в нём доктор Лектор съел музыканта, а не Никиту Сергеевича... Тогда б вообще шедевр был (((
Многие не знаю,но Михалков в основном снимает фильмы за счет бюджетных субсидий,и ему по большему счету плевать на конечный успех и окупится фильм или нет.Так что скорее всего он думал как бы ещё попилить не много бюджетных денег.
просто он был не закончен. к монтжу это тоже относится. пропылился столько лет на полках, а потом вышел в свет уже в другую эпоху. его надо было воспринимать именно как кино 94 года
Камнем преткновения оказалась длительность фильма, которая в режиссёрской версии составляла 3 часа и 20 минут. По требованию продюсеров она была сокращена до двух часов, ради чего пришлось убрать многие сюжетные линии. Это вызвало недовольство актёров.
ИМХО актеры не очень подобраны. Может Маргарита еще ничего и Иешуа, а так.. И весь сарказм Воланда и Бегемота не очень передан. Но тут уж у каждого в голове свое представление о героях складываться.
Согласен, хороший фильм. А про то, что некоторые люди твердят, типа образ царя там совсем омерзительный, я хочу сказать, что царь Иоанн IV ещё более страшные вещи совершал.
Почему западные компании ориентируются на потребителя, а наши творцы делают для себя? Зачем мне идти на псевдопатриотический проект самолюбования мигалкова? А артхаус, который у нас снимают в большом количестве, никогда не будет массовым.
Почему то на что ходят массы дерьмо?? На что идти выбор каждого, если мне не нравится наш кинематограф за редким исключением я на него не пойду, А то на что идут большинство людей это сугубо их выбор, но это не значит что наш или западный кинематограф плохой или хороший, каждому своё!!!
А по мне дак ММ просто великолепный сериал) Довольно точно по книге снят и интересно его смотреть) Жаль, что он убыточный, хотелось бы, что бы народ смотрел хорошие фильмы)
P.S. Чорд, тут про фильм говориться ( чувствую себя "Существом с крайне высокой иннертностью"). Фильм не смотрел, а сериал советую очень)))
Да там много хороших фильмов.Царь и Поп очень сильные фильмы.Сибирский цирюльник многим насколько я знаю понравился,мне кстати тоже.Утомленные солнцем очень мощный фильм. В Предстоянии хорошо передали атмосферу тех дней. Сколько ни спрашивал интернет-бойцов,за что они так ненавидят Михалкова,внятного ответа я так и не услышал. Хотя как режиссер он очень хорош,это факт. А фильмы наши так мало поднимают,потому что маркетинг слабый,и репутация.Ну кто пойдет в Европе скажем на тот же "Поп",если второй "Мальчишник" вышел.Который разрекламировали везде где только можно,еще за пол года.Такая же ситуация кстати и в России.Хаваем то,что нам навязывают.
Утомленные солнцем очень мощный фильм. В Предстоянии хорошо передали атмосферу тех дней. Ты, блять, серьёзно? "хорошо передали атмосферу"? Может ещё "правдиво" передали? Ужасная, абсолютно не историчная херня, вот что этот фильм из себя представляет.
Да нет, конечно, что это я. Голая задница, сыплющая говном с самолёта - это так символично, так много объясняет, передаёт дух эпохи, дух войны, ага. Ко-во исторических ошибок зашкаливает. Это и штрафбаты, которые в фильме раньше времени появились, и вооружение КА, и много чего ещё, я уж просто не помню. А этот фильм назывался историчным..Да с таким бюджетом можно было наверное нанять нормальных историков? И дело не только в таких ляпах.
Мне очень запомнилось, как немцы в сарай заходили, и сцена: вид изнутри сарая, через сарай пробегает тень чужого или монстра, какого-нить - классика американских ужастиков...
Вообще фильм весь склеен из лоскутов. Только немного пойдет нормально - и на тебе, очередная хуе** на экране, причем так весь фильм
Голая задница,почему бы и нет.Кто на войну шел?Такие же люди,которые сейчас постят задницы в интернете.Это называется жопный юмор.Штрафбатов тогда не было.А были полит.заключенные.Ну это ладно.Не состыковки есть,согласен.Но тут следует учесть тот факт,что фильм художественный,и явно не претендует на подлинность событий.То есть события имеют право,быть немного додуманы и искажены. Вы хвалите Голливудские шедевры.Там как раз столько ереси,можно по кадрам разбирать и критиковать. Главное атмосфера того времени была сыграна отлично. Именно это и хотели донести авторы картины.Показать,как происходящее видели люди того времени,что они чувствовали.Это самое главное.Плюс не скучный сюжет,глобальные съемки.Вот что важно в художественном фильме.Повторюсь фильм не документальный.
фильм художественный,и явно не претендует на подлинность событий. "Великое кино о Великой Войне". Это по-моему немного обязывает, не? Вы хвалите Голливудские шедевры. Я тут ничего не хвалил. За меня говорить не надо.
Главное атмосфера того времени была сыграна отлично. Не заметил там ничего "отличного". По-моему всё было ужасно. Люди, солдаты - все тупые, немцы - человечные... Это "атмосфера войны"? Показать,как происходящее видели люди того времени,что они чувствовали. Ты спроси ветеранов и узнай об их чувствах, уверен, что их слова будут отличатся от этого дурного фильма. Плюс не скучный сюжет "Не скучный" он только в том плане, что спать не будешь - будешь либо смеяться, либо плакать над этим бредом.
Все так. Еще бы добавил от себя: чего хотел добиться режиссер своим художественным фильмом? Напомнить еще раз о войне, но так , в припляску, с прикольчиками и фишками, вроде жопы и сисек, чтоб было не скучно и людей подтянуть? UPD Блин, это я бенедикту изначально адресовал
Ну что тебе сказать.Я с тобой тут во всем не согласен.И знаю многих людей которые с тобой так же не согласятся. Ты видимо судишь о Второй Мировой по фильмам типа 70-х,где бравые комсомольцы шли в бой,с песнями про Родину и Сталина.На самом деле все было менее прозаично.В бой шли с матами,злостью на немцев,и кучами в штанах.Кстати среди немцев,помимо ублюдков,попадались и очень хорошие люди.Которые всячески старались помочь мирному населению.Это я тебе говорю со слов,ветеранов. Там тоже все не просто было,как опять же показывают картины советского времени.И свои были чужими,и чужие своими.К слову,в фильме "Поп" эта тема не плохо раскрывается. А данный слоган не обязывает фильм,быть документальным,нисколько.Где ты там обязанность усмотрел? Кстати на Пикабу был недавно пост,воспоминаний женщин,которые были на фронте будучи молодыми девушками. Там было несколько моментов,которые как раз показали в фильме "Утомленные солнцем".
так показали бы войну!именно с матами злостью и кучами в штанах.а что нам показали?тупость солдат и командования ?солдат который присобачил дверь на спину.кадет который штыком пытался заколоть танк и не смог отпустить оружие.кучу солдат что столпились около единственного орудия.солдаты расположились в окопах и даже не позаботились о флангах.их просто обошла куча народа.немцы на самолётах сбросили на трупы ложки. добрые немцы которые соблюдали конвенцию до тех пор пока немецкий пилот не размозжил мозги мужика?и как это сделал?шасси самолёта! танки немцев с "парусами" со свастикой.пытаются снарядами убить двоих людей!!! немцы зачем-то бомбят лагеря!когда есть более важные объекты вначале войны. БОМБА упавшая из немецкого самолёта зацепилась за ЛЮСТРУ или как её там называют.и не взорвалась.но как отцепилась так сразу бабахнула. хороший фильм да.
Почитай выше,я повторюсь.Фильм не претендует на подлинность событий,ибо по формату он художественный а не документальный.Главное то,что в фильме передана атмосфера того времени.А она передана очень хорошо.
Михалков сам заявлял что всё точно по документам. да и что тут с историчностью когда снимается абсолютная тупость армии и ссср и германии.поэтому и не нравятся эти фильмы.и передану она уж очень плохо.показаны именно плохие стороны.понимаю что была и трусость и злоба но если уж показывать то нужно показывать ВСЮ правду а не этот высер.почему не показано было что люди всё таки защищали свою Родину?что они сражались?а показали лишь самое плохое что было. и ты сам себе противоречишь.как может передана быть настоящая атмосфера если фильм - выдумка?
Я себе не противоречу. Ты наверное недопонял или не захотел понять мою мысль. Фильм художественный.Что это значит.Значит это то,что в фильме есть место фантазии,свободомыслию режиссеров и сценаристов.Некоторые события могут быть искаженными.Могут присутствовать мало реалистичные совпадения.События,показанные в фильме,в том числе датированные,могут не совпадать,с тем,что происходило в реальности,в показанное время.Оружие может быть не совсем точное,нашивки там,и так далее. А атмосфера-это то,что касается духовной части общества.И представляет собой то,что люди чувствовали.Как думали.Как действовали в данной ситуации.Вот эта часть в фильме раскрыта очень хорошо. Что касается тупости-показали полную неготовность СССР к войне,и следственно хаос в первое время.Ведь так оно и было.Может немного утрировано,да,на усмотрение Михалкова. Но в целом если сейчас на пример,на Россию нападет Китай,будет очень похожая картина.Декорации другие,а в целом такой же фарш будет твориться.
если поголовно все были такими трусами и тупарями то как вообще выстояли то?ведь это показывается на протяжении всего фильма.когда на нас напали то был хаос да,но были и люди которые доблестно сражались и не глупили.если бы все поголовно были такими как фильме,то увы,война была бы проиграна.показывая атмосферу войны нужно показывать обе стороны медали.и за это тоже нелюблю фильм.почитай например Ремарка,тоже без прикрас и показана оборотная сторона войны,но показано всё настолько хорошо,что и не против сказать ничего не можешь. и Михалков сам говорил что всё по секретным документам и фильм исторический.что всё согласовано с историками и всё правда. посмотри Брестскую крепость.фильм тоже с приукрашен но атмосфера получается подобающая.
Ну так и не показывали весь фронт.Показали отдельные сцены,с отдельными группами людей.При чем не везде как ты пишешь были трусы и тупари.Откуда такое мнение?Ты фильм вообще смотрел? По мне кстати,куда хуже когда в фильме одни герои.
да почему бы не показать и что-то хорошее?пусть плохое но и хорошее должно быть.иначе что-то это за херня?тоже самое что и везде одни герои. да и где там не тупарей показали то?командиров что людей с палками на осаду замка повели?пьянчуг в командовании?немцев что во время атаки на замок даже выстрела не сделали?или тех пилотов с задницами на перевес?или кадетов что со штыками на танк идут?что это тогда?
Тут не уместно "почему бы не показать".В пример твоему вопросу можно так же спросить "А почему бы в ужастик,не добавить комедии" или "В комедию трагедии". Или скажем взять песню БИ-2 Полковник,так на вскидку,и не спросить "А почему бы в песню не добавить куплет рэпа?" Это стиль фильма.Показать ужас того времени.В частности показать то,как был затюкан народ в то время,идеями сталинизма и коммунизма.Показано все в какой то степени односторонне да,но как я и говорил,это стиль картины.И это имело место быть.Я бы даже сказал не односторонне,в просто выделили именно этот момент на главный план. Хорошее-а чем тебе персонаж дочки Михалковой не героический,сильный?Да и фильм не про героев.А про обычных людей. Представь сейчас нас всех кидают на войну.Да мы и то более подготовленные.Потому что даже через интернет,знаем намного больше,чем тогдашняя молодежь.Никто не был запрограммирован воевать.Все это пришло со временем,с опытом.А показали как раз тех,кто опыта такого не имел.В отличии кстати от большинства картин про войну.Зачастую в фильмах,даже такого плана,где мол война застала мирную жизнь врасплох,от игры актеров создается такое впечатление,что их персонажи уже с самого рождения были запрограммированы,что мол будет война.И их миссия уже расписана,кем им быть.Весь фильм,как бы имеет начало,развязку,и эпилог.Тут же этого нет.Показали как война приходит,обычно,без предупреждения,и без предварительной подготовки.Как наверное и бывает в жизни.
так это же недостоверно всё?выдумки автора?как он тогда может показывать как было это на самом деле если это художественный вымысел?ты что-то путаешься. вот говорю тебе,почитай Ремарка.именно произведения про войну.вот там больше похоже на правду.тоже с ужасом,без цензуры и всё такое,но реалистично.и это потому что он САМ воевал.и читая его как то проникаешься этим всем.что это действительно ужасно и ломает тебе жизнь. а Михалков?как он может показать что это было на самом деле если он не воевал?как он может это в точности знать?
ну вот вижу несоответствия и говорю их.на самом деле по мне фильм так это оскорбление.учусь на историческом и это всё задевает за живое.простые люди ведь приходят смотрят.и хрен им объяснишь потом что заградотрядов таких как показаны там не было.не объяснишь что война это нечто другое чем сплошное дерьмо.всё было по-другому.ведь он на самом деле претендует на правдивость и после того как детей загоняют на такие "патриотические"фильмы как потом быть? серьёзно,это очень задевает за живое.
там что показано в предстоянии?что люди поголовно бегут,трусят.все дезертиры. люди боялись да.было страшно.они матерились боялись срали в штаны но именно воевали.переступив через всё это. третий раз советую.почитай Ремарка.он воевал,он знал как там на самом деле.хоть и Первая Мировая но воевал.и ты поймёшь что у Михалкова полная ахинея.серьезно.
серьезно,почитай.именно про войну. про первую мировую - На западном фронте без перемен и Возвращение. про вторую - Время жить и время умирать. ну вот конкретно заградотряды.на самом деле не было такого.они расстреливали да.НО.после того как дезертиров ловили.зачинщиков расстреливали.заградотряды так же воевали.серьезно.они тоже воевали.и не было такого что они стояли за своими людьми и просто расстреливали любого кто повернёт в их сторону.достаточно почитать документы,дневники фронтовиков. ещё раз повторюсь,мне как историку(в данном случае имеется ввиду что учусь на историка,а не то что я учёный или что-то в этом роде)не насрать на несоответствия.на такие грубые несоответствия.художественность художественностью,но такая грубость недопустима.люди же верят.и их не убедишь потом в обратном.и так разрастаются все мифы в истории.так люди обманываются.
Согласен мифы о таком важном для нас событии,как Великая Отечественная,не есть хорошо.Для этого и надо учить историю по документальным изданиям. А если так подходить к художественному кинематографу,то 99 % фильмов,можно раскритиковать.Ну это лично мое мнение. Хотя в целом тут я с тобой соглашусь,коверкание событий,носит какой-то негативный момент,в частности для тех,кто учит историю по фильмам.
да что действительно хорошо её знать то нужно этим заниматься.и возможно всю жизнь. можно.но есть которые действительно хорошие,пусть с некоторыми неточностями,но действительно хорошие.например Брестская крепость.при бюджете в гораздо меньшего размера снят был достойный фильм.а есть фильмы Михалкова(именно исторические).или 9 рота например Бондарчука.есть конечно и иностранные которые в историческом смысле неправильны.но они не претендуют на правдивость.они об этом не заявляют.и все понимают что это выдумка лишь.например "300 спартанцев". у нас и так недостаточно уделяется в обучении внимание к истории.и в учебниках всякий бред пишут.прям на серьёзе бред полнейший.если честно то точно не скажу так как 4 года назад это было,но помню на первом курсе когда учил историю "заново"то было ощущение что меня обманывали.так это я к чему.если уж снимать фильмы такие,то не заявлять что они сняты по секретным документам и в доработке историков были.да и вообще российским фильмам таким в любом случае опасно выходить.лучше уж ничего не снимать чем это.
В той же Америке,проблем с историй походу на много больше чем в России.Чего стоит только то,что они себе приписывают основную роль в победе над фашистами. А где указано,что Михалков претендует на правдивость?Он вроде нигде не доказывал,что именно в его фильме факты являются достоверными.Цель у фильма другая.Но тут опять же,мы приходим к началу диалога. Мне лично в этом фильме понравился еще один момент,который очень хорошо был сыгран.И это встречается в одной картине из тысячи. Обычно,фильм строится на вступлении,развязке действия,то есть самого сюжета,и его окончании,подводом итогов. И всегда скажем,смотрим мы фильм про войну,и уже ждем,когда пойдут в атаку.И сами персонажи играют роль,как бы в состоянии ожидания.Это видно.Все идет по накатанной.Даже если события якобы должны застать всех врасплох. А у Михалкова,идут люди,а тут раз,и немцы летят.Без закрутки сюжета.Да и люди,не конкретные персонажи,обычный народ.Просто эти шли,а другие летели.Так в жизни то и бывает,на самом деле.
да что мне Америка то.как-то срать на неё если честно.и было бы странно если бы она не приписывала себе победу.с её стороны это вполне логично. в интервью перед показом фильма Михалков утверждал это. ну вот такого ощущения у меня точно не было.
Да ладно.Если покопаться,очень многие говорят левую информацию.И актеры и музыканты и спортсмены.Которым такое зачастую прощается. Если Михалков такое заявлял,то тут конечно его косяк .Фильм явно другого плана.А может он это и имел ввиду.Просто выцепили фразу из контекста,и скандал готов. Критика понятное дело имеет право быть.Как у любого фильма,или песни выходящей в массы.Всегда найдется тот,кому это не понравится.Ты свою точку мнения объяснил,в общем то приемлимо.Но многие негативно к нему относятся на волне мейнстрима,типа все побежали,и я побежал.
ну суть как.до премьеры он говорил что всё достоверно и всё правда.после показа когда спрашивали "а где достоверность то?"то он начал тут говорить что это художественный фильм. да не понимаю тех кто ненавидит а сам не понимает за что.у Михалкова есть приличные фильмы,но исторические ему явно не даются.
DELETED
Ой, идите-ка вы нафиг со своим "Ты войну-то видел?" Как будто некому из родных рассказать как там было. Такой аргумент подходит для 5 класса.
DELETED
Давай мы снимем ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм про то, что твоя семья - БОМЖИ. Он же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. Мы наврём, но отношения между вами передадим точно. Фантазия может быть, но общее впечатление должно быть таким, как и в фильмах советской эпохи, то есть должно развивать гордость за Родину. А когда смотрить УС 2, хотется каждому в фильме морду набить. Победили не потому что просто так, а победили благодаря, а не вопреки, Ставке, благодаря тактике полководцев, благодаря выдержке солдат, благодаря скорому возобновлению производств. Если бы не всё это мы бы даже заваливанием трупов не победили бы.
Тупой пример,честно. Реально ты сейчас сказал,как пятиклассник. Да и кстати,семью трогать не советую,не красиво. Отвечу тебе тут на тот комментарий тоже.Вопрос я задал,так как сам немного был свидетелем того,как начинаются перестрелки,и падают ракеты.И в Утомленные солнцем -2,ситуацию показали на много реалистичнее,чем в советских фильмах. Я это говорю ни к тому,что не стоит снимать кино про героев.Конечно стоит.Но и с другой стороны на эти события тоже нужно смотреть.Видимо не все до этого доросли просто.Вот и гоните,на Михалкова.
Я сужу о войне не по фильмам, а по рассказам и воспоминаниям ветеранов.. "Бравые комсомольцы" тут ни при чём. Просто мне ужасно не нравится, что все (или почти все) солдаты КА представлены конченными дураками. А немцев представлено не очень много, но они либо тоже дураки (опять вспомню срущего с самолёта дебила), либо добрые и хорошие (типа танкиста с шоколадкой). Ну зачем в фильме про войну нужны кадры дурака-красноармейца тыкающего винтовкой танк? Я, конечно, понимаю, что это скорее всего символ того, что, дескать, наши бойцы с палками на танки кидались, но это же не правда... Точно так же меня поразил момент в цитадели, где куча людей, вооружённых палками идут на штурм крепости...Ну что за дурдом? Опять символ? Опять. Но зачем такой? Ведь вместо этого можно так же с художественным преувеличением показать штурм, с большими потерями, с жестокостью, с кишками, оторванными конечностями, со страхом и трусостью, с храбростью и отвагой...Разве не это "атмосфера войны"? Но нет, фильм показывает нам только тупость, всеобщую тупость.
А так и было вначале войны.Всеобщий хаос и не понимание того,что происходит.Позже пришла ясность,что война,и что надо делать.Ну а крепость,и палки,сказка,понятное дело.Мне если честно этот момент тоже не очень понравился.Но как-то из за этого метать гневные стрелы в сторону фильма не тянет.Там есть очень много моментов которые стоят внимания. Я тебе так скажу.Я живу не в России.Тем не менее с Россией постоянно общаюсь.И вот что я заметил.Как не зайду в интернет,так везде тотальный пиздец.Все русское гавно,везде беспредел,распил и людям вздохнуть не дают. Как ни пообщаюсь с россиянами в живую-все нормально.И кино снимают не плохое,и перспектива есть,и деньги. В чем дело,я так и не разобрался.Может в анонимности.
Позже может посмотрю,так для прикола,если время будет.Сейчас его не особо,так пару минут глянул. Два вопроса-Кто вообще такой этот хуй,который делает такие невъебенные репортажи?) И второй-А он пробовал рассмотреть ляпы в "Спасти рядового Райна"? Хотя в общем то все равно.Одно и то же событие можно по разному осветитьХотите верить этому петуху,который даже не указал своего имени,при выкладывании ролика-верьте.
Хаха,интеллект.) Да видно сразу что он задрот конченый.) Ты наверное и Удальцова за героя считаешь.Ну ну. Сразу видно,даже по двум минутам.Что фильм он решил не рассмотреть со всех сторон,а утопить в негативе.Подпитать как раз таких вот,кому легче обосрать,послушал других,нежели самому сделать выводы.
Кхм-кхм...Для начала бы узнать,кто такой ты,чтобы вот так с порога обливать всех и вся говном, не успев познакомиться с материалом.Зайди на канал,узнаешь http://www.youtube.com/channel/UC6cqazSR6CnVMClY0bJI0Lg Конечно,мы же, блять ,по ту сторону монитора все невъебенно умные и крутые,ага
Где я поливаю всех и вся?Я сказал что он задрот.Это видно невооруженным глазом.А гавном как раз поливает он. Тут дело даже не в том,что он интернет-боец.А в том,куда он замахнулся,ну совсем он не на уровне Михалкова.Напоминает Моську из басни Крылова. Я так полагаю,что он нашел кучу несостыковок того,что происходило в конкретный день и минуту,в том или ином месте.И того что было показано в фильме.Я более чем уверен,что процентов 80,событий местного,мелкого масштаба,которые тогда происходили в том или ином месте,вообще мало кто знает.Можно только предположить. Тем не менее,еще раз скажу,фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ а не документальный. Кстати я нашел в интернете мнение,схожее с моим. "Я смотрел В бой идут одни старики и многие другие подобные фильмы. Ничего плохого сказать об этих картинах не могу. ТемныйКот, фильм совсем не о том кто кого охранял, это все таки художественный фильм а не военная хроника, ну давай тогда для большей правдоподобности по настоящему убьем этих солдат, вообще супер правдоподобно тогда будет. И почему безоружные? с винтовками! Щас скажешь в 41 у РККА автоматы были! В погоне за мелочами ты упускаешь главное: смысл фильма, его суть. А смысл этого фильма в том чтобы каждый современный человек смог почувствовать дыхание войны, ее горечь. Благодаря эмоциональной насыщенности картины эта задача была выполнена. Смотреть равнодушно эту картину и не сопереживать ее героям крайне сложно. Можно целый день сидеть и спорить а учавствовала ли эта конкретная часть в тех боях или нет, или соответствуют ли нашивки и форма тем годам и так далее до бесконечности, но это будет идиотизмом. Чтобы тебе было проще понять мою мысль вот тебе аллегория. Мы в картинной галерее, стоим у картины какого нибудь художника, например Айвазовского. Представь себе большое полотно, на нем широкими мазками нарисована роскошная сцена гибели корабля во время бури. Огромные волны, черное небо и корабль носом зарывшийся в пену. Я стою и наслаждаюсь этой картиной, тем как великолепно мастер передал в этой картине ужас и отчаянье людей, трагизм ситуации, их жалкие попытки выжить, как правдоподобно художник изобразил шторм и эти огромные валуны волн разбивающих корабль, как мастерски при помощи идеально подобранных красок он передал атмосферу этого события. А ты вместо того чтобы насладиться картиной в целом, уткнулся носом в корабль и вдруг воскликнул: Ага картина то плохая, омерзительная картина и художник отстойный! - Что такое, в чем дело?- Да вот смотри, этот корабль относиться к классу каравелл, а у каравелл 3 мачты, а тут нарисованы 4!!! Ага халтура и картина халтура и художник отстой раз такие неправдоподобные картины пишет!!!!!" Ну в целом как-то так и можно обрисовать ситуацию.
Окей, я не спорю с тобой,что фильм в плане эмоциональности фильм получился очень душещипательным и не оставляющем равнодушным (в некоторых местах даже очень). И насчёт того,что обзорщик слишком увлекается мелкими придирками к деталям,перерастающими вследствие в апогей кретинизма режиссёра -да,это не профессионально с его стороны.Но я уверенна,это было сделано для того,чтобы с полным разгромом поразить самолюбие Михалкова и его халатное отношение к предкам ,ибо в "Предстоянии" и "Цитадели" лишь МИХАЛКОВ МИХАЛКОВ МИХАЛКОВ (И это действительно бесит!0_0) Как я поняла,ты больше склоняешься к чувственности этого фильма,передачи настроения...А я вот склоняюсь к сочувствию к моим двум прадедам,которые воевали тогда,в те годы....и,как видишь,мы с тобой тоже рассматриваем этот фильм не со всех сторон,а со стороны,которую лишь нам хочется видеть) И поэтому я всё же настаиваю,чтобы, не слабый своим мышлением и подбором аллегорий, ты приубавил свою силу в позиционировании своей точки зрения) "Да прибудет с тобой сила"(с)
Я тут помимо тебя,спорю еще с десятком примерно противников этого фильма,и поверь,я давно сделал выводы по этой картине,не опираясь на чье либо мнение.) Да,я сразу сказал,фильм богат именно впечатлениями.Именно духовной стороной того времени.Это действительно аллегория.И относиться к этому стоит именно так.Не слышал чтоб Михалков говорил об этом фильме,что он претендует на достоверность фактов.Не знаю,но у фильма явно другая цель. У меня тоже воевали предки.Два деда летчика,один боевой разведчик.Бабушка была медсестрой в блокадном Ленинграде.Никакого оскорбления в их адрес в фильме я не нашел.Опять же,все зависит от восприятия. Здесь же я так понимаю,Михалкова обвиняют в том,что он как бы пытается переписать историю по своему усмотрению.Ну это смешно просто. Я его "волну" поймал,и понял о чем фильм,кто не в теме,ну что же,дело каждого.
ещё комментарии
DELETED
А по-твоему великие русские солдаты (без сорказма) победили по какой причине? Потому что им Господь дал Победу. Я ничего плохого сказать о верующих не хочу, но не кажется ли тебе, что победили люди, даже если они верили в Бога, благодаря собственным усилиям, пожертвованию ради Победы и т.д., но уж явно не из-за какого-то чуда.
DELETED
А по-твоему великие русские солдаты (без сорказма) победили по какой причине? Потому что им Господь дал Победу. Я ничего плохого сказать о верующих не хочу, но не кажется ли тебе, что победили люди, даже если они верили в Бога, благодаря собственным усилиям, пожертвованию ради Победы и т.д., но уж явно не из-за какого-то чуда.
Ты говоришь что нет доказательств? Я их тебе привел, в этих обзорах помимо критики, очень много ссылок на первоисточники, мемуары, выводы аналитиков. Теперь ты прикрываешься отсутствием 1 часа, что же, становиться понятно, что ты из категории людей для которых модно гнобить СССР, ведь там была "гэбня" и "сталин всех расстреливал". Мудак ты.
Времени мало.Но тебе пиздюку отвечу.Не хорошо,в споре переходить на оскорбления.Я бы мог давно тебя отослать сосать,и так бы обложил матами,что тебе стало бы очень обидно,поганая ты шуршалка.Я это умею делать.Ты как раз из категории тех людей которые срут на свою Родину.Хуйло несчастное.В общем с тобой данный спор завершаю,ибо ты себя мармыжка исчерпала уйдя в говнокидание.Пока.
Ты не патриот, ты поцреот, ты унылое говно, ты думаешь, что все отечественное самое лучшее, ты считаешь, что пиндосы разрекламировали свое, и по этому у них все лучше. Ты патриот, так почему у тебя телефон не отечественный? Почему ты носишь джинсы, которые придумал Леви Страусс? Почему ты выберешь иномарку а не нашу машину? Какой же ты патриот? Ты унылый долбоеб.
Слушай,хуесос,я тебе все уже сказал,давай не развивать тему. Иди со своим Галакси сними гавно под собой,и укрась его своим словесным,типа как ты гавняно живешь. Вот кстати ты видно быстро бы метнулся к фашистам,если бы они тебе на уши присели,мол как при них все хорошо должно быть.
если я выбираю лучшее и не хочу покупать отечественное говно, значит я метнулся бы к фашистам? Не знал, что фашисты предлагали людям лучшую жизнь, по-моему они хотели уничтожить все нации, кроме арийской. Да ты адовый еблан, если думаешь, что фашисты предлагали людям хорошую жизнь.
Тебе балбесу надо не только физику учить,но и историю.В частности по нашей теме,почитай тему пропаганды фашистов,среди мирного населения тогдашнего СССР. Вот такие долбоебы как ты,и судят о родине,по телефонам и автомобилям. В общем пора срач этот заканчивать.Давай до свидания.
Ну вообще-то если что-то предлагала хорошее, то это несомненно была ложь, учи историю. Странно, у меня по физике по егэ 5, видимо я плохо ее знаю. И я судил не о родине, а о государстве. Ебать ты дебил.
делаем экшн в стиле американских боевиков художественный фильм
3. Солдат , который не может отличить русский танк от немецкого, шоколадка ему в подарок за это, и смерть под гусиницей в попытке затолкать этот танк насмерть
это что блять было, по сценарию это наверно была какая-то высокоморальная сцена, "невинности сознания молодого человека, он не видел в своей жизни такнков, от отчаянья он пожертвовал собой" короче треш. для кого это снято? эта ебаная фальш , в которую ни один нормальный зритель не поверит
4. Чужой бегающий в сарае и жрущий немцев баба с топором.
ну и что это было? такое чувство, что они думали , что будет сцена шокировать, как некоторые сцены "спасти рядового раяана" (не хвалю этот фильм, просто привел в качестве примера), но сняли полный шлак
5. Танк, поднятый бревном...
6. Настоящие эллины умирают с улыбкой на устахсолдат расплывающийся в улыбке, счастливая секунда перед смертью, завязанная на сиськах.
Про показ груди на Пикабу и улыбку недавно было,из реальных воспоминаний ветеранов,женщин. Танк поднятый бревном-учите физику. Баба с топором-шок. 3.-Шок 2.-Ну да,маловероятно.Но фильм то художественный. 1.Дело совсем не в недоюморе.
Посмотри обзоры, которые тебе скинул выше @mauzer17 там тебе все буквально поминутно расписано. Хотя сомневаюсь, что вообще реально объяснить что-либо быдлу, которое тащится от Михалкова
Да это вы быдло ебаное.Вы вначале негативно настроились,получили от того задрота порцию негативного корма,и хаваете с удовольствием. Повторюсь,я посмотрел две минуты ролика,и сразу понял.Цель этого высера всего,не рассмотреть фильм,а обосрать его. Нравится?Приятного аппетита. Добавлю немного перца http://www.prima-tv.ru/news/22920-veteranam_vov_pokazali_ska... Дальше искать лень.Видно что общество в этом вопросе разделилось на два лагеря.Те кто понял,что Михалкова хотел сказать,и те кто сделали выводы,исходя из своих тараканов,и общего мнения,в данном случае именно стада.
Это ты меня назвал бараном?) Можешь отсосать у меня мой рог,пиздюк.) Я тебя отымел тут,так бы сделал это и в реале. Видео может лучше и не смотри.Твоему поганому мозгу,уверенно шагающему по пути хуиплетства,это может не понравиться.Ибо идет в разрез с мнением этого петуха комедиана,а следственно и твоего. Желаю все же со временем начать думать своей головой.Пока тюфяк.
Нравится тебе Михалков и его "шедевры"? - окей, жри это говно и продолжай причмокивать, именно для таких дебилов и быдлоганов снимают подобные высеры. Приятного аппетита, дерьмоед
Есть один очень известный обзорщик BadComedian. Он сделал обзор на обе части УС 2. Предстояние: http://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A Цитадель: http://www.youtube.com/watch?v=QPYsGlkXoiw&feature=c4-overview-vl&list=PL471DC4C544B5A1B9 Там фактов хоть отдавляй.
Тем, что деньги на свои "творения" ему выделяет наше государство. Сомневаюсь, что он тратил бы личные деньги на подобные эксперименты. Эти деньги мог бы получить действительно талантливый режиссёр и снять какой-нибудь классный фильм, но у этого талантливого режиссёра нет, к сожалению, таких связей, как у Михалкова. Поэтому мы и получаем такой кинопром. Это моё сугубо личное мнение.
Мне кажется,получив другой "талантливый" режиссер эти государственные деньги,и сняв фильм по своему усмотрению,подвергся бы такому же шквалу обвинений,как и Михалков.Тут скорее дело не в конкретном человеке,а в том уровне.Котором он достигает.Не любят на Руси тех кто поимел какой-то успех.
Он делал кино.Для народа кстати.Он что,эти деньги с шлюхами и коксом прокрутил?Я более чем уверен,что он хотел,чтоб его фильм понравился всем.И делал он его для всех. Конечно,в силу нашего эго,мы даже добродетель делаем для того,чтоб себя считать хорошими.Такова природа всего человечества,не только Михалкова.А не любят его почему-то только в интернете.Сколько не общаюсь с людьми в реале,большинство к его творчеству относятся или никак,или положительно.
Я не уважаю его даже просто, как человека. Чтобы охарактеризовать его, достаточно двух слов: самовлюбленный ублюдок. Кино он снимает для себя и под себя, а не для народа, плевать он хотел на этот народ
Кроме шуток, очень многие наши фильмы в отличном качестве выходят через пару недель после кинотеатрального проката. Не знаю, почему это так, но ждать каких-нибудь Мстителей полгода мне не хочется, поэтому иду в кино, а какой-нибудь Край можно было недельку и подождать.
Наши фильмы выходят сразу после того, как закончиться прокат. Заграницей примерно так же. Просто некоторые специализированные кинотеатры закупают права на прокат на длительное время (месяцев на 5-6).
Да нет, зачастую еще в кино идет, а DVD-Rip уже в сети. А фильмы такие, что их лучше дома в тихой обстановке посмотреть, чем в кинотеатре среди жующих людей.
нет, по-моему, это из-за того, что люди заранее не хотят смотреть именно русские фильмы, из-за стереотипов "русские фильмы говно" и "в России ничего хорошего не снимают, нормальных фильмов единицы"
Че то я не заметил, что американские фильмы так же проваливаются. А ведь пиратство не только в России.
DELETED
Основная беда не в пиратах, а в дебилизации нации, которая очень успешно проводится. Наши граждане с криками и упоением бегут, смотрят и хвалят любой низкобюджетный комедийный фильм и ведут туда своих детей. И только единицы предпочтут что-нибудь более интеллектуальное. ps: я не против тупой, комедии, я за разностороннее развитие.
Спасибо тебе, добрый человек за комментарий. Думал, что на пикабу нет уже людей с подобной точкой зрения. Я не видел "Белого тигра", все остальное лежит дома в DVD, за исключением ММ, его скачал. Я считаю, что главная проблема нашего кинопрома в нашем зрителе, мы привыкли верить в то, что на Западе кино лучше. Оно лучше, не спорю. Выглядит лучше и прочее. Но и в Голливуде тоже встречаются весьма и весьма посредственные фильмы. Но на них идут все равно, а перед просмотром ( даже посредством Интернет ) читают рецензии.
Как было написано в постах выше - Голливуд снимает кино для массового зрителя, а фильмы того же Михалкова - на любителя.
Не вижу ничего плохого в творчестве Михалкова, как и в нем самом.
Знаешь, в чем плюс Голливуда? Там есть конкуренция, спонсорам нужна прибыль, и если режиссер снимет неведомую хуету, то денег на следующий фильм ему не дадут. А у нас фильмы спонсирует гос-во, которому на кассовые сбору похуй
А я смотрел. Мне понравилось. Пох какой человек Михалков. Фильмы интересные. Кстати, его фильм "12" (да, я знаю, что это римейк) один из самых любимых.
