48

Салават Юлаев. Развенчание мифов

Предисловие. У меня немного подгорело от этих постов http://pikabu.ru/story/pro_salavata_yulaeva_i_lishnie_predme.... Понимаю, человек разнылся, что много регионального компонента напихали в учебную программу(практически каждый школьник ноет об этом), это тема отдельного разговора. Но зачем писать то, что услышал где то от каких то шовинистов, не прочитав матчасть, о человеке, который красуется на гербе Республики Башкортостан, является самым распространенным наименованием на территории данной республики. Вот что автор данного поста написал "террорист-сепаратист, желавший отделится от России, и построить своё государство с шариатом и многоженством". Так же мне лично автор поста в комменте написал "восстание, убийство русских, сепаратизм, радикальный ислам, многоженство - ахуенные геройства не правда ли". Был бы один такой инцидент, я бы забил на это, но в последнее время я часто вижу сравнения Салавата Юлаева с украинской Бандерой и поэтому решил высказаться.

Итак, начнем.

1. "Война против русских", "убийство русских".

СЮ - участник Крестьянской войны(официальное название, данное историками этому событию), самого крупного мятежа после Февральской революции, охватившей весь Урал и Поволжье, сын старшины Шайтан-Кудейской волости. Был направлен со своим отрядом на подавление восстания Пугачева, но после получения манифеста Петра III(Пугачев), присоединился к нему. Т.е. он уже был на стороне русских, и его действия абсолютно не носили антирусский характер, также на стороне правительства были и "верные башкирцы".

Армия Пугачева была многословной и многонациональной. Все были объединены одной идеей "Петр III самый тру император, а бабам не место на троне". А причины восстания были довольно широкие, в учебниках истории Отечества более менее описано. 

2. "Террор". На войне убивают людей. Поэтому логично предположить что СЮ тоже людей убивал. Но, нет ни одного архивного документа, подтверждающего, что отряды СЮ убивали мирных жителей, детей, насиловали девушек. Штурм, захват крепостей, заводов, сражения с отрядом Михельсона - основное хобби Салавата. Вообще, конные отряды Салавата считались "илитой" в повстанческой армии. Вот казаки и крестьяне и позволяли себе мародерства, насилие, убийства в отношении мирного населения. И да, это не особенности нации, а особенности сословия(успокойтесь шовинисты). Это хорошо описал в своих произведениях Пушкин("История Пугачева", "Капитанская дочка") Из досоветских историков про Салавата писали также Рычков П.И. Советских очень много, взять хоть Степана Злобина.

3. Сепаратизм. Данный миф опровергнут уже на первом пункте, так как СЮ присоединился к отрядам Пугачева и данная война являлась войной межсословной, а не межнациональной. Но я продолжу, в сохранившемся указе Петра III башкирам отсутствуют пункты об отделении территории башкир от РИ, также СЮ принес свою присягу императору и получил от него чин бригадира. Отмена передачи земли башкир дворянам, свобода передвижения, свобода вероисповедания - основные требования башкир.  Нет ни слова об отделении.

4. "Радикальный ислам". Вот это вообще бред. Башкиры никогда этой хренью не болели, и да, тюркские народы(татары, башкиры, казахи) - худшие мусульмане на свете, исламом головного мозга заболеет скорее всего русский-мусульманин, чем тюрк. Любой верующий мусульманин считает, что "идеальное государство, в котором должны жить мусульмане - это халифат во главе с халифом". Об этом нет ни слова в архивных документах. Это противоречит первому пункту. И да, этот миф придумали сами пришибленные мусульмане, узнав что "оказывается есть такой человек, который воевал против системы и он из мусульманского народа, давай сделаем его святым". Примерно как ситуация с Николаем II. И да, у СЮ было две жены, так как взял в жены вдову старшего брата, как принято у тюркских народов. Исламское образование начало проникать на территорию Башкортостана и Татарстана в середине 19 века, когда молодые тюрки уезжали учится в Турцию и приносили оттуда ислам головного мозга. Начали появляться первые мечети и медресе. А во времена СЮ башкиры знали только, что "на небе есть какой то Алла, и всемогущ". И все. Ислам всегда был связан с языческими верованиями башкир, с шаманизом.

5. "Его образ - это всего лишь советская пропаганда". На самом деле, советская пропаганда дала узнать о нем остальным народам союза и теперь Салавата проходят в школе эстонские школьники(там есть памятник ему), татарские и казахские школьники. А башкирский народ всего лишь хранил о нем память. Осетинский скульптор Тавасиев так был восхищен Салаватом, что подарил Уфе самый большой в Европе конный памятник(городу, который Салават не смог захватить, ирония да). Также, советская пропаганда очень мощно поработала над образом Пугачева(бунтарь хули, наш человек), но с падением советов открылись и низкоморальные стороны этого человека, все постарались его забыть, историки называют его довольно спорной личностью.

Теперь объясню, почему это тема для меня свята, и вообще свята для каждого башкира.  Салават Юлаев - это тоже самое, что Илья Муромец для русских. Мы выросли на сказках о нем, о его подвигах. Он является символом башкирского народа, каждый башкир ассоцируется  с Салаватом, медом, кураем, кумысом и бурзянскими пчелами :-).  А теперь вопрос, почему именно он стал символом, хотя среди участников восстания были более высокие чином башкиры, например Кинзя Арсланов? Были другие восстания башкир и куча других предводителей. Вот разгадка одна: он был молод(на начало войны ему 19 лет), высокий моральный облик по рассказам его современников, ведение войны без потерь(его отряд не всегда побеждал в сражениях, но всегда уходил с поля боя целым, когда Пугачев проебывал тысячные отряды). И да, он еще поэт. Народ сохранил его стихи, хотя насколько это его стихи, знает только лишь один Тенгре.

И да, кто проливает грязью "историю", подумайте, возможно ваши предки и участвовали в этой истории на стороне "бунтарей". Будьте объективными и если не знаете, лучше промолчите.

Автор поста оценил этот комментарий
Знатно у ТС подгорело. Однако:
1) Салават Юлаев был возывышен советской пропогандой потому что он прекрасно вписывался в концепцию марксизма, которая говорила о том, что человечество всегда, начиная с древних египтян, только и мечтало о коммунизме, и постоянно на этой волне вспыхивали народные восстания. Соответственно, любое бурление народных говн представлялось в виде благородной борьбы за свободу и равноправие, про истинные цели таких восстаний упоминали вскользь. Откройте советский учебник истории - каждая глава (обычно глава соответствовала определенному историческому периоду) содержала параграф "Народные восстания/волнения в таком-то веке/периоде". По этой же причине в СССР так форсились мутные личности типа Спартака, Болотникова и подобных. Соответственно, СЮ был всего лишь одним из бригадиров Пугачева, кроме национальности ничем не выделяющимся. Он до революции нахрен никому не нужен был, так и сейчас о нем бы забыли, если бы не одно НО:
2) Не в обиду башкирам, но так уж исторически сложилось, что не то что героев, а ярких исторических личностей у них кот наплакал. А поскольку довольно крупный народ, имеющий свою культуру, совсем без героев жить не может, то на его должность назначили самого яркого и известного, закрыв глаза на то, что он был по-большому счету бандюком. Шороху навел - навел, правильные слова о своем народе говорил - говорил. А что еще от героя надо?
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

вот теперь ты точно обидел башкир :-). Как нет, Исмагил Тасимов, основатель горного института в Санкт-Петербурге, Матросов, настоящее имя Шакирьян Мухамедьянов. И вот пример яркой советской антипропаганды, Заки Валиди, человек, которого пытались стереть из истории, ниче, все помнять его, улицу в честь него назвали, памятник обещали. И да, большинство башкирских героев  - предводители восстаний, шутка ли, с 17 по 20 век около 10 крупных восстаний. И да, необязательно этому герою быть героем на глазах других народов, главное он герой на глазах башкир. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я разве написал о том что началось восстание? Бред это то, что Салават был мусульманином. Они все были в то время язычниками и молились "члену". Армию вызвал на него купец из за того, что его ограбили и изнасиловали его дочь. Он грабил села и революцией там не пахло. Еще одного вора и маньяка возвели в герои. Ислам к ним пришел поздно, а чтобы народ принял это, таки добавили о том что Салаватка был мусульманином. И да я согласен, что каждый писал о своей победе. Если честно Ельцина тоже возвели в герои, когда он танками правительство захватил. Однако я не вижу в истории оскорблений в его адрес. Просто через 100 лет об этом скажут такие же интернет ученые, что вот если бы не Боря у нас свободы и культуры не было.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь предоставить пруф насчёт изнасилования? Мне кажется это выдумка, ибо ни в одном документе этот факт не встречал. Не уверен, что Салават был верующим мусульманином, но он был лидером. Даже 100 человек не соберёшь по надуманной причине, не говоря о тысячах. Вор и маньяк это Суворов, который почти под корень уничтожил ногайцев или Тевкелев, который сжигал башкир деревнями в сараях. Но при этом они действовали в рамках официальной власти. На Вики есть статья "Сеянтус", если интересно.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

смысл указывать пруфы, если интернет заполнен ими. Ведь некоторые даже не хотят читать о нем информацию. Я просто указал имена историков, которые писали о нем.

Автор поста оценил этот комментарий
Естественно пруф об этом не могу предоставить лишь по той причине, что такие вещи навряд ли задокументируют и даже если есть этот документ то его не станут показывать. Иначе народный герой потеряет лицо. Коренные жители Балтачевского района не стали бы передавать ложь своим детям о Салавате, если он таковым не являлся. Из рассказов предков дошли лишь крупицы истории. Этого уже не докажешь. Да и смысла нет. То же самое, что в татаро-монгольской орде не было татаров, так, как они резали всех пленных кто был выше определенного роста ( если не ошибаюсь они мерили рост человека по высоте лошадиной повозки) да и генетически у татар глаза шире, но однако история пишет, что там были татары. Татары же в то время ушли в леса и не скакали по равнинам. Но мы не об этом. Что касается о Салавате, то да, каким образом устроить восстание не имея денег. Естественно отбирать их у малозащищенных населений, а это равносильно разбою. Вы что, хотите сказать, что люди сами ему поиносили последнею одежду и пищу? Человек с такой армией легко мог обобрать мелкие поселения, а насилие это уж и так понятно. В любой войне есть место насилию. Я не хочу устраивать по этому поводу огромную дисскуссию. Будут те кто будет говорить иначе, но зная характер чистокровных башкир, я убежден в том, что в этом есть правда.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот, это небылицы балтачевских обиженных татар))) Нет никаких очерков современников, свидетелей, летописей и тд. Я тоже могу придумать хрень, что Zloy.Master гусееб и передавать младшему поколение в виде ахуенных историй. Следующее. Орда стала татаро-монгольской только благодаря историкам 18 века, даже сохранилось имя историка, кто предложил это наименование(вот хоть убей, не помню), они себя так не называли. Они себя и ордой не называли. Это был огромный котел, где варились десятки завоёванных кочевых тюркских народов с разным разрезом глаз, во главе с монгольской верхушкой, и булгарские племена, предки современных татар, и кипчаки и печенеги и башкиры и тд. Они себя именовали по улусам. Все улусы подчинялись основному ханскому улусу. О чем я? Да почаще надо читать и анализировать исторические документы, если вы вступаете в исторические дискусы. Ваши суждения строятся на наименованиях, которые появились лишь в 18 веке и поппулизме русских нацистов. Я про фому, а вы про ерему. В любой войне говоришь насилие? Ну тогда давай либо адекватно оценивать исторические события и персонажей. Салават - повстанец, участник крестьянской войны, Суворов - представитель карательного движения, полководец в имперской армии. Либо, давай по простому, кто то бандит, а кто то душегуб.
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос, почему он писал стихи на русском. Или это переводы?

Если это оригиналы на русском, значит башкиры поголовно знали русский, если сохранили их?

Как башкиры могли сохранить стихи, которых не понимали.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он не писал стихи. Все это записали его современники. И это естественно переводы, чтобы для рускоговорящих удобнее было.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества