105

С левого краю №6. История классов.Первобытно-общинный строй.

Многое уже было разобрано и расписано, но, как известно, без истории явления невозможно вполне разобраться в нём. Поэтому я предлагаю изучить в этой серии постов, как возникли классы и как развивались, переходя в друг друга; как один класс заменял другой в процессе эволюции и революций.


Наверное, сразу возникает такой вопрос: «Всегда ли существовали классы в человеческом обществе?». Если вы не знаете ответ, то сейчас разберёмся, а если знаете – что ж, повторение – мать учения.


Чтобы не быть голословным, сразу дам определение класса. Классы - это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также в присвоении чужого неоплаченного труда.


Начало истории человечества можно обозначить примерно с 40 000 лет до н. э.: именно тогда появился вид «Homo sapiens sapiens». Несмотря на то, что орудия труда постепенно улучшались и развивались, труд первобытных людей оставался настолько малопроизводителен, что человек не создавал прибавочного продукта.


Итак, прибавочный продукт – это продукт, произведённый сверх меры средств, необходимых для обеспечения жизни работника.

Так как производство прибавочного продукта при первобытно-общинном строе не происходит, то и присвоение чужого неоплаченного труда оказывается невозможным. Ведь, как то не удивительно, присвоение чужого неоплаченного труда происходит через присвоение прибавочного продукта, а в последствии, при развитии человечества, прибавочной стоимости. Средства производства в первобытно-общинном строе были обобществлены, то есть не находились в чьей-либо частной собственности, этот факт точно так же вытекает из того, что прибавочный продукт не производился. Вывод – классов в большей части истории человечества не существовало.


Немного отойду от рассуждений, чтобы дать ещё одно, а точнее три, определения. Надеюсь, читатель простит мне такое занудство. Но иначе никак.


Средство производства – это совокупность средств труда и предметов труда. В свою очередь средство труда – это нечто, чем человек воздействует на предмет труда. Ну и наконец, предмет труда – материалы, из которых изготавливаются продукты труда. Вы ещё читаете? Я приятно удивлён.)

Например, загон, в котором убивали животных первобытные охотники не принадлежал кому-то конкретному, а был в весьма условном владении группы людей. Добыча, полученная на охоте, не продавалась среди группы и даже не выменивалась, причём не только в группе, но и между групп, а распределялась по потребности членов общины. То есть ребёнок получал мяса далеко не столько же, сколько взрослый мужчина. Чопперы, рубила и другие элементарные орудия труда, произведённые в группе, не продавались, а передавались тому, кому они нужны.


При первобытно-общинном строе не существовало такого явления, как рабство. Побеждённых людей из соседней общины ждало только два варианта развития событий. Несчастного либо убивали (могли, не гнушаясь, съесть), либо принимали к себе в группу на замену убитым. Так как первобытный человек не мог произвести больше, чем потреблял, то держать рабов не было никакого смысла, потому что в ином случае пленный ничем бы не отличался от других членов группы.


Имущественного расслоения в первобытном обществе тоже не было: никто ни у кого ничего не мог забрать. Не в бытовом смысле – это-то случалось сплошь и рядом между групп, а в экономическом. Если бы один член общины забирал что-то у другого, то он не получил бы достаточно средств для жизни и, скорее всего, помер бы.


Однако прогресс человечества не стоял на месте, и человек со временем так усовершенствовал технологии, что смог создавать прибавочный продукт. Ну, а раз появился прибавочный продукт, то он не может остаться не перераспределённым. Появляется имущественное расслоение. На этом этапе развития человечества вождь и шаман становятся привилегированными членами группы. О частной собственности на средства производства никто и не задумывается (ещё бы, Маркс-то родился только в 19 веке), но появляются первые признаки эксплуатации, пока что ещё не прямой, косвенной. Все члены общины ещё свободны.

Допустим, человек производит всего 10% прибавочного продукта, из которого изымается половина. Тогда чтобы обеспечить неработающему человеку такой же уровень жизни, как у работающих, нужно изъять прибавочный продукт у 19-и человек. Напомню, размер первобытной общины был строго ограничен в количественном отношении. В самых ранних группах охотников и собирателей было не более 20-30 членов, в более поздних сообществах скотоводов и земледельцев – от 100 до 300 человек.


Развиваясь далее, человечество перешло в следующую общественно-экономическую формацию. В ней появляются первые государства и первые классы: рабы и рабовладельцы. Но об этом в следующем посте.

Красный кот по прежнему передаёт вам привет, желает добра и знания истории развития классов.


Если вам интересен мой материал, то подписывайтесь, мне ещё есть, чем с вами поделиться, кроме того, для большей аудитории всяко интереснее работать. Есть одна небольшая просьба, по возможности знакомьтесь с предыдущими постами, потому что мой проект не столько развлекательный, сколько образовательный.


Первый пост. Про классы.

Второй пост. Диалектика классов.

Третий пост. Классовое сознание.

Четвертый пост. Государство.

Пятый пост. Переворот и революция.


Прошу заметить, я не претендую на абсолютную истину, в комментариях, по присутствии свободного времени, готов, как всегда, отвечать на вопросы и вступать в дискуссии.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я с увлечением слушал лекции в виде бесед Пучкова с Поповым, Юлиным и другими его приглашёнными толкователями коммунизма и историками, и там все те же самые тезисы приводятся: про загон, про первичный коммунизм, про распределение в родо-племенном строе. И все это так уверенно и непоколебимо утверждается, и я бы даже сказал голословно.


Почему так считается, что каждому распределялось по потребностям? Средства производства обобществлены - с какой стати? Почему это всё именно так, а не по-другому? Это фантазии говорящих или всётаки этому есть свидетельства, что так оно и было? Ведь нету ни письменностей, ни очевидцев тех времен. Принимали на замену убитому - и разве он тогда функционировал как равный член этого сообщества? К нему относились нормально? Вряд ли. С какой стати этому быть?

Для выживания сообщества, возможно, для поддержания баланса принимался взамен падшего член из побежденной общины, но что с ним становилось? Скорее всего, к нему не относились как к равному, поражали в правах, относились негативно и настороженно (потому что это естественно: он помнил что они сделали с его родными, они знали, что он ненадёжёный). Уже возникает неравенство. Но он выполняет работу. Потом это эволюционировало в рабство, потому что кто-то догадался, что можно оставлять себе в подчинении больше, чем одного.

Наблюдения за племенами бкшменов Африки, например, показывают, что в общинах средства производства не все обоществлены, и что случаются ссоры за право пользования удобным инструментом. Это и есть имущественное расслоение внутри группы.

И вот эти приводимые фундаментальные тезисы по большей части сомнительные, поэтому я стал сомневаться в непоколебимости идеи коммунизма. Да, возможно это и было когда-то внутри тесных групп людей (что уже сомнительно), но с эволюцией человеческого общества это перестало быть эффективным и уступило другим формам. Это произошло плавно само собой, не насаждаемо и естественно: из первобытного строя вышел рабовладельчески и т.д.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Идеи об образе жизни первобытных людей вполне можно строить на основе таких тезисов: 1) человеческое общество строго материалистично, то есть бытие общества формируется условиями окружающего мира и и уровнем развития человечества; 2) Зная более подробно подробно о бытии более современных обществ, мы можем продолжить "график" развития человечества в обратную сторону. Например, мы знаем о том что человек постоянно увеличивает выработку прибавочного продукта, значит, если посмотреть в обратную сторону, то выработка прибавочного продукта будет неизменно убывать, и следовательно, найдётся такой промежуток времени, когда человечество вовсе не производило прибавочного продукта.


От этих моментов можно отталкиваться дальше.

Потом это эволюционировало в рабство, потому что кто-то догадался, что можно оставлять себе в подчинении больше, чем одного.
Ваш подход идеалистический. Подход политэкономии и, в общем, коммунизма - материалистический. То есть, первобытно-общинный строй не потому перешёл в рабовладение, что кто-то догадался использовать рабов, а потому что росла выработка прибавочного продукта.
Наблюдения за племенами бкшменов Африки, например, показывают, что в общинах средства производства не все обоществлены, и что случаются ссоры за право пользования удобным инструментом.
Опять же, удобная палка - не средство производства, а только средство труда.
Принимали на замену убитому - и разве он тогда функционировал как равный член этого сообщества? К нему относились нормально? Вряд ли. С какой стати этому быть?
Снова проскакивает ваше идеалистическое понимание мира. Общественное бытие определяет общественное сознание. В других условиях психология человека другая.


К тому же, я основывал свой анализ на производстве прибавочного продукта, считаю этот момент основным в системе общественно-экономических отношений. А вот критика политэкономического понимания развития человека в основном основано на экстраполяции современного человека в разные эпохи, мол, я бы не стал относится к новому члену группы, как к равному себе, значит так оно и было.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Привет! Спасибо за ликбез, интересная серия постов. Я не сторонник марксизма в том смысле, что мне кажется однобоким материалистическое воззрение, которое необходимо принять, чтобы он описывал процессы, происходящие в обществе. То есть вы берёте за исходную, что отношения в обществе зависят в основном от мат.средств, и потом на этом фундаменте строите очень многое. Вот это изначальное утверждение требует более глубокого рассмотрения. Ведь как вам в этой ветке совершенно справедливо указал @Chebotaro, имущественного расслоения может и не быть, а отношения никуда не деваются. Это один из факторов, заметный, но общество гораздо сложнее устроено. Ради шутки, в условиях ухудшающейся экологии, я бы выделил классы общества по их отношению к экологическому импринту. Типа не важно, сколько и как ты зарабатываешь, важно сколько ты срёшь, как относишься к природе. Разъясните, в чём эпичность именно критерия способа заработка, что он рассматривается как классоформирующий? Разве не надо больше критериев? Или это только начало теории?.. Маркс имхо как Фрейд, узрел один фактор, хорошо всё понял, но есть же много аспектов...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть вы берёте за исходную, что отношения в обществе зависят в основном от мат.средств, и потом на этом фундаменте строите очень многое.

Наиболее удобный для анализа развития классов параметр - это прибавочный продукт. Безусловно, есть и другие параметры (климат, географическое положение и д. р.), но они раскрывают детали. Если вы знаете лучший параметр, который может более удачно описать переход первобытно-общинного строя в рабовладение - обсудим.

имущественного расслоения может и не быть, а отношения никуда не деваются.
Человеческие отношения, если я правильно понял? Так и при коммунизме они никуда не денутся.
Ради шутки, в условиях ухудшающейся экологии, я бы выделил классы общества по их отношению к экологическому импринту.
Классы можно выделить как угодно. Вопрос, будет ли от этого толк?
Разъясните, в чём эпичность именно критерия способа заработка, что он рассматривается как классоформирующий?
Основной классообразующий фактор - отношение к средствам производства. Отсюда следует, кто присваивает прибавочный продукт.
Разве не надо больше критериев
Надо, но я, во-первых, ещё не дока в политэкономии и марксизме, а во-вторых, это посты на пикабу, а не научная работа).
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества