Ревизорро - юридическая сторона.
Очень неоднозначная тема, которая вызывает много вопросов, споров и судебных разбирательств. Разберем ее малую часть на основе законодательства РФ.
раскрыть ветку (7)
Тоже не ясна позиция автора и тех, кто его поддерживает. Вам дают практически исчерпывающую информацию о заведениях города, почему вы так сопротивляетесь? Разве это плохо для потребителя? Вам не все равно в каких условиях готовили вам еду за ваши деньги? не все равно сколько дней не менялись простыни в отеле, пусть даже койко-место стоит 1000руб? и чем на них занимались до вас? Или тут каждый второй - собственник кафе с тараканами/пыльного отеля?)
Я в передаче вижу только плюсы, например, в Екатеринбурге после программы ревизорро аквапарк устранил замечания и отдыхать там стало приятнее в разы! Если владельцы общественных мест не прислушиваются к обычным посетителям, то с большим вниманием отнесутся к мнению журналистов. Юридическая сторона вопроса пусть интересует собственников, а не конечного потребителя.
Я в передаче вижу только плюсы, например, в Екатеринбурге после программы ревизорро аквапарк устранил замечания и отдыхать там стало приятнее в разы! Если владельцы общественных мест не прислушиваются к обычным посетителям, то с большим вниманием отнесутся к мнению журналистов. Юридическая сторона вопроса пусть интересует собственников, а не конечного потребителя.
раскрыть ветку (6)
Не нужно путать эмоциональную сторону вопроса и законность. Зачем вы все мешаете в кучу? Я полностью поддерживаю инициативу программы и ведущая мне симпатична как женщина, но это никак не перекрывает факт нарушения ей прав других людей. Рассказывайте о заведениях, раскрывайте недочеты, но делайте это законным способом.
раскрыть ветку (5)
Какой есть законный способ, по-вашему, раскрытия всего этого дерьма? У нас дофига честные люди? Мне кажется, нет. Чтобы уличить этих хитрожопых в нарушениях, нужно попросту зажать их в самый неожиданный момент. Так что верно сказано - Вы защищаете то, что само идет против Вас.
раскрыть ветку (2)
К тому же, всех эти подобных передач не было, если роспотребнадзору разрешили делать внеплановые проверки, а не как сейчас - раз в год и с предупреждением. Или только по жалобам. Имхо=)
раскрыть ветку (1)
Контролирующие органы в полномочиях ограничили относительно недавно (правление Д.А. Медведева). Помните ли вы обоснование сему факту?
"Бедных предпринимателей затравили нещадными проверками роспотребнадзора, налоговой и пожарными, не дают им работать. Нужно защитить их от строгих проверок!"
"Бедных предпринимателей затравили нещадными проверками роспотребнадзора, налоговой и пожарными, не дают им работать. Нужно защитить их от строгих проверок!"
Вам не кажется, что совершать незаконную деятельность и транслировать её по телеканалу как минимум глупо?
Тем более неоднократно приезжали органы полиции, знающие законы и способные повязать их тут же.
Нет, вы правда считаете себя умнее?
Тем более неоднократно приезжали органы полиции, знающие законы и способные повязать их тут же.
Нет, вы правда считаете себя умнее?
Абсолютно согласен. Никакого доверия не вызывает источник, добывающий информацию незаконным способом, но пытающийся сделать себе рейтинг на вскрытии фактов нарушения закона. Ей-богу, настолько очевидное противоречие, что диву даюсь, как его не замечают люди, восхищающиеся этими борцунами. Все равно что пытаться говорить о доверии в отношениях, которые начались с измены одним из партнеров своему супругу/супруге.
ещё комментарий