Простые американцы опять порадовали
- Кэти Перри призывает к революции в своем Твиттере
- Видимо эти клоуны не знают у чьих избирателей больше пушек в США
Вот она демократия.
Большая часть населения выбрала президента по своим взглядам, другая половина населения с этим несогласна и требует революции.
А если бы Хилари выбрали они бы как отнеслись к планам о смене президента? Наверно визжали бы о демократии, свободе выбора и правах.
раскрыть ветку (141)
Фанаты Хиллари всю гонку говорили фанатам Трампа чтобы те не ныли после поражения их кандидата,что они должны принять поражение с честью.
раскрыть ветку (1)
Не защищаю Хилари, но звучит пустословно и обобщающе, не находите? Слова отдельных людей нельзя приписыватт целым группам людей, особенно когда это десятки миллионов.
раскрыть ветку (138)
За Трампа проглосовали потому что согласны с ним, что нехрен ввозить в страну всяких латиносов. Обама дал гражданство куче нелегалов, дал гражданство считай дал право голосовать, а вся это цветная братия голосует как правило за демократов.
Простому белому американцу это куча нищебродов-нелегалов поперек горла.
США это страна в которой еще в 60е годы цветным дышать возле белых нельзя было, думаешь этот расизм так легко выветрился? Нет, он сидит в них, в их детях и в их внуках. Конечно там правительство со всех сил борется и насаживает толерантность, в итоге перегибает палку в обратную сторону, и это имеет обратный эффект еще больший раздражает простых белых американцев. Когда рабочее место получает цветной только потому что он цветной, а не потому что он хороший работник. И этот цветной еще и хер на работу кладет, потому что знает что увольнять его геморройно, он их в расизме обвинит и т.д.
В общем простые лозунги трампа против нелегалов и всякой шантропы вполне соответствуют чаянию простого белого американца.
раскрыть ветку (9)
Да тут все даже проще - как любить нигеров, если каждый второй околокриминальная личность и каждый первый - планокур. Это что-то вроде наших гопарей, но у гопарей есть хотя бы установка "пойти работать после армейки, семья, дети, шоб как у людей", а негры еще и ленивые. Латиносы тоже пиздец.
раскрыть ветку (7)
Гопари не самый удачный пример, скорее чурки! Я говорю не про людей другой национальности с ближнего зарубежья, а именно про чурок. Ну которые хуйней страдают, беспределят, не работают, мешают спокойно жить всем вокруг. А теперь представь что в России такие же законы и чурок нельзя трогать. Да простые русские проголосовали бы даже за Гитлера, не то что за Трампа.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Нет, вот прям настолько нельзя трогать, что из-за моего комментария меня бы вычислили спецслужбы и посадили за расизм. Там примерно так же, попробуй нигера назвать нигером и тебе пиздец. А в России чурок можно назвать чурками.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Чурками у нас называют - Россиян имеющие как правило восточные корни (не обязательно Кавказ), но как рассказывают братья Айзербаджанцы чурка - мусульманин принявший христианство.Вики выдаёт всякую чушь.
Негров называю и буду называть неграми так как мои потомки не были рабовладельцами и мне пох что там творилось в Америке до 60х. Разрешаю меня называть "чухонцем" - мне пох.
(кто не понел смотреть ник)
Да, вы правы. Забыл о их системе выборов, но сути не меняет. Выборы состоялись, проведены по правилам, президент выбран, зачем митинговать?
Не нравится как проходят выборы? Ну так это уже их отдельный вопрос, который решать надо было до дня голосования.
ещё комментарии
президент выбран, зачем митинговать?
согласна, снайперскай винтовка решит этот вопрос гораздо лушче.
раскрыть ветку (29)
снайперскай винтовка решит этот вопрос гораздо лушче
А какая причина агрессии у вас?
Вы гражданин США?
Я являюсь гражданином РФ и если какой-то иностранец говорит плохо о нашем политике, то в мыслях я шлю его на три веселых, так как не его это дело, что творится в чужой стране, даже если мое мнение относительно обсуждаемого политика тоже не сильно высокое.
ещё комментарии
Я являюсь негражданином.
Для меня идея гумманизма и толерантности гораздо важнее каких то там призывов по поводу России. Любая рассовая или национальная нетерпимость для меня неприемлема.
раскрыть ветку (26)
снайперскай винтовка решит этот вопрос гораздо лушче
идея гумманизма и толерантности
Гуманизм так и прёт. Го сраных нацыков пытать, они не толерантны! Только гуманно пытать будем.
раскрыть ветку (6)
Т.е. по вашему и наши деды, которые боролись против фашизма поступали негуманно?
Или республиканцы, которые сражались за права дать черным права тоже поступали негуманно, а должны были позволить южанам дискриминировать черных.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
призывов по поводу России
Кто, кого и куда призывал?
рассовая или национальная нетерпимость для меня неприемлема
но приемлемо желание убить президента чужой страны?
Я поистине удивляюсь необоснованной агрессии по отношению к новому президенту США, так как его слова ничто на фоне последних 50-60 лет мировой политики США.
ещё комментарии
но приемлемо желание убить президента чужой страны?
Убить одного человека, что бы спасти милион? Да!
Кто, кого и куда призывал?
Хиларион Клинтон выражала агресию против РФ.
раскрыть ветку (7)
Убить одного человека, что бы спасти милион? Да!Простите, а сколько там миллионов успел извести Трамп за эти пару дней?
раскрыть ветку (1)
Секундочку.
Убить одного человека, что бы спасти милион? Да!
А потом это
Хиларион Клинтон выражала агресию против РФ.
Так следуя вашей логике, почему бы(ни в коем случае я к этому никого не призываю) не убить Хиллари, ведь ее агрессия к РФ это потенциальная война с многомиллионными жертвами.
ещё комментарии
Вообще идеальная идея! Осталось найти винтовку, место для стрельбы, билет в США, и пол года планировки.
Или заказать этого парня
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ебать, гумманист;). Со снайперской винтовкой;). А Клинтонша, типа, образец гуманизма и толерантности? Ахаха;))).
ещё комментарии
ещё комментарии
Эти идеи безусловно хороши и на них стоит Америка. Проблема в том, когда их пытаются довести до абсурда. На примере межполового равенства. Слава феминисток, истинных феминисток прошлого - героинь и героев, которые дали женщинам равные права, не дают покоя и вот эти идиоты доводят хорошую идею до абсурда и говорят, к примеру, что психически больные люди - нормальные, просто они чувствуют себя белками и мы должны уважительно относится к тем, кто ведет себя как белка, а еще выделить квоты на их трудоустройство, отдельные туалеты для школьников которые чувствуют себя белками и прочий бред.
Это уже не смешно блять. Народ США ясно дал это понять и надо уважать его выбор. Если бы не хайп вокруг того, что у Хилари - женщина, то она бы не получила и 30% на этих выборах. Все устали от этой политики.
Это уже не смешно блять. Народ США ясно дал это понять и надо уважать его выбор. Если бы не хайп вокруг того, что у Хилари - женщина, то она бы не получила и 30% на этих выборах. Все устали от этой политики.
ещё комментарии
За Хиллириона голосовали не как за Женщину и даже не как за демократа, а как за единственную альтернативу Трампу и если бы вместо Трампа был бы кто-то другой, вот тогда бы Хилари не набрала бы и 30%.
Среди тех же демократов гораздо популярнее Сандерс.
раскрыть ветку (2)
Это наглое вранье. Вас минусуют, вы расстроены. Но не скатывайтесь в откровенную ложь. Антирейтинг Хиллари больше антирейтинг Трампа и это даже без учета того, что на этих выборах правила бал спираль молчания.
А Сандерс - говорил между прочих очень похожими с Трампом фразами. Америка прежде всего и рабочие места.
А Сандерс - говорил между прочих очень похожими с Трампом фразами. Америка прежде всего и рабочие места.
ещё комментарии
Антирейтинг Хиллари больше антирейтинг Трампа и это даже без учета того, что на этих выборах правила бал спираль молчания.
Откуда инфа?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я думаю большая часть за Трампа, просто недостаточно сфальсифицировали демократы, думали, что гораздо меньше хватит "мертвых" голосов, чем оказалось.
ещё комментарии
Источник? Откуда такая информация? США это не Россия, Казахстан или Украина, где кандидатов уже выбрали до голосования.
раскрыть ветку (43)
Источник? Откуда такая информация, что в России Казахстане или Украине кандидатов выбирают до голосания?
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (27)
согласен, просто люди почему то считают, что если не выбрали того, кого они поддерживали, значит все куплено.
раскрыть ветку (26)
Лично я за Путина голосовал еще тогда, когда его не очень любили. В 2012 было модно Россию говном поливать. Зато сейчас большая часть тех, кто были против, махровые патриоты. Даже бесит немного. Вы определитесь, вы любите свою родину, или как проститутки, когда все хорошо - люблю, когда плохо - пора валить.
"Вы" - относится к махровым патриотам, а не тому, на чей коммент я отвечаю.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (13)
Я где-то это отождествлял? Может так и можно подумать из контекста, тогда прошу прощения. Просто пришлось к слову, что в то время когда стоял выбор за кого голосовать, большое количество людей начали поливать мою родину говном, коверкать название и т.д. Сейчас же, не без руководства Владимир Владимировича, ситуация выравнивается, и стало модным ее любить. По мне это лицемерие. А на счет любви, думаю те кто голосуют за того же Навального, Зюганова и т.д. тоже ее любят. И хоть мне противен их выбор, я не могу их осуждать, говорить что они не правы и т.д. Мне противно, когда люди лицемерят.
раскрыть ветку (12)
Я сначала почти проникся к тебе, но сейчас засомневался. Куда выравнивается? Что выравнивается? После успехов сырьевой экономики и Крыма многое катится в пизду. Реальные доходы падают, экономика стагнирует секторами, все инициативы законодательные строятся по принципу продолжения нагибания потребителей. Ты видел поправки к ОСАГО которые будут рассматривать в Думе? Там уже 5-6 лазеек нашли для страховых. Проблемы есть и внутри страны, не только с ИГ воевать надо, надо думать о гражданах, тогда и в армию больше людей пойдет. Медицина просто в состоянии постоянного выживания. Я живу в России, у меня здесь много всего, но я доволен когда по минимуму взаимодействую именно с государством.
раскрыть ветку (11)
Может просто я живу в административном центре, Екб. Далек от столицы и прочее. Но с медициной у нас вроде норм. Недавно зуб мудрости бесплатно полечили. С осаго не сталкивался, но о поправках слышал. Все равно можно будет ебать страховые, если юрист толковый. Ни кто не запрещал проводить оценку качества ремонта. А за простой а/м сверх необходимого брать компенсации. Доходы падают во всем мире. Выше писали про США, в европе тоже не все гладко. Даже китаю не сладко. Да сейчас можно сказать что похуй что за рубежом, у нас становится хуже, но если весь класс завален на уроке, то это уже просчет учителя(обстоятельств) и то, как Россия их переживает, скорее плюс. Продовольствие из-за рубежа стали меньше возить, свое будут поднимать, ибо рынок еды не эластичен(продуктов первой необходимости) и спрос сначала увеличит стоимость, потом вырастит предложение и настанет равновесная цена. Такое часто бывает. Надеюсь что и с сырьевой иглы слезем. Жаль валютная эйфория не наступила(может еще наступит). Но от голандской болезни определенно выздоравливаем. Тяжело, но выздоравливаем.
Так государство это, в принципе, механизм подавления. Любое государство. С другой стороны всем спокойнее, когда милиция работает исправно, да и террористов регулярно вылавливают до терактов. Вопрос точки зрения.
раскрыть ветку (9)
Так государство это, в принципе, механизм подавления.
Меньшинств большинством, да. Только и те и другие - граждане.
Любое государство.
Ой не скажи, совсем не любое.
раскрыть ветку (8)
Меньшинств большинством
Граждан властями. Чем меньше свободы манёвра у граждан, тем легче властям их контролировать и выполнять свои функции. В идеале - тотальный контроль и принуждение. В этом случае государство наиболее стабильно, нет ни бунтов, ни проявлений недовольства, ни террактов, ни преступлений. Вот только гражданам такая стабильность поперёк горла. Нужен баланс между свободами граждан и контролем властей над ними, смещение этого баланса в любую сторону является нежелательным.
Ой не скажи, совсем не любое.
Любое. Абсолютно любое. Просто где-то вышеозначенный баланс соблюдён более, а где-то менее.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Фактически - да.
Политически - автономия.
ииии Учитывая что во взаимоотношениях Дания - большинство, а Гр. - меньшинство, то это тоже подходит под пример!
раскрыть ветку (4)
Не улавливаю мысль. Впрочем, не важно как она управляется, но если есть власти и есть граждане, то и Гренландия тоже, не вижу почему бы она должна стать исключением.
раскрыть ветку (3)
Потому что когда власти перестали устраивать население, то население преспокойно и тихо послало власти нахуй и самостоятельно набрало других.
И теперь во властях гренландии пара бывших дворников, доярка и лесник XD
раскрыть ветку (2)
Ну я не в курсе ситуации в Гренландии)
И теперь во властях гренландии пара бывших дворников, доярка и лесник XD
А не они же, случайно, являются и всем населением Гренландии?)
раскрыть ветку (1)
Т.е. Мнение менять нельзя? Те кто не голосовал за Путина сейчас выбирают меньшее из зол, мол лучше вариантов пока нет.
раскрыть ветку (6)
Мнение можно, отношение - нет. В России плохо, но я продолжаю ее любить, это одно. "Рашка параша пора валить", а когда все более менее нормализовалось, "Я люблю свою страну" - лицемерие, граничащее с проституцией.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вооот.
Как был один, молодой, терять нечего - любил страну, был патриотом.
Любил, именно любил. Как знаешь любят наркоманок, шалав и прочее... не взирая на обстоятельства, как могут только молодые.
Да, у нее есть недостатки, которых больше чем плюсов, да, бедовая, но зато МОЯ, РОДНАЯ, ЛЮБИМАЯ!
И женился я, сына родился, и дошло до меня, что пора выбирать.
Либо мою семью ждет недожизнь в РФ, недообразование, недоинтернет и недоэкономика и прочее недо... что давно уже пройдено и стабильно в других, развитых странах.
Либо придется выбирать - счастье и радость семье, либо патриотизм.
Потому что вижу я ясно, все что я стране давал, и другие - коллеги, друзья, сограждане - шло на радость и счастье, вот только тем дядькам, что в думах заседают, да чиновничьему сброду.
А обычных людей и их интересы с говном как мешали, так и мешают!
И вот мне даже на себя то... я сильный, в себе я уверен, привыкну.
Но про то, что хочу такой жизни жене да ребенку - НЕТ!
Я хочу и дам лучшее своей семье. Включая страну проживания.
На мой взгляд куда более разумно, чем ждать пока остальной народ прекратит кормить ненасытную армию чинуш и политиканов, не?
раскрыть ветку (2)
мне показалось, или Вы говорите о любви/не любви не к стране, а к государству? я понимаю о чем Вы говорите. я бы тоже свалила вместе с семьей при любом удобном случае для лучшей жизни для детей. но я всегда буду любить русскую природу, наших людей с их отличительным от многих других стран поведением (пусть это и не всем нравится), русские традиции и так далее.
"Потому что вижу я ясно, все что я стране давал, и другие - коллеги, друзья, сограждане - шло на радость и счастье, вот только тем дядькам, что в думах заседают, да чиновничьему сброду.
А обычных людей и их интересы с говном как мешали, так и мешают!" - вот за это я ненавижу наше государство, как в песне
раскрыть ветку (1)
Вам не показалось. Для меня страна и государство - едины. Я материалист и мне плевать на природу, традиции и прочее абсолютно любой страны. Я живу в обществе, а не в тайге, и общество, которое не может в нормальное правительство, экономику, жизнь своих граждан может быть исправлено, перестроено мной-одиночкой.
Вот только я больше не один, и мне теперь нужно думать и выбирать не только себе и для себя. Я лучше буду просто работать на благо, платить налоги тем, кто не разворовывает последнее, смахивая со стола крохи народу-импотенту. Чем уже давно и занимаюсь.
ещё комментарии
твой коммент по-большей части про меня, хотя я и сейчас не очень люблю Путина. точнее - весьма не люблю. но альтернатива ему - мрак, пиздец и 90-е годы.
раньше было даже не то,что модно, а просто нормально ругать правительство и поливать его говном. я говорю примерно про 2007-2012 годы. и я, ничего не понимая в политике и не разбираясь абсолютно, просто следовал за стадом. видишь ли, остался тупорылый рефлекс с 90-х годов - мы говно, а америка, хоть и слегка враг, но по-большому счету - друг.
спасибо хохлам, с 14-го года заинтересовался и влез в пучину причинно-следственных связей. понял, что друзей у нас нет. понял, кто все эти годы создавал информационный фон, из-за которого мы верили в говно и друзей, и понял - для чего. просто этот фон, если его осознать и проанализировать, не выдерживает никакой критики. ну вот не уважаю я пиздливых мразей, у которых 2 и 2 не складывается. на их фоне Путин и выглядит полубогом.
и этот фон очень большая беда. пробка в мозгах. затык из дерьма. хуевый привет из 90-х. может это и психологическое дерьмо, но преодолеть его легко, главное: 1. осознать; 2. признать; 3. подвергнуть конструктивному анализу.
раскрыть ветку (2)
Как можно быть таким категоричным тогда? В смысле - после осознания своего заблуждения под влиянием новой информации?
раскрыть ветку (1)
за категоричность скажем спасибо алкогольному опьянению. оно же служит причиной излишней грубости и резкости всех моих сегодняшних комментариев.
начинаю трезветь и испытывать легкий стыд.
Не знаю как в России и Украине, но в Казахстане нам даже выбора не дают.
Вбрасывают Назарбаева и каких-то ноунеймов.
Пройдитесь по тегу выборы, хотя бы на пикабу. Тут было достаточно постов о фальсификациях 2016 даже в горячем.
раскрыть ветку (11)
я на пикабу каждый день бываю последние пару лет. Все посты про фальсификацию у меня не вызвали доверия, так же в 2016 не выбирали президента. Будет, что то конкретное, что убедит любого скептика? И заметьте в маштабах всего государства, а не одного двух участков, на которых решили выслужиться. Т.к. вы утверждаете, что президент каждый раз выбран заранее.
Что бы дать вам возможность съехать с темы, я сам голосовал за Путина и буду голосовать еще если он будет баллотироваться, крики белоленточников, что все куплено лишь крики, мне на них пофигу, они и народ то за быдло считают, а хотят поддержки.
раскрыть ветку (10)
Он наверное про те видосики где непонятно кто, не понятно где, не понятные листочки куда то кидает) Даже номера участка нет)
Да у нас и не нужно ничего подтасовывать и покупать, когда есть полный админресурс, и поле зачищено чуть более чем полностью. В 1996 году президентские выборы выиграл Зюганов и что? Вот и все что нужно знать о выборах в России.
раскрыть ветку (7)
Т.е. сказать нечего? Банальная манипуляция.
Давайте вспомним советские времена, ну а что, там вообще у людей выбора не было, одна партия. И скажем: "Вот и все что нужно знать о выборах в России."
Сейчас у либералов модно вспоминать 90е с развалом и той ерундой что творилась, и приписывать текущему правительству, забывая что большую часть херни творили, как раз они.
раскрыть ветку (5)
Одна из главных проблем Союза была в том, что не было внятной системы передачи власти. Почти все руководители СССР приходили к власти в результате фактического переворота.
Да со времен совка ничего особо не поменялось у нас в стране полностью отсутствует политическая борьба из-за этого смысла в выборах нет никакого и не важно сколько там партий в списках одна или десять, это все равно что смотреть на забег чемпиона мира с безногими инвалидами и говорить: "Смотрите он же честно победил!"
А вот про 90е как раз модно всегда было вспоминать у тех кто правительство поддерживает говоря о том как тогда было ужасно и как прекрасно сейчас.
раскрыть ветку (3)
А что скажите было не так?
Или сейчас так же как в 90?
Да люблю говорить, что сейчас лучше чем в 90е и возврата той херни не хочу, поэтому нафиг и Навального и всех с кем он якшается из той самой братии типо ходора.
А кто виноват в том что нет нормальной оппозиции? Опять Путин лично всех хороших политиков расстрелял? Или может сама оппозиция себя выставляет в не лучшем свете считая всех, кто не за них быдлом, по меньшей мере?
раскрыть ветку (2)
Будет, что то конкретное, что убедит любого скептика?
Такого точно не будет, ибо всегда найдется РЕНобразный, думающий, что все подстроено массонами.
они и народ то за быдло считают, а хотят поддержки.
Среди них были почти все кто не за ЕР. Коммунисты, националисты, либералы, неолибералы даже некоторые консерваторы.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
Снова здрасти.
Ну да, также было и с Бушем.
Тем не менее это никак не отменяет факта, что большинство за Хилари.
И минусят меня за Факты.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Я может чего то не понимаю, но у них ведь разное кол-во выборщиков по штатам, то есть решает кол-во выборщиков, а не штатов
раскрыть ветку (7)
По сути да,но на практике Техас и Калифорния друг друга уравновешивают, так что большинство выборщиков почти всегда = количеству штатов.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Это традиционные самые важные оплоты демократов и республиканцев. Калифорния дает 55 голосов, Техас 38 голосов. Так сложилось что какой бы упырь не был их кандидат, они проголосуют, лишь потому что он из их партии.
раскрыть ветку (3)
Ну кстати в Техасе не такой сильный перевес у Трампа (52,5 против 43,5), просто это дало сразу 38 голосов. А в Калифорнии он получил треть голосов избирателей.
Самый голосующий за Трампа оказался Вайоминг - 70,1%
А самый голосующий за Хиллари - Вашингтон (округ Коламбия) - 92,8%
А вообще вот: http://www.rbc.ru/politics/10/11/2016/58248aed9a7947829a8627...
раскрыть ветку (1)
Ну он просто традиционно республиканским считается. И да, раз удалось победить значит большинство штатов его поддержало.
Ну по сути, у них выборщики из одного штата голосуют только за одного кандидата (кроме двух отщепенцев, в которых выборщики могут голосовать за разных). Так что, косвенно он тоже прав.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
А чтож не выбрали? Тыж ниже пишешь что в США нет фальсификации. Следуя твоей логике большинство за Трампа.
На самом деле, чувак прав. За Клинтон в общем и целом немного больше голосов было. Но в США довольно странная система, я до конца не разобрался, но суть в том, что Трамп победил в каких-то определенных штатах, где население больше, чем в других, поэтому по так называемой "коллегии выборщиков" у Трампа больше голосов. Погуглите, там все очень странно :D
раскрыть ветку (22)
Да. Зайди на официальный сайт или хотя бы гугл. Клинтон опередила Трампа на 200 0000. Мало того, по логике самого Трампа - это не демократично и неправильно.
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
раскрыть ветку (18)
ещё комментарии
ну собственно он прав, большинство голосов избирателей на стороне Клинтон. а большинство голосов выборщиков - на стороне Трампа.
Это ты туп, он тебе говорит не про систему и то насколько честно кто выиграл, а про то за кого было большая часть населения.
раскрыть ветку (7)
Туп и ты. Американцы в курсе какая у них система выборов. В чем тогда проблема? Что все по правилам прошло?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Конкретно в этой ветке просто сказали что НАРОДНОЕ большинство проголосовало за Клинтон, ты начал всем рассказывать про систему.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Только вот большая часть ЗА Клинтон.
Конкретно здесь ты вступил, тут шла речь именно про население.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да. Система у них такая, что если большинство за одного кандидата, то он может проиграть. Но тем не менее у нее большинство.
раскрыть ветку (4)
Кстати не 200к а 130к. Всего 0.1 процент. Да и лучше Трамп чем полоумная бабка феминистка.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Дональд Трамп получил 289 голосов выборщиков против 218 голосов, которые получила Клинтон. При этом для победы кандидат должен был набрать минимум 270 голосов. Однако по числу голосов избирателей Клинтон обошла своего соперника на 0,1% - за нее проголосовали 47,6% (59 123 745 голосов) против 47,5% отдавших свой голос за Трампа (58 992 180).
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Выбирают не избиратели, а штаты. Точнее выборщики из штатов которых как раз избирают по всем правилам демократии. Это называеться федеративное государство которое не чуть не хуже униатарных. По моему мнению даже лучше.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это вы про то, что за Хилари проголосовало 47%, а за Трампа 45%? Очень существенная разница, безусловно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Прочитал. Действительно Трамп набрал меньше голосов людей. Но значит так демократичней, им в США виднее
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
не знаю, почему тебя минусят, ведь ты прав, большинство жителей проголосовало за Клинтон, но количество голосов выборщиков больше у Трампа.
ещё комментарии
Оружие и самооборона
1.2K постов10K подписчик
Правила сообщества
Правил как таковых пока нет.
Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.
За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.
UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.