раскрыть ветку (28)
не знаю, почему-то этот стишок всем понравился больше, чем мой. глянешь хоть ты? http://pikabu.ru/story/stikhotvorenie_1764795
раскрыть ветку (3)
Бледные тени на снег
Лягут при свете лунном,
Я перейду на бег
По улицам, закоулкам.
очень крутая рифма :)
Лягут при свете лунном,
Я перейду на бег
По улицам, закоулкам.
очень крутая рифма :)
раскрыть ветку (2)
исправил, благодарю, теперь даже членение четко подходит для написания песни по словам.
раскрыть ветку (23)
Какой думалки? Ты тут всю физику на хуй переведешь со своими образами топорно-стихотворными. Стихосложение ни есть умение складывать из букв слова, из слов строчки, из строчек столбики с рифмованными окончаниями. Это целая наука.
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
Внимание: конструктивная критика, прислушайся! Во-первых, мороз сталь не закаляет. Во-вторых, после "а потом" запятая не нужна. В-третьих, у тебя в последнем предложении два раза стоит слово "я". В-четвертых, если у тебя обе первые строки идут ровно, третья и четвертая также должны быть схожими, это называется синтаксический параллелизм.
ещё комментарии
во-первых, мне всегда казалось, что критика на пустом месте - признак скудоумия. я не просил о рецензиях и советах. нет, это не то же самое, что "неумение воспринимать критику". представь, что у тебя есть машина, и на улице к тебе подходит человек и говорит: "привет, твоя машина говно, если честно". в принципе, плевать, но зачем?
во-вторых: по-моему, в заголовке нет слов: потрясающий; гениальный; шедевральный и тд. написано: "просто стишок". я написал его за три минуты и скинул сюда, зачем мне прислушиваться к чему-то? мне не интересно, как надо в рамках жанра и наплевать на то, как должно быть в идеале.
во-вторых: по-моему, в заголовке нет слов: потрясающий; гениальный; шедевральный и тд. написано: "просто стишок". я написал его за три минуты и скинул сюда, зачем мне прислушиваться к чему-то? мне не интересно, как надо в рамках жанра и наплевать на то, как должно быть в идеале.
раскрыть ветку (19)
Пример плохой. На самом деле это выглядит так: ты стоишь рядом со своей машиной с табличкой "Зацените, моя машина!"; Я подхожу, говорю: "У тебя стекла грязные, заднее колесо спущено, лобовое стекло с трещиной, советую исправить.", ты же в ответ посылаешь меня на хрен.
ещё комментарии
твой еще хуже, если честно.
это крайне наигранная выдумка, а тут обсуждается реальный факт.
если на то пошло, пускай машина будет с внешним тюнингом, в виниле с рисунками и на не стоковых дисках. владельцу все очень нравится, но в целом, откровенно говоря, машина выглядит аляписто и нелепо. и пускай подавляющее число комьюнити, будет считать дизайн говном - это не будет поводом подходить к владельцу и высказывать свое "фи".
меня не задевает критика и не нужна похвала, в данном вопросе, но я не люблю, когда клоуны позволяют себе вольности в общении.
я тебя услышал и понял, но не соглашусь.
это крайне наигранная выдумка, а тут обсуждается реальный факт.
если на то пошло, пускай машина будет с внешним тюнингом, в виниле с рисунками и на не стоковых дисках. владельцу все очень нравится, но в целом, откровенно говоря, машина выглядит аляписто и нелепо. и пускай подавляющее число комьюнити, будет считать дизайн говном - это не будет поводом подходить к владельцу и высказывать свое "фи".
меня не задевает критика и не нужна похвала, в данном вопросе, но я не люблю, когда клоуны позволяют себе вольности в общении.
я тебя услышал и понял, но не соглашусь.
раскрыть ветку (17)
Ты меня сейчас просто так взял и назвал клоуном. Твой комментарий не подходит под определение текста, поскольку в нём предложения никак друг с другом не связаны.
ещё комментарии
ты не умеешь правильно воспринимать информацию, а я, оказывается, косвенно виноват в оскорблении.
я говорю, что мне не нравятся вольности от клоунов, а ты воспринимаешь все на свой счет, хотя, помимо тебя, в ветке, присутствуют еще люди.
ты перескакиваешь с обсуждения иллюзорного авто на тему клоунов, далее, переходишь к обсуждению моего "языка", а я при этом бессвязно пишу.
я не понимаю вас, люди. вы хотите убедить меня в своей правоте, хотя видите, что я в ней не нуждаюсь. а самые "интеллектуальные", минусуют мои комментарии, просто не понимая их сути, но плюсуют другие, ведь в них меньше смысловой нагрузки. и хоть один бы попытался что-то объяснить.
чисто случайно, у меня сейчас есть время обсуждать эту ерунду, но лишь для того, что бы убедиться, как люди из интернетов отличаются от нормальных. в другой день, пост умер бы под звуки конвульсий детей-критиканов. без обид, но это все очень забавно :)
я говорю, что мне не нравятся вольности от клоунов, а ты воспринимаешь все на свой счет, хотя, помимо тебя, в ветке, присутствуют еще люди.
ты перескакиваешь с обсуждения иллюзорного авто на тему клоунов, далее, переходишь к обсуждению моего "языка", а я при этом бессвязно пишу.
я не понимаю вас, люди. вы хотите убедить меня в своей правоте, хотя видите, что я в ней не нуждаюсь. а самые "интеллектуальные", минусуют мои комментарии, просто не понимая их сути, но плюсуют другие, ведь в них меньше смысловой нагрузки. и хоть один бы попытался что-то объяснить.
чисто случайно, у меня сейчас есть время обсуждать эту ерунду, но лишь для того, что бы убедиться, как люди из интернетов отличаются от нормальных. в другой день, пост умер бы под звуки конвульсий детей-критиканов. без обид, но это все очень забавно :)
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии