ещё комментарии
Ну в целом каждый год до конца правления Путина будет хуже предыдущего. Вопрос лишь только скорости ухудшения.
Сейчас в России гордятся тем, что выдержали наступление Украины. Преступности стало больше, курс хуже, цены выше, инфляция выше, безработица меньше. ВПК выигрывает, но это расходы вникуда за счёт других статей.
Если бы мы вкладывали в трактора, которые повысят сбор урожая, то экономика бы росла за счёт того, что создаётся средство производства. А мы вкладываемся в танки, в средство уничтожения, которое либо просто сгорит на поле боя, либо что-то уничтожит и вернётся домой на полигон. То есть, трактор бы зарабатывал каждый год, а танк лишь тратит.
Короче, согласен с автором и становится хуже. Те, кто пишет, что к них зарплата выросла, это примерно как курс в 2022 году весной. В моменте всё хорошо, типа, но это последний вздох перед смертью.
раскрыть ветку (7)
Ну тут вы не правы. Строятся дороги, школы, садики, дома, растёт зарплата и не только в рублях. Развивается внутренний туризм.
раскрыть ветку (2)
Я не говорю, что этого нет. Динамика такая, что этого будет хуже. Бюджет на социалку, медицину и образование не изменился в абсолютных значениях. Это значит, при текущей инфляции, что всего этого будет на 10% примерно меньше, чем в прошлом году. А то и ещё на больший процент, так как там может быть своя инфляция.
Ну будем вдруг гордиться в конце 24 года, что на подступах к Ростову и Белгороду героически сдерживаем натиск нациско-бандеровских и натовских орд. Цели на 24 год по СВО выполнены
Как вы заебали про свои танки. Оборонно-промышленный комплекс накачивает экономику деньгами. Насрать что с танком станет, он окупился на стадии производства. Количество людей и предприятий, задействованных при разработке и производстве одного танка в несколько раз больше, чем при производстве ебучего трактора.
Мамкины экономисты блять. Война всегда раскачивает экономику. Именно для этого войны и ведут. Если в средневековье просто воровали чужое золото, то начиная с первой мировой войны любой конфликт запускал оборонку в стратосферу, а следом за ней и всë остальное.
раскрыть ветку (2)
Расскажите, каким образом он окупился? Кто платит за танк? Кто потребитель? Ответ — государство. Государство не имеет своих денег, а имеет только деньги граждан. В итоге часть граждан отдали свои деньги другим гражданам (работникам ВПК). Только при всём этом все стали беднее, так как больше денег в экономике не стало: танк не создаёт добавленной стоимости.
Мамкин экономист — это вы. Так как расход на любой пассив, не важно что — танк или телевизор с большой диагональю, не увеличивает экономику актора, а уменьшает.
Если бы производились не танки, а трактора, тогда больше урожая было бы собрано и экономка бы росла. А так — увы.
раскрыть ветку (1)
О, эксперт в треде. Этож каким образом в экономике становится больше денег при производстве товаров? Вместе с товаром дополнительные деньги печатают? Вы вообще в курсе, что такое добавленная стоимость? Существует всего один способ увеличить количество денег в экономике - напечатать.
Да, нет, это вы мамкин экономист. ВПК и строительство двигают любую экономику. Для этого всего лишь нужно открыть две книжки, одну по экономике, вторую по истории.
Как окупается танк? Очень просто. Государство выделяет свои деньги (нет, они не ваши, так же как и недра, и всë прочее) своим же оборонным предприятиям. Которые отправляют эти деньги дальше по цепочке производств. С этих денег рабочие получают зарплату, с этих денег появляются новые рабочие места, с этих денег появляются новые производства, с этих денег платятся налоги, на эти деньги рабочие покупают товары. В конечном итоге бОльшая часть выделенных государством денег на танк возвращаются в бюджет обратно. Смысл не в танке, а в том количестве производств, которые тащит ща собой этот танк. И не только производств, но и научных и исследовательских работ. Как я уже приводил пример, интернет появился благодаря военным. И, я думаю, нет смысла объяснять, как он повлиял на экономику. А начиналось всë с ракет,которые просто взрываются и убивают людей.
Я не вижу смысла распинаться перед теми, кто не способен разобраться в такой примитивной схеме на примерах тех же США и СССР.
И нет, количество собранного урожая от количества тракторов не зависит. Я смотрю, вы ещë и мамкин агроном.
ещё комментарии