Прорехи в классовой теории⁠⁠

В работе Ленина "Учитесь у врагов" В. И приводит критику буржуазных газеты к партии РСДРП и противоречие, связанное с классовой борьбой.
Как известно, классовое мышление это мышление формирующуюся из материального положения человека. Т.е когда Ленин говорит о классовом инстинкте, то он подразумевает, что рабочий (исходя из его материального положения) будет мыслить, как рабочий и капиталист следовательно тоже, как капиталист.

Ленин:
"Нашей Жизни" не нравится борьба социал-демократов против "беспартийных" классовых организаций, как выражается сама газета. Пролетарии должны объединяться, - говорят наши радикалы. Значит... Значит правы деятели Совета, которые "стремятся объединить весь пролетариат, без различия политического вероисповедания". И радикалы с торжеством изобличают нас в противоречии с нашим же собственным принципом "классовой борьбы"

И разве не наглядно это противоречие? Если есть классовый инстинкт, то к чему призывы к партийности? Поход против беспартийности?
И какой ответ находит Ленин?

Ленин:
Учитесь у врагов, товарищи рабочие, сочувствующие образованию беспартийной рабочей организации или хотя бы безразлично относящиеся к этому желанию! Вспомните "Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса, который говорит о превращении пролетариата в класс по мере роста не только его объединения, но и его сознательности. "

Вот тут и оказывается та самая прореха в классовом мышлении. Оказывается класс складывается не только из материального положения, но определяется его сознательностью. Поэтому, "вступайте в партию".
А как же "классовый инстинкт"? А если весь рабочий люд еще бессознателен? К чему эти пламенные призывы такой массы пролетариата, если оказывается еще нужна его сознательность? Разве не тут находится самый большой пробел Ленина и большевиков? Желание охватить всю массу за счет классового инстинкта и при этом все таки надавливать на то, чтобы они вступали в партию и думали как "социал-демократы". А в таком случае, что если рабочий придет своей "сознательностью" не к "социал-демократии", а к примеру "национал-социализму"? Или к другим идеям?

На самом деле это просто примешивание в такие моменты к экономическому, что-то из политического, по типу "пролетарский интеллигент". Кто был по классу Маркс? Рабочий? Нет. Почему же тогда классовый инстинкт не сработал? Получается мышление формирует не только твое материальное положение, но и что-то чуточку другое? И ответ Ленина этой газете оказался уж больно не свойственно ему коротким, т.к у всякой идеи есть прорехи, которые так иногда хочется скрыть.

P.S для фанатичных дурачков поясняю. Как только классовая теория переходит в полуидейность, то весь смысл ее теряется. Когда Ленин говорит, что существуют классы и их действия подразумевают подчинение своему классовому мышлению то он сводит все к линейному поведению. Капиталист так поступает потому что он капиталист. Рабочий потому что он рабочий. Эта теория работает. Но как только происходит приписка по типу "пролетарский интеллигент", т.е к мышлению (исходящему из материального быта) приписывается идея, то вся эта теория начинает разрушаться т.к может быть и пролетарий с буржуазными взглядами, как и буржуазия с взглядами пролетария и тд. Почему Маркс находясь явно не в классе пролетариев тем не менее не был буржуазным мыслителем? Ответ на это линейная теория не дает. А дает она ответ, если сделает этакую маленькую "приписочку" приписав "пролетарский". В таком случае опять же вопросик. Почему не может быть "буржуазного пролетария"? И тут эта теория начинает давать сбой. Как и жопки леводрочеров, за что иногда Ленин сам подобных поносил, особенно под конец жизни.