Пропердолина и мнение депутата КПРФ
Верховный суд РФ с высокой долей вероятности направит дело между певицей Ларисой Долиной и Полиной Лурье на новое рассмотрение, заявил РИА Новости председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (КПРФ).
Задача высшей судебной инстанции сейчас именно в том, чтобы оценить, насколько последовательно применены уже действующие нормы: статьи о пороках воли, правила о двусторонней реституции, подходы к защите добросовестного приобретателя, который оказался без квартиры и без денег", - сказал Гаврилов.
Депутат подчеркнул необходимость установления высшей судебной инстанцией обязанности возвращать уплаченные деньги в полном объеме добросовестному покупателю и накладывать обременение до фактического возврата денег добросовестному покупателю на спорную недвижимость.
"Если продавцу вернули по суду квартиру, то пока деньги за эту квартиру не возвращены в полном объеме добросовестному покупателю, никто другой не имеет права распоряжаться и пользоваться им (имуществом - ред.), в том числе его перепродать, заложить или сдать в аренду третьему лицу", - считает Гаврилов.
Парламентарий убежден, что история с делом Долиной показала, что даже самый осторожный покупатель сегодня не может быть уверен в судьбе приобретенного жилья.
"Все стандартные шаги выполнены: проверены документы, подписан договор купли-продажи, зарегистрирован переход права, деньги перечислены по безналичной схеме. Спустя время продавец заявляет о влиянии мошенников, ссылается на порок воли, суд признает сделку недействительной, а покупатель рискует лишиться и квартиры, и уплаченных средств. Речь идет не о поддельных паспортах или мнимых собственниках, а о ситуациях, когда владелец лично пришел к нотариусу и регистратору, сознательно продал недвижимость, а потом попытался вернуть ее через суд, а покупатель лишается и денег, и квартиры", - отметил депутат.
Гаврилов объясняет, что резонанс дела Долиной связан как раз с тем, что суд ограничился признанием сделки недействительной без двусторонней реституции. Законодатель подчеркивает, что покупатель оказался в положении человека, который заплатил десятки миллионов, но не получил ни жилья, ни возврата денег.
"Гражданский кодекс достаточно ясно описывает, когда возможен отказ в реституции: когда приобретатель участвовал в противоправной схеме, либо когда сама сделка носила откровенно антисоциальный характер. В споре Долиной–Лурье в судебных актах нет вывода о недобросовестности покупателя, более того, в описательной части указаны обычные для таких сделок действия сторон: проверка документов, безналичные расчеты, регистрация в установленном порядке", - сказал депутат.
По мнению Гаврилова, на этом фоне прогноз по дальнейшей судьбе дела выглядит довольно определенно, и стоит исходить из того, что Верховный суд с высокой вероятностью направит спор на новое рассмотрение.