Про демографию. Неприятные факты и заключения24

То, что у нас, как и везде в мире, воспроизводство населения падает, полагаю, подтверждать не нужно. Цифры всем известны - 1.5 рождений на женщину за всю жизнь, тогда как для минимального поддержания численности нужно 2.2 или около того.

Мы вымираем.

Если спросить народ, как поднять рождаемость, самый популярный ответ известен: дайте больше денег, при средней зарплате невозможно нормально воспитать даже трех/двух/одного ребенка.

Но погодите, когда в России был пик рождаемости? В середине 19 века, по 7 (семь) детей на женщину. Разве эти семьи жили богаче? Беднее они жили. В разы. Не было стирмашинок, подгузников, водопровода, канализации, нормальной медицины, детских садиков. Была изнурительная работа в поле или на фабрике, скученность, смрад и высокая смертность.

И что, нормально детей воспитывали? Эти дети строили СССР, успешно воевали, двигали науку и культуру. Значит, нормально воспитывали. Современный человек просто увяз в гедонистической дофаминовой адаптации и не хочет напрягаться. Как ни улучшай ему условия жизни, детей больше не наплодит.

Иными словами, общественный дискурс переводит демографию в зависимость от персональной дофаминовой системы, которая, как известно, не приносит счастья, а лишь обещает, причем делает это заведомо неверно, зато в обход внутренней системы критики.

Следовательно, ответ про условия жизни - неверный. Со всех сторон, как ни посмотри - неверный. Есть еще маленький аргумент, дескать у небольшого процента богатых детей в среднем немного больше - ну так это не потому, что они богатые, а потому что они от природы живучие - смогли и заработать, и детей настругать. Но таких очень мало.

Почему раньше семьи были многодетными? Очевидная гипотеза - семья была бизнес-проектом. Дети работали за еду, и прибавочная стоимость оставалась в семье. Многодетные родители имели больше почета, уважения, денег и защиты в старости. Плюс у женщины не было иных вариантов, кроме как рожать.

Современная общественно-политическая обстановка не располагает к подобному. Убраны все факторы.

  • Детей нельзя заставлять работать на семью - только на себя и немного. Иначе придет соцзащита и заберет ребенка, а заодно и разрушит семью, назначив какое-нибудь несовместимое наказание родителям.

  • Для женщины импринтивным дофаминовым приоритетом теперь является карьера. То есть, ей систематически внушается желание, что нужно чего-то там достигать в искусственно собранном коллективе малознакомых людей, а не в семье. Выбор делается в пользу посиделок в кафешках, поездок на курорты и карьеры. И это не жизненный вопрос. "Я не могу сидеть с ребенком" не означает, что она действительно не может, а означает, что она станет немного меньше времени проводить в кафе с подругами, немного реже кататься на пляж и сможет дорасти по службе не до первого заместителя, а до всего лишь второго заместителя. Такова замещаемая ценность ребенка в наше время, потому и не спешат заводить, хватаясь за нелепые аргументы и дружно поднимая их значимость в своём кругу.

  • Мужчины и вовсе предпочитают не вступать в брак, тем более делать детей. Если три четверти браков заканчиваются разводами, причем 80% - по инициативе женщин, а суды в 90% случаев оставляют ребенка с матерью, то твой самый реальный путь - это несколько лет скандалов, а затем - алименты. Поэтому мужчина, умеющий хоть немного планировать и действовать в собственных интересах, не станет заводить семью и детей.

  • Для развода не нужны основания, к слову. Оправдывать свое желание развестись по закону никто не обязан.

  • Изо всех щелей лезут популярные журнальные психологи с идеями типа "важна только твоя личность", "скажи ему: не нравится - проваливай", ну а раз для брака нужно желания двоих, а для развода достаточно решения одного из них - результат очевиден.

Поэтому демографию не поднять.

Если какой-то политик запустит программу финансовой поддержки семей, вырастут лишь требования, но не рождаемость. Гедонистическая адаптация всё сожрёт, потому что эта дополнительная поддержка - не вопрос выживания, а вопрос статусного потребления. Дай однушку - потребует двушку, дай ладу - потребует мерс, вот и всё.

Если другой политик попробует снизить возможности для женщины или отменить пенсии, то его политическая карьера моментально закончится. Это будет самый ненавидимый человек, хуже Гитлера.

Перечисленные выше факторы очень сильны, но действуют медленно, разрушая более старые взгляды. Но по факту, мужчине сейчас ребенок не нужен, если только не ради идеи. Женщине ребенок не нужен, если только не ради идеи. Идейных людей - единицы процентов. Это значит, коэффициент воспроизводства будет только падать, до единички, и еще меньше. И ни один политик, ни одна власть не возьмется его поднимать реально работающими методами, потому что её моментально свергнут за такое.

Люди вымирают. Мы вымираем. Это не поправить в текущем мироустройстве.

Если вы хотите возразить, и вы мужчина, то как вы пойдете против фактов? Вас все равно бросят, если вы не входите в 20% лучших. Даже если входите, гарантий никаких нет.

Если вы женщина, и хотите возразить, попробуйте объяснить, почему 80% разводов инициируют женщины? Мужчины стали хуже? Теперь нормальный мужик должен входить в 20% лучших? Четыре пятых всегда будут непригодны для создания семьи? То есть, вы готовы для него родить десять детей? Ведь иначе воспроизводства не будет.

На видео - главная причина разводов, и это не измена

Депопуляция в регионах России: итоги за 1992-2022 гг. и компоненты

Прочел статью в журнале "Народонаселение": http://www.isesp-ras.ru/numbers/2023-2

Крайне советую прочесть ее полностью, здесь приведу лишь некоторые результаты исследования, пару из многих таблиц и карту, которую составил сам для наглядности.

Итак.

Проблема депопуляции (устойчивой естественной убыли населения) продолжает иметь место в большей части регионов Российской Федерации. Более того, её решение усложнилось с  2020 г. из-за пандемии COVID‑19 и  её последствий, а  позже из-за политических событий вокруг Украины. Проблема депопуляции для России и  её регионов не просто актуальна— это вопрос жизни и смерти подавляющей части местного населения страны, а  значит и существования России. Данному вопросу много внимания отводится в демографической литературе [1–4]. Раскрыты различные аспекты депопуляции [5–8]. Представленная работа служит продолжением данных публикаций.

...

С начала 1992 г. до конца 2022 г., то есть за прошедший постсоветский период, Россия и  её регионы потеряли из-за превышения смертности над рождаемостью 16,3  млн человек — в  среднем по полмиллиона человек в год. В течение этого периода был небольшой интервал положительного прироста в 2012–2016 гг., ставший видимым итогом действий Правительства РФ по реализации новых мер демографической политики, тем не менее, тесно связанный с возрастными структурными изменениями в населении страны. Но это не помогло России выйти на путь, как минимум, стабилизации численности её населения. Сразу после первого наступил второй этап депопуляции, его усугубила пандемия COVID‑19 в 2020–2022 годах. Все демографические процессы в  России в целом складываются из региональных потоков, и депопуляция в стране есть результат депопуляции в большей части её регионов. За 1992–2022 гг. суммарно депопуляция имела место в 68 субъектах РФ из 843 . В относительном выражении по уровню депопуляции в  постсоветский период лидировали европейские области России. Они в большей степени пострадали во время Великой Отечественной войны, а  так‑ же теряли население миграционным путём в  последующие годы заселения тыла и окраин РСФСР и Советского Союза, а ещё позже— в  силу притяжения двух главных мегаполисов страны (табл. 1). Эти 6 регионов (3 из Центрального и 3 из Северо-Западного федеральных окру‑ гов — далее ФО), потеряли в  форме естественной убыли за 31 год от 1/4 до 1/3 своего населения (на  начало 1992 г.)

Выделено мной.

Таблица с данными по великорусскому ядру, так сказать.

Для наглядности самые вымирающие области выделил на карте

В целом - рекомендую прочесть статью полностью.

Показать полностью 2
комментарии (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про посвящение себя семье и уюту звучит очень круто правда, и я знаю несколько таких женщин, у которых это отлично получается в 50+ лет. Но, лет 5 назад, я услышала историю, которая лично меня убедила в том, что женщина должна работать, ну или хотя бы уметь это делать на вменяемом уровне. Работала я ассистентом в салоне красоты и к моей начальнице пришла клиентка красить парик, у нее был рак. Ну и слово за слово, она поведала нам свою историю. Вышла замуж рано, забеременела, муж бизнесмен, дом полная чаша. Родила троих детей. И вот, когда детям было 12, 8 и 1,5 года, у мужа, прямо на работе, остановилось сердце. И все, приплыли, трое детей, она ни дня в жизни не работала, что делать? Непонятно. Ей повезло, друзья мужа устроили за 70к куда-то бумажки перекладывать. Но могли и не помочь. И куда ей в таком случае? В пятерочку кассиром?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас понимаю и согласен. Но отдавать себя по 12 часов в день работе, из-за только гипотезы о том что с мужем что то произойдет и она останется без помощи. Ну я не знаю как это обьяснить. Звучит примерно как отрезать себе член, чтоб не переживать о том что я могу им кого то изнасиловать

7
Автор поста оценил этот комментарий

а если она захочет работать - отпустите? у нее будет это право? я вот не люблю готовить и домашнюю работу. Мне итальянские рецепты до лампочки. Люблю решать задачки и напрягать мозг. Что тогда? А если с вами что-то случится, она сможет обеспечить себя и детей? тоже вопрос тот еще. У моей подруги муж скоропостижно умер - тромб, ему не было и 40 лет. Никто не вечен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не ограничиваю не в чем. Это ее выбор. Тут нет темы о принуждении. Скорее о именно искусственно навязанном образе как женская свобода не как возможность посвятить себя семье, детям и домашнему уюту а именно образ либо деловой женщины которая делает карьеру или образ женщины которая посвящает себя отдыху, салонам красоты и так далее. Это неправильный подход. А если мы говорим о женщине, которая обладает незаурядным умом, талантом и способностями себя проявить вне дома то я только за.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно смотрел статистику рождаемости в религиозных странах: Индия, арабские, латинские и др., у них численность по прежнему растёт.

https://psy.wikireading.ru/137937


Вот численность атеистических сообществ сокращается, но это понятно.


А вы откуда взяли, что прям все вымирают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В период с 1993 по 2008 год население страны значительно сократилось со 148 до 143 миллионов человек.[21] Произошло огромное снижение числа рождений на 50% в год с 2,5 миллионов в 1987 году до 1,2 миллионов с 1997 года, но текущий коэффициент рождаемости в 1,58 все еще выше, чем в 1990-х годах.[21]

На начало 2022 года в период с января по март родилось 320 400 младенцев, что на 16 600 меньше, чем в январе–марте 2021 года. Смертей было в два раза больше, чем рождений, умерших было 584 700 человек.[21] Уровень рождаемости составил 8,9 новорожденных на 100 000 жителей, что является самым низким общим показателем рождаемости с 2000 года.[21]

В России один из самых низких показателей рождаемости в мире - 1,58 ребенка на женщину в 2021 году, что ниже 2,1 ребенка на женщину, что должно быть достигнуто для поддержания численности населения.[21] В результате низкой рождаемости на протяжении десятилетий население России является одним из старейших в мире со средним возрастом 40,3 года.[21]

en.wikipedia.org›wiki/Demographics_of_Russia

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно смотрел статистику рождаемости в религиозных странах: Индия, арабские, латинские и др., у них численность по прежнему растёт.

https://psy.wikireading.ru/137937


Вот численность атеистических сообществ сокращается, но это понятно.


А вы откуда взяли, что прям все вымирают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно посмотреть статистические данные по рождаемости и убыли населения в РФ

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

За всю мою жизнь знала только одну женщину, которая не работала, у неё муж хорошо зарабатывал. Все остальные, коллеги, родственники, знакомые, все работали. Может я не в тех кругах общаюсь, не там где салоны, ноготочки, клубы и т.д.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, у меня ровно так же. все женщины вокруг работают. Но в моей семье не так. Супруга только дома. И для нее было бы страшным наказанием как пойти работать. Это бы ее оскорбило и унизило бы. Женщина обладает правом, посвятить свою жизнь семье и дому. Иметь счастье отдать себя воспитанием ребенка. Увлекаться кулинарией. Не просто готовить жрачку а находить интересные скажем итальянские рецепты. И да, я не про обычные итальянские блюда что можно попробывать в ресторане а тонкости при замесе теста, свои особенные секреты выпечки и так далее. Это тоже очень интересная тема в хобби. Женщина свободная от работы, может в многих областям проявить свободу творчества, пока муж зарабатывает и обеспечивает семью. Вот это действительно право на свободу женщины

показать ответы
523
Автор поста оценил этот комментарий
Автор че охуел!? Гедонистическ дофаминовая адаптация? Бред идиота. Прям разозлил.

Женщинам дали доступ к образованию. И перестали использовать как инкубаторы , наплевав на их жизни и здоровье. Ах да и и браки где девушек насильно выдавали замуж тоже канули в лету.

Короче как только женщина перестала быть предметом для мужчины и общества , и получила знания (!)- она нахер всех послала и перестала быть инкубатором.

А вы все ноете , что раньше в полях рожали.
Ваша мамка бы родила пятерых - посмотрела бы я во сколько бы она умерла и от каких болячек и посмотрела бы я на ваше детство «счастливое» в многодетной нищей семье.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а вас в старости кто будет кормить? пенсии это ведь не то что вы заработали а это то что кормит вас работающее молодое поколение. Из их налогов складываются пенсии для пенсионеров сегодня.

когда 1 пенсионер и 7 работающих молодых людей то пенсии высокие.

когда на 7 пенсионеров будет один работающий то зарплаты и пенсии будут мизерными

Вы примитивно рассуждаете только здесь и сейчас, не понимая до конца важность демографического роста в том числе и для вашего же личного благополучия

показать ответы