Чисто исторически португальцы то не причем. Резвились в Мексике и Андах в основном испанцы, а португальцы "ничейную" Бразилию заселяли
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Арабы + Османы до этого кошмарили Индию и всю Восточную Африку, так что норм. А в Индии на тот момент уже Моголы во всю резвились, нечего было кошмарить.
раскрыть ветку (5)
эм... я насчитал в твоем комментарии три фактологические ошибки:
1)Османы ни африку, ни Индию вообще никогда не кошмарили
2)Арабы в общем-то тоже никогда, хоть и с несколькими но в виде мусульман на севере индии и оманцев рабо- и обычных торговцев на востоке африки
3)не монголы, а Моголы. плюс резвились они именно на северах. Индия была дичайше раздроблена.
собственно можешь загуглить как именно португальцы захватывали оман и гоа. агрессией и насилием. плюс португальская работорговля в африке... ммм...
раскрыть ветку (4)
1) Тут не прав, османы появились там после португальцев и, собственно из-за португальцев
2) А ничего, что север Индии (Пакистан) это и есть то место откуда сама Индия, собственно и пошла? Да, после битвы за Раджастан они не высовывались, конечно, но потом на этой почве появился Делийский султанат (Да не арабы, но все же). Ну а арабы все-таки отжигали на востоке Африке не меньше чем португальцы (Занзибар)
3) Ну, собственно, и написано что Моголы. Ну, а про раздробленность Индии и так понятно, собственно они до Raja едиными и не были целиком никогда, ни при Ашоке, ни при ком.
Ты там почитай откуда арабы в Испанию в 8м веке пришли. Как появилось название "Гибралтар
раскрыть ветку (1)
ну тут вопрос считать ли население северной африки арабами. сами они себя арабами считают, поэтому я так и написал.