Полностью судебный акт по делу Долиной и Лурье⁠⁠19

Достали уже: почему суд не присудил ответчику деньги? Да потому что: не доказан факт передачи и размер этой суммы.

А почему не доказан? — это уже вопросы к юристам ответчика или к позиции суда (о чём ниже).

Но если есть вопросы к суду, то "решение вступило в силу" . Профессионалы (не нам чета) его "засилили". У них нет к нему вопросов. А у нас есть?

Мы что, умнее судей из апелляции и кассации? А чё тогда на диване лежим и яйца чешем, а не в Верховном Суде судьбы людей решаем?

Другой вопрос, что читая решение (если данный документ действительно является решением) по делу Долиной я не нашёл в нем указание на то, что истец (Долина) оспаривала факт получения денег от покупателя.

И получается, что суд не применил последствия признания сделки недействительной по основаниям, которые Долина не заявляла и как обстоятельства подлежащие доказывании также не обозначала.

Более того, нет в решении указания и на то, что суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК самостоятельно определил данное основание ("факт неполучения денег истцом"). Оно возникло как бы неоткуда. Как если бы суд взял и помог Долиной.

Вот это действительно странное. А в остальном, с позиции состязательности сторон, — Долина права.

Здесь надо понять, что такое понятие как "абсолютная истина" было в советском процессуальном праве. Сейчас же побеждает тот, кто в режиме состязательности докажет свою правоту, хотя бы даже с помощью лжи.

В 1995 году, будучи на практике, мой наставник (федеральный судья), листая новый ГПК сказал мне:" кто больше наврёт, тот и побеждает".

И Долина победила в честном бою. А всё остальное — "бабкины штучки" и прочее — это от лукавого. (А для юристов — от желания попиарится за чужой счёт и на чужом горе; в рай, прошу меня простить, на чужом хую въехать. "Адвокат Писькин считает так.." "Адвокат Хуйкин осуждает решение суда".. И проч.). Всё люди, решение вступило в силу и Долина — права!

Утверждать иное — значит ставить под сомнение правовую систему России, подрывать авторитет судебной власти. Так надо, как бы тяжело нам не было держать язык за зубами и как бы мы не хотели обложить суд и само решение хуями. Аминь.

Р. S. Ведь не обсуждаем же мы ход (именно ход!) той или иной хирургической операции? С уважением к читателю и проч...