раскрыть ветку (78)
раскрыть ветку (75)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Не то, чтобы смешная. Мы любим форсить то, что относится к узким кругам, но мы понимаем. Мы скорее плюсим не тебя, а себя, мол, какой я молодец, я понял шутку.)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (1)
Ну да, конечно инженеры считают 1473,15 К, а не 1473 К. 1473/1473,15=0,999898. Конечно, точность в 0,0001 это чисто инженерные расчеты
вообще, по правилу округления, правильно именно 273,15 тк после запятой ,если значащая цифра 1-3, то их будет две и последующие округляются
метрология
метрология
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
правило такое.
а, 0 - это не значащая цифра, кстати. так что 0,0000017 - это правильное округление С:
а, 0 - это не значащая цифра, кстати. так что 0,0000017 - это правильное округление С:
раскрыть ветку (1)
такое округление идет уже в ответе, при расчетах это не требуется. где ты в посте расчеты увидел?
ещё комментарии
ещё комментарии
Если под "я же думаю" он отрицает жену, то нет, не прав. Если просто говорит что будет 0К, то прав.
Ну если он заморозит себя до 0 градусов , температура тела будет "0" по цельсию ,или -273 по кельвину все равно смерть
раскрыть ветку (3)
У шкалы Кельвина нет отрицательных значений. Ноль по Кельвину - это минимальная температура, которую может иметь физический объект.
раскрыть ветку (1)
Естественно прав. В том то вся шутка. Просто глупые люди не поняв в чем соль, пишут свой поток сознания.
раскрыть ветку (40)
ещё комментарии
Что же вы такие долбаебы то?
Ну не поняли, что там не ОК, а нольК, зачем лезь то из шкуры и доказывать свою недалекость?
Иногда, и число пи сокращают до 3,14
Короче или ка ты нахуй. Хули я тебе тут распинаюсь.
Ну не поняли, что там не ОК, а нольК, зачем лезь то из шкуры и доказывать свою недалекость?
Иногда, и число пи сокращают до 3,14
Короче или ка ты нахуй. Хули я тебе тут распинаюсь.
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (12)
ТЫ ЧО СУКА ТУПОЙ НАХУЙ 0,15 СОКРАЩАЮТ ИНОГДА ДО 0 ОК ЭТО НОЛЬ КЕЛЬВИНОВ Я УМНЫЙ А ВЫ ТУПЫЕ КАПС СУКА АГРЕССИЯ ВЫ ГОВНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111!!!!!
srcsm
srcsm
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
ты дурак просто, и это ты не понимаешь юмора и того что оратор выше написал, в школу иди блять
орёт он тут.
все давно поняли что ОКЕЙ это 0 Кельвинов, умник хуев, разговор о том что -273 °С это 0.15 К, а не 0!
а значит ты идиот
орёт он тут.
все давно поняли что ОКЕЙ это 0 Кельвинов, умник хуев, разговор о том что -273 °С это 0.15 К, а не 0!
а значит ты идиот
раскрыть ветку (4)
просто писать: Моя жена думает, что я умру, я же думаю, что буду 0.15К - как то не очень круто ))
раскрыть ветку (3)
да! разумеется))
НО РАЗГОВОР В комментах то был не о том)
а индивид которому я написал - курит где-то крапиву, и гонит тут невесть что
НО РАЗГОВОР В комментах то был не о том)
а индивид которому я написал - курит где-то крапиву, и гонит тут невесть что
ещё комментарии
Разница между Пи и Абсолютным нулем в том, что Пи - число иррациональное (без округления в этом мире существовать не может), а Абсолютный нуль вполне себе рациональное, даже точно известное. И оно равняется -273,15°С.
Автор же пишет, что при охлаждении до -273°С его температура будет равняться 0°K, что ошибочно на 0,15°С.
Вот так вот. И никакого занудства здесь нет. Ну, практически нет.
Наверно.
Автор же пишет, что при охлаждении до -273°С его температура будет равняться 0°K, что ошибочно на 0,15°С.
Вот так вот. И никакого занудства здесь нет. Ну, практически нет.
Наверно.
раскрыть ветку (7)
Если быть точным, то никаких градусов по Кельвину нет, есть просто Кельвины как единицы измерения. Иными словами, нужно писать просто 0 К или 0,15 К (раздельно).
Вот так вот. И никакого занудства здесь нет. Ну, практически нет.
Наверно.
Вот так вот. И никакого занудства здесь нет. Ну, практически нет.
Наверно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
В Индиане. Но есть один момент.
Во-первых, не 4, а 3.2. Миф про Пи=4 раздут популярными социальными сетями и блогами.
Во-вторых, это билль, а не закон.
В-третьих, этот билль принимался на рассмотрение в 1897 году.
И в-четвертых, он не был принят.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill
Во-первых, не 4, а 3.2. Миф про Пи=4 раздут популярными социальными сетями и блогами.
Во-вторых, это билль, а не закон.
В-третьих, этот билль принимался на рассмотрение в 1897 году.
И в-четвертых, он не был принят.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
я вышку учил давно, лет так 12 назад, но вроде бы можно делить на ноль, просто там какая то фигня с бесконечностью связанная получится, вот и говорят школьникам что просто нельзя
нашел пример
"Вот вам задачка из реальной жизни. Допустим, мы хотим вычислит за сколько времени сможем пройти 10 километров. Значит Скорость * время = расстояние (S=Vt). Чтобы узнать время, расстояние делим на скорость. А что будет, если скорость у нас 0? t=10/0. Будет бесконечность. Стоим на месте, и с такой скоростью мы будем вечно добираться до отметки в 10 км."
нашел пример
"Вот вам задачка из реальной жизни. Допустим, мы хотим вычислит за сколько времени сможем пройти 10 километров. Значит Скорость * время = расстояние (S=Vt). Чтобы узнать время, расстояние делим на скорость. А что будет, если скорость у нас 0? t=10/0. Будет бесконечность. Стоим на месте, и с такой скоростью мы будем вечно добираться до отметки в 10 км."
раскрыть ветку (7)
Но разве S не равно интегралу от V(t)*t по t? Естественно, если мы начнём делить, то получим ерунду, ибо интегралы так не работают.
в обычной алгебре деление на 0 не имеет смысла(если не ошибаюсь, из-за исключительной роли нуля). можно создать алгебры, в которых деление на 0 будет корректно и определено
пример с бесконечно малой неверен, поскольку бесконечно малая и ноль - разные понятия
как-то так)
пример с бесконечно малой неверен, поскольку бесконечно малая и ноль - разные понятия
как-то так)
раскрыть ветку (2)
Вы понимаете, что всё, что записывается в пределах стремится к какому-то числу, но не достигает его. Если есть выражение lim <x->0> 1/x, то это значит, что эта функция стремится к нулю, но никогда его не достигает. Любое выражение в пределе, равное нулю, означает, что число СТРЕМИТСЯ к нулю, но не равно ему. И применять этот закон деления на ноль без рассмотрения пределов не имеет смысла, т.к. под пределом 0 всего лишь синтаксически записан, но он не играет роль нуля.
Что это за вышка то? Это базовые понятия матана?
Что это за вышка то? Это базовые понятия матана?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
