Перефразируя Черчилля
Лучший аргумент за коммунизм - пять минут разговора со средним монархистом.
СССР мог не продавать всё, оставив хоть чуток крестьянам. Все остальное что СССР продал - тоже тупо награбленное(экспроприировали - даже слово особенное придумали, типа не грабеж). Как итог - СССР провел индустриализацию за счёт капиталистических стран продавших технологии за награбленное.
раскрыть ветку (1)
Итак вижу больше нет вопросов:
1. Про равенство колхозов и крепостных крестьян
2. Про преобразование природы коммунистами.
Как итог - СССР провел индустриализацию за счёт капиталистических стран продавших технологии за награбленное.
У крестьян и до этого забирали зерно так что они бунтовать выходили, особенно в 1905-1907. Только тогда эти деньги прогуливались аристократией, а большевики направили их на закупки новейших технологий на которые построили новейшие заводы на которых потом выпускали новейшие танки которыми и спасли этих крестьян от геноцида. И больше денег на это строительство взять было некуда.
показать ответы
Ну например потому что крепостной работал на своем поле/неделе, платил десятину(налоги) и жил себе спокойно, в советский колхозник не имел ничего своего, работал только на государство, и собственно ему уже не было смысла держаться за землю, т.к. личной выгоды от этого никакой, и нужно выбирать где жить тупо проще.
раскрыть ветку (1)
Ну например потому что крепостной работал на своем поле/неделе, платил десятину(налоги) и жил себе спокойно,
Регулярно голодая отчего тот тут то там постоянно вспыхивали бунты, а в 1905 это вообще вылилось в массовые восстания в России.
Церковные школы вполне себе при барине были.
И после обучения детей отпускали на все 4 стороны? Или они продолжали так же пахать на барина? А кто-то и в крепостных гаремах. Точно также ведь было в колхозах? Ну ты и скотина.
показать ответы
Как ты собрался переезжать, если у тебя нет работы, соответственно прописки и жилья? Переехать то можно, крестьянин у помещика тоже вольную получал и мог ехать куда ему вздумается, и такие крестьяне были, так что, по вашей же логике - никаких проблем с переездом у крепостных не было. Или таки были проблемы, что у крепостных, что у советских? А как из колхоза выехать если у тебя даже документов нет, и до 67 что-ли (не помню точно) ты вообще не человек, если ты колхозник.
По поводу высечь и прочее - СССР был очень большим и этим занимались специальные службы, репрессии то всё помним? Или не помним?
раскрыть ветку (1)
После отмены крепостного права что-то не видно массового переезда крестьян в города. Интересно почему? Может потому что это было невозможно сделать по экономическим причинам и потому что многие не хотели терять привычный уклад?
Тогда почему люди должны были ломиться из колхозов в которых уже введена механическая обработка земли и так далее? То что молодёжь пыталась уехать, это понятно. Они и уезжали их не ограничивали. Выезд на учёбу не ограничивался никак. Я прям вижу как барин всех крепостных детей учиться отправлял. Или не отправлял? И вот такое скотское предёргивание у вас во всём.
показать ответы
Враньё. В колхоз загнать кого-то добровольно было почти невозможно, поэтому председатель будет всячески противиться переезду, да вы и сами сказали "где-то не давал уезжать", что подтверждает мои слова о том что без разрешения выезд невозможен. Про отработать после учебы - ложь, никакой обязательной отработки не было, ты просто едешь по распределению куда скажут(так моя бабушка оказалась из Вязников в глубинке Новосибирской области) а дальше - можешь хоть сразу искать другое место работы, но пока не найдешь - уехать никуда не можешь. Чтобы устроиться тебе надо обосновать необходимость в тебе, для чего нужно как минимум как-то связаться с новой работой, где все места уже заняты, и надо ловить момент, когда местечко освободится, а также нужно чтобы твой текущий работодатель согласовал твой перевод. Если ты каким-то образом тупо уволился - то задача становится ещё сложнее, т.к. попадаешь под статью о тунеядстве, или обязан пойти работать куда скажут, а не куда хочешь. В общем и целом ваше "по распределению" в силу перечисленных обстоятельств подтверждает мои слова, что коммунист - раб похлеще крепостного.
раскрыть ветку (1)
но пока не найдешь - уехать никуда не можешь.
Это ложь. В СССР люди требовались везде. Меняли работу и переезжали сколько угодно.
Если ты каким-то образом тупо уволился - то задача становится ещё сложнее, т.к. попадаешь под статью о тунеядстве, или обязан пойти работать куда скажут, а не куда хочешь.
Это тоже ложь.
Для попадания под тунеядство надо было не работать более 4 месяцев. Более чем достаточно чтобы переехать и найти работу.
В общем и целом ваше "по распределению" в силу перечисленных обстоятельств подтверждает мои слова, что коммунист - раб похлеще крепостного
Ну если в твоей голове обязанность поработать на свою страну в обмен на образование и социальное обеспечение которое тебе дала эта страна (сейчас хотят вернуть практику, только без тех льгот что были в СССР) равно крепостничеству где ты с детства принадлежал барину который мог тебя избить, изнасиловать, высечь, продать и даже убить - то это к врачам.
показать ответы
Достаточно и 3 цитат. Тем более они подтверждаются действиями самого Ленина. А популистские цитаты оставьте для митингов. Тем более вы буквально процитировали выступление на митинге перед толпой. А я привел цитаты из его трудов и переписки.
Но если мы меряемся цитатами, то вот Ленин говорит об угнетении русской нации даже не на уровне законов, а на уровне обычной жизни.
"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения."
https://marxism.online/lenin-v-i/volume-45/359/
Ленин говорит о том, что должна быть диктатура и он её построил. Остальное балобольство и шизофрения. Вы мне не докажите на примере действий Ленина, что он строил коммунизм. Только диктатура тоталитаризм и даже капитализм.
раскрыть ветку (1)
Достаточно и 3 цитат.
Нет, не достаточно.
Тем более вы буквально процитировали выступление на митинге перед толпой. А я привел цитаты из его трудов и переписки.
Ау! Проснись, ты обосрался. Моя цитата из той же самой речи что и три твоих.
Вот отсюда:
https://ru.wikisource.org/wiki/Речь_на_III_Всероссийском_съезде_профессиональных_союзов_(Ленин)
"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения."
А это сюда зачем? Ленин считал что мелким нациям надо больше позволять и больше их продвигать. Сталин и Орджоникидзе, да и много кто ещё с ним были не согласны. Какое отношение это имеет к диктатуре или тоталитаризму?
Вы мне не докажите на примере действий Ленина, что он строил коммунизм.
Потому что тебе плевать на доказательства. У тебя своя, прожжённая в башке идея, основанная на какой-то херне. Термин Диктатура тоже достаточно размытый. Под него втискивают и Гитлера и Пиночета и Пак Чон Хи и Сталина. Хотя двое последних использовали мощную централизованную власть для развития своих стран, а первые два для войны и личного обогащения.
Ты, кстати, так и не сказал какой должен быть настоящий коммунизм который Ленин даже не собирался строить.
Доля тоталитаризма, есть во всех государства. Так и доля социализма. Однако, как я приводил цитаты Ленин планировал строить государство, где государство будет контролировать любую область деятельности человека: семейную, религиозную и прочее. Вот это и есть чистый тоталитаризм. Многие государства к нему идут.
Так что да оценивая цитаты Ленина можно прямо сказать, что он стремился к тоталитарному государству, что противоречит коммунизму в его теоретической модели.
Мы можем взять принцип который проповедуют марксисты, а именно "практика мерило истины". Построил ли Ленин коммунистическое общество? Нет. Построил ли Ленин диктатуру? Да. Построили ли последователи Ленина коммунистическое общество? Нет. Построили ли они общество с тоталитарной системой управления и диктатурой? Да.
раскрыть ветку (1)
Доля тоталитаризма, есть во всех государства.
Ой вей. О чём я с самого начала и говорю. И термин "тоталитаризм" был натянут на глобус Бжезинским только с целью поставить знак равенства между СССР и Нацистским Рейхом для медийного использования в информационной войне.
Однако, как я приводил цитаты Ленин планировал строить государство, где государство будет контролировать любую область деятельности человека: семейную, религиозную и прочее.
Ничего подобного. Из всех трудов и речей Ленина ты выдернул три цитаты произнесённые в одной речи. Как то это маловато для всестороннего анализа. И даже три эти цитаты выдернуты из контекста. Контекст я уже писал, он вот здесь:
"Присоединение территорий с крестьянско-кулацким населением требует нового напряжения пролетарских сил. Мы стоим перед новым соотношением пролетарских и непролетарских масс, социальных и классовых их интересов. Только насилием здесь ничего не сделаешь. Нужны исключительно организация и моральный авторитет. Из этого вытекает наше абсолютное убеждение, которое мы на партийном съезде вынесли и которое я считаю своим долгом отстаивать. Наш основной лозунг — больше и ближе к единоличию, побольше трудовой дисциплины, подтянуться, работать с военной решительностью, твердостью, самопожертвованием, откидывая интересы групп, цехов, все частные интересы принося в жертву! Без этого победить мы не можем."
То есть Ленин прямо говорит о необходимости единоличия и диктата для победы социализма. Для победы, а не вообще.
Мы можем взять принцип который проповедуют марксисты, а именно "практика мерило истины". Построил ли Ленин коммунистическое общество?
Ленин умер в процессе его строительства.
Как настоящий коммунист он знал и понимал Маркса и Маркс открыл что капитализм разовьёт производительные силы, капитализму потребуются образованные рабочие, а не неграмотные крестьяне и на этой базе возникнет социализм и коммунизм. В России было мало рабочих, поэтому в России развернули капитализм под управлением коммунистической партии - НЭП, и ускоренными темпами начали ликвидировать безграмотность. Сделать это, в условиях аграрной страны с безграмотным населением, можно было только в режиме диктатуры.
Так что всё что он делал, строго в соответствии с Марксистской теорией, а значит Ленин был настоящим коммунистом.
показать ответы
Нет ответ не получен. Вы просто отказались вести разговор о тоталитаризме, т. К. Вам не ясно что такое тоталитаризм. Раз вам не ясно, то я снизошёл до вашего ограниченного понимания терминов и перестал об этом говорить. Однако, Ленин строил тоталитаризм, пусть он не знал этого термина. И СССР продолжил это, что и показала история.
Ленин не был коммунистом. Ленин в лучшем случае был сторонником диктатуры. А следовательно сравнивая действия октября 1917 и монархию вы сравниваете диктатуру и монархию.
раскрыть ветку (1)
Вам не ясно что такое тоталитаризм.
Так и вам не ясно. Всё что мы имеем - набор признаков придуманный Бжезинским. Далее мы дошли до того что тоталитарзмом является: СССР, фашисткие режимы и нынешние США. При таком размытом понятии понятие не нужно. Оно бесмыссленно.
Ленин не был коммунистом.
Значит Муссолини не был фашистом, а сегодняшние демократы и республиканцы в США не являются демократами и республиканцами.
Ленин не был коммунистом. Ленин в лучшем случае был сторонником диктатуры.
Не тоталитаристом, уже прогресс.
Нет, Ленин был коммунистом. И для коммуниста путь к коммунизму лежит через диктатуру пролетариата.
"Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще"
К.Маркс «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы»
показать ответы
Вот видишь для тебя ограничение прав по политическим, религиозным и прочим мотивам является нормой.
Когда закон был принят войны не было. И продлился до 71 года этот закон. То есть из 70 лет существования СССР этот закон действовал 31 год. То есть значительный период времени существования СССР.
Декрет "Об отмене наследования" был принят в 1918 году. Изначально государство вообще отменило наследование. Потом СССР пошел по пути либерализации законов. Но частная собственность так и не вернулась в СССР. По сути СССР оставил личную собственность, однако это было лишь право от государства власть той собственностью, что одарило тебя государство. Например, если ты начинал зарабатывать на личной собственности - она становилось государственной. Или если владение личной собственностью противоречило интересам даже не государства, а государственной идеологии, оно изымалось.
В 1918 году Ленин ещё боялся противостоять Церкви, а потом он специально выпустил письмо: "Чем большее число представителей реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать" В 1922 и 1923 годах было расстреляно чуть более 8 тысяч человек только на основании директив Ленина. А с учетом того, что реакционными были все священники, т.к. религия противоречила идеям Ленина, то всех священников можно называть реакционными.
В 1918 году в Русской Православной Церкви насчитывалось 80 архиереев.
На 1 января 1939 года в СССР:
- на служении 6 епископов, из них 4 правящих и 2 викарных;
- на покое - 20 (причём по-прежнему 5 на нелегальном положении, 2 вне Церкви);
- в заключении - 28 (больше, чем на свободе).
Вот это и называется преследованием по религиозным мотивам. И именно этим СССР занимался.
Диктатура не обязательно бывает только с 1 диктатором. Диктатура партии - это тоже диктатура. И диктатура партии была как раз о том, что партия выше закона. Например, гонения на Церковь фактически было членами партии, но в законе это не прописали. Или притеснения крестьян было, но законодательная база под это почти отсутствовала. Да и диктатура длилась все время СССР и рассуждать, что в конце жизни СССР было мало людей, так себе. И я напомню, для членов партии были особые дома, особые магазины, особые условия для выезда заграницу. Т.е. в голодные годы в СССР для руководящих членов партии работали отдельные совхозы, которые обеспечивали бесперебойное питание. Даже при Ленине, когда в стране голод, большевики ездили отдыхать в Германию (с которой они заключили Брестский мир) и отдыхали там спуская в трубу среднюю зарплату работников за десятилетия.
раскрыть ветку (1)
В общем ответ на главный вопрос получен: Никаким тоталитаристом Ленин не был. Таких вообще в принципе не бывает поскольку, как мы выяснили в данной беседе, любой политический строй может быть с большими или меньшими свободами. Кем Ленин был? Ленин был коммунистом от начала и до конца.
показать ответы
А могли и не уволить. Если брать период 1920-1930 - могли просто расстрелять.
В советы не могли войти кто угодно. Это ваша мысль, которая опровергается реальностью. Мы уже определились, что например верующие не могли войти в советы. А ещё в советы при Ленине могли войти только большевики. Так что про якобы все могли войти, то это ложь Ленина.
Про права вы наврали: 1) не было права жить и работать где угодно.
https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_26.06.1940_о_переходе_на_восьмичасовой_рабочий_день,_на_семидневную_рабочую_неделю_…/Исходная_редакция
Вот закон о том, что ты не имел право выбирать место работы.
В 1932 году ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов». Система прописки привязывала человека к месту проживания, а для переезда в другой регион требовалось разрешение властей.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10006695/
Положения о прописке, содержащиеся в действующих до настоящего времени Положении о паспортной системе в СССР (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677), постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", Положении о прописке и выписке населения в городе Москве (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. N 585), постановлениях Совета Министров СССР об ограничении прописки граждан в Ленинграде, Киеве и других местностях, а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагают на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривают тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливают ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.
Так что свободы передвижения не было.
Личное имущество было запрещено. Т.к. частная собственность отменена ещё в 1918 году. По сути любое имущество в СССР было имуществом государства.
Право ходить в церковь и синагогу? Только государство сносило храмы или переделывало их в что угодно, например бассейны. Помимо учащихся вузов, де-факто запрещалось посещать храмы также военнослужащим, сотрудникам силовых ведомств, комсомольцам и членам Коммунистической партии. Выявленные таким образом нарушения безоговорочно порицались на офицерских собраниях и совещаниях актива партийных ячеек, а разбирательства в коллективах могли привести к выговорам и другим наказаниям, вплоть до лишения воинского звания или исключения из рядов ВЛКСМ и КПСС. Так что даже это ограничивалось или запрещалось.
Итак если тебе не нравится термин тоталитаризм в отношении СССР, то термин "диктатура" применялся Лениным к России времен большевиков и даже после это не оспаривалось. А диктатура в плане управления государством ещё хуже чем монархия и в любом случае не имеет ничего общего с коммунизмом.
раскрыть ветку (1)
В советы не могли войти кто угодно.
Любой человек мог. Даже вчерашний поп мог. А то что в Советы не могли войти какие-нибудь действующие кадеты или попы, так это правильно. Нахер они не нужны в Советах. Они и сейчас там не нужны.
Я, например, не могу баллотироваться в Президенты США. Даже в Конгресс не могу. Это уже тоталитаризм или нет?
Вот закон о том, что ты не имел право выбирать место работы.
Вы предвоенный закон на всю жизнь СССР распространяете?
"О некоторых правилах прописки граждан"
Я написал что почти везде. Ограничения на въезд в столицы был. Это тоталитаризм что я мог поехать поработать на Север, а потом купить дом в Крыму? Я одного такого знаю, работал в Магадане и ещё в СССР купил дом в Крыму. Чудеса?
Личное имущество было запрещено.
Это уже полная хуета. Те же автомобили продавались или наследовались. Как это можно было сделать с госсобственностью?
Право ходить в церковь и синагогу? Только государство сносило храмы или переделывало их в что угодно, например бассейны. Помимо учащихся вузов, де-факто запрещалось посещать храмы также военнослужащим, сотрудникам силовых ведомств, комсомольцам и членам Коммунистической партии. Выявленные таким образом нарушения безоговорочно порицались на офицерских собраниях и совещаниях актива партийных ячеек, а разбирательства в коллективах могли привести к выговорам и другим наказаниям, вплоть до лишения воинского звания или исключения из рядов ВЛКСМ и КПСС. Так что даже это ограничивалось или запрещалось.
Это ложь. Преследовались священники-противники советской власти. В 1918 году в Москве состоялся Поместный собор Православной Российской Церкви и никто его не разогнал, а патриархов не расстреляли из пулемётов.
Служба в госструктурах подразумевает некоторые ограничения всегда и везде.
Итак если тебе не нравится термин тоталитаризм в отношении СССР, то термин "диктатура" применялся Лениным к России времен большевиков и даже после это не оспаривалось. А диктатура в плане управления государством ещё хуже чем монархия и в любом случае не имеет ничего общего с коммунизмом.
Потому что тоталитаризм - не термин. У него нет чёткого недвусмысленного определения. Да и диктатуры не было.
Диктатор — это человек, стоящий во главе диктаторского режима, единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом.
Над каким законом стоял Ленин? Решения принимались Политбюро в котором даже была оппозиция. При Сталине она тоже была. Хрущёва вообще сместили на Политбюро. И, наконец, в той самой цитате было чёткое обоснование перехода к единоличной власти на местах - людей мало.
показать ответы
Вы не ответили ни на один вопрос, а задаете свои. Сейчас нельзя пропагандировать ЛГБТ отношения и за это наказание. В СССР тебя за крещение детей могли уволить с работы. Разные вещи сравниваете.
В тоталитарных США правит олигархат. Говорящая голова в виде президента не играет никакой роли. Поэтому не важно кто президент республиканец или демократ.
А почему Ленин не коммунист я объяснил.
Итак какие свободы были в СССР?
раскрыть ветку (1)
В СССР тебя за крещение детей могли уволить с работы.
А могли и не уволить. А сейчас за ЛГБТ статья. Так тоталитаризм сейчас в РФ или нет?
Поэтому не важно кто президент республиканец или демократ.
Но если они ничего с этим не делают, значит их всё устраивает? То есть они поддерживают демократический тоталитаризм, то есть они тоталитаристы?
А почему Ленин не коммунист я объяснил.
Ни разу не объяснил. Сначала ты говорил что это была диктатура, потом оказывается что в Советы мог войти кто угодно. Сам Ленин высказывался о диктаторе как необходимости победить в условиях нехватки людей и ставил целью повышения всеобщей грамотности, ведь грамотными людьми проще управлять, Греф не даст соврать.
Ленин коммунист. И всю свою жизнь он приводил в жизнь коммунистические идеи Маркса.
1. К коммунизму приведёт развитие производительных сил и Ленин сразу начал этим заниматься. Он начал образовывать людей чтобы они могли работать с механизмами и начал электрификацию страны как фундамент развития производств. Сталин продолжил его дело. И это есть главные и определяющие их, как коммунистов, действия.
Потом ты перекинулся на свободы. О них сейчас.
Итак какие свободы были в СССР?
В СССР можно было:
- Получить бесплатно школьное образование.
- Получить бесплатно любое высшее или средне-техническое или рабочую специальность.
- Поехать жить и работать почти куда угодно в пределах СССР.
- Владеть личным имуществом.
- Жениться, разводиться.
- Ходить в церковь или синагогу.
- Заниматься любым спортом на выбор.
Мало?
Закончим тем что такое тоталитаризм
Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили идеологизаторский подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им уйти от выделения определяющих признаков, а также ввести в понимание тоталитаризма идею динамического развития, исключавшего системные изменения. В новой трактовке, тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека, сколько принципиальное отсутствие ограничений для такого контроля.
Оказывается его придумал ярый русофоб Бжезинский который не смог нормально сформулировать определение(!) поэтому исключительно для своих целей вывел перечень каких-то ебланских признаков по которым сейчас можно приравнять к тоталитаризму всё что угодно. А это не считается ни термином, ни философским понятием.
показать ответы
Ещё раз: какие свободы и права были у советского гражданина в которые не вмешивалось государство? Экономических прав не было. Права собственности не было. Свобода вероисповедания? Не было. Свобода передвижения? Отсутствует. Даже право на личную неприкосновенность отсутствовало.
Партия была срощена с государством - не член партии не мог стать даже минимальным руководителем. А это уже диктатура. Для сравнения представители монархии говорят о конституционной монархии, а т.н. коммунисты о тотальном контроле и отсутствии допуска к власти кого-то кроме т.н. коммунистов.
Ленин не коммунист потому что строил только тоталитарное диктатурное государство, где граждане не имели прав. И он даже прямо говорил о том, что граждане должны быть полностью подчинены государству.
раскрыть ветку (1)
Мы в синагоге что вы вопросом на вопрос отвечаете? Так не пойдёт.
Повторяю вопросы:
Сейчас нельзя гей-отношения показывать, но никто не запрещает. Это вмешательство в жизнь или нет? У нас тоже тоталитаризм?
В тоталитарных США есть президент Трамп. Он республиканец или тоталитарист? Если тоталитарист - записывайте в тоталитаристов кого угодно, уже не важно. А если республиканец, то почему Ленин не коммунист?
показать ответы
Первое - у нас не были все крещеные. Православных было 50 млн. И большинство были вне партии, т.к. за это из партии выгоняли.
Второе: какие свободы и права были у советского гражданина в которые не вмешивалось государство? Даже показывать свою религиозную принадлежность нельзя было.
Третье - Да демократический тоталитаризм также может быть. И да США тоталитарное государство. Олигархическое. А СССР был тоталитарным государством с диктатурой.
раскрыть ветку (1)
Первое - у нас не были все крещеные. Православных было 50 млн. И большинство были вне партии, т.к. за это из партии выгоняли.
Второе: какие свободы и права были у советского гражданина в которые не вмешивалось государство? Даже показывать свою религиозную принадлежность нельзя было.
У меня жёсткий диссонанс. Нельзя было, но 50 млн. православных. Показывать нельзя? Ну сейчас нельзя гей-отношения показывать, но никто не запрещает. Это вмешательство в жизнь или нет? У нас тоже тоталитаризм? Значит Путин - тоталитарист и Ленин - тоталитарист. Значит Путин = Ленин. Глубокая мысль.
Из партии выгоняли, ну так партия - это определённые правила и обязательства. Будь добр - соблюдай.
Третье - Да демократический тоталитаризм также может быть. И да США тоталитарное государство. Олигархическое. А СССР был тоталитарным государством с диктатурой.
И вот у нас есть президент Трамп. Он республиканец или тоталитарист? Если тоталитарист - записывайте в тоталитаристов кого угодно, уже не важно. А если республиканец, то почему Ленин не коммунист?
показать ответы
Когда Ленин пришел к власти кто был допущен в органы управления?
То что потом допускали рабочих и крестьян это отлично, но они являлись членом одной партии и только одна партия допускалась к выборам. Т.е. была диктатура партии. А с учетом того, что в СССР контроль государства был даже за тем во что должен верить человеком, то это яркий пример и диктатуры и тоталитаризма.
раскрыть ветку (1)
И до и после революции с Советах были депутаты всех слоёв. Об этом в источнике написано.
А с учетом того, что в СССР контроль государства был даже за тем во что должен верить человеком, то это яркий пример и диктатуры и тоталитаризма.
Именно поэтому у нас в СССР почти все крещёные?
Итог: Убедительных доказательств что Ленин не коммунист, а какой-то тоталитарист, я так и не увидел. Это первое.
Второе - Ленин последовательно реализовывал коммунистические идеи Маркса.
Третье - под тоталитаризм можно подтянуть всё что угодно. Например Джейкоб (Якоб) Лейб Талмон ввёл термин "Демократический тоталитаризм." Это когда вроде демократия есть, но на практике люди ничем не управляют. Назначим США тоталитарной страной? У неё на это больше оснований чем у СССР. Там и политические посты по наследственности передаются и не верить в ЛГБТ нельзя.
показать ответы
Ого, при империи неурожай был раз в пять лет, а коммунисты молодцы, подчинили природу себе. Тут даже хз что и сказать. Все подчиняется коммунисту. Про только за зерно - враньё, зерно продавали за валюту, т.к. все другие ценности уже продали к тому времени, напомню изначально союз изымал и продавал все мало-мальски ценное, чтобы купить у буржуев заводы, сам союз практически ничего с нуля не разрабатывал кроме оружия, все покупное и доставшееся после второй мировой от немцев.
раскрыть ветку (1)
Я смотрю вопросы про условия выезда от помещиков и из колхозов окончательно отпали?
Ого, при империи неурожай был раз в пять лет, а коммунисты молодцы, подчинили природу себе.
Да, подчинили.
Была государственная программа насаждения лесополос для предотвращения пыльных бурь и смягчения климата в степной зоне Поволжья. Как раз для предотвращения засух. Но ты, по своему скудоумию, про это даже никогда не слышал. А современные ровные лесополосы в степной зоне Украины на которой сейчас идёт СВО наверное воспринимаешь как что-то естественное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинский_план_преобразования_природы
Про только за зерно - враньё, зерно продавали за валюту, т.к. все другие ценности уже продали к тому времени, напомню изначально союз изымал и продавал все мало-мальски ценное, чтобы купить у буржуев заводы
Ну то есть надо было сразу зерном торговать? Правильно? А то что золото у людей на руках остаётся, так это же неприкосновенность частной собственности? Кстати в стране победившей демократии прибегали ровно к таким же мерам в трудные времена:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения_США_в_1933_году
СССР не давали займов, а значит он мог только торговать чем производит. А что мог производить СССР если от РИ ему остались 80% крестьян? Может РИ производила автомобили на продажу? Может корабли? Нет, всё только закупала, а продавала зерно? Помнится в РИ был такой Министр финансов Вышнеградский, который сказал "Не доедим, но вывезем." Но это же администрация царя-батюшки, им можно, а вот большевикам ни-ни!
сам союз практически ничего с нуля не разрабатывал кроме оружия, все покупное и доставшееся после второй мировой от немцев.
Дно скотства в очередной раз пробито. А зачем тратить время если так получилось что Западный Мир давно обскакал Россию в промышленном плане? Чтобы очередной пикабушник потом мог сказать "сами ничего не сделали"? Дебилов следи большевиков не было поэтому они принялись копировать, но при этом не просто копировать, а подгонять под имеющиеся возможности, а когда развили собственную инженерную школу тогда уже начали что-то придумывать сами. Например Ил-2 и Т-34 уникальные советские разработки. Ну а уже после войны в СССР запустили ядерный реактор. Россия до сих пор является лидером в атомной отрасли. Это так СССР ничего с нуля не разрабатывал.
показать ответы
Так и в союзе голодали, причем по тем же самым причинам - неурожайный год+безмозглое руководство. Голодали то не у всех помещиков, кто более адекватный - заботился о крестьянах, как и в союзе - неадекватное решение и забивание на население = голод; более-менее адекватный генсек - и неурожай проходится на ура без всяких жертв, все как у помещика., никакой разницы. А по поводу гаремов - ну приезжает советский барин в колхоз и гарем образуется автоматически из женщин надеявшихся слинять из этой дыры в роли его жены) Плюс также как и при капитализме - пробиться куда-то используя "мохнатое золото" - вполне себе работало, и проституция была. Интересно, откуда все это?
раскрыть ветку (1)
Так и в союзе голодали, причем по тем же самым причинам - неурожайный год+безмозглое руководство. Голодали то не у всех помещиков, кто более адекватный - заботился о крестьянах, как и в союзе - неадекватное решение и забивание на население = голод;
В РИ неурожай случался каждые 5 лет, а большой голод каждые 12. При неурожае 1905 вышла вся Россия, так что это не единичное явление. В СССР голод случался 3 раза. 2 раз по причине войны, 1 раз по причине необходимости спешно строить промышленность которую СССР продавали ТОЛЬКО за зерно. Так что большевики спасли подавляющую часть населения России и от голода и от геноцида по плану ОСТ. Когда аристократия РИ просто грабила крестьян крайне слабо развивая страну что и показала ПМВ.
А по поводу гаремов - ну приезжает советский барин в колхоз и гарем образуется автоматически из женщин надеявшихся слинять из этой дыры в роли его жены)
Я смотрю дно скотства пробивается раз за разом. Принудительные гаремы с желанием нескольких женщин успешно выйти замуж для тебя одно и то-же? Ну поскольку ты скот, то вижу что да.
Второе: далеко не каждая стремится выйти за деньги. Они на виду, но их крайне мало, так что твоя сказка что каждая колхозница тут же делала минет любому приезжающему из города - твое скотское восприятие реальности, а она не такая. Немецкие наблюдения за острабайтерами показали что 90% женщин от 17 до 29 лет были девственницами.
https://topwar.ru/3863-nemcy-byli-udivleny-neizvestnye-fakty...
Ну я смотрю про детей ты тут же забыл. Так что, помещики их освобождали или нет? Оказывается нет.
показать ответы
Говорить не мешки ворочать. Были ли допущены все к управлению государством, после прихода к власти Ленина?
раскрыть ветку (1)
Значит на что-то что говорит Ленин - мы смотрим, а на другое - нет?
И да. Допущены были все.
https://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnyy-portret-deleg...
В Советах и рабочие, и крестьяне и служашие.
показать ответы
Ленин в итоге был за диктатуру и тоталитаризм или свободу и равенство?
Были в концепции Ленина свобода человека выше чем право государства управлять жизнью человека?=)
раскрыть ветку (1)
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Видимо так Ленин мечтал о тоталитаризме желая обучить всех трудящихся делу госуправления?
показать ответы
Работодателя можно сменить. Рабовладельца или компартию - нельзя. При советах или при помещике ты не можешь добровольно взять и покинуть родной колхоз/завод, поскольку ты не решаешь где ты нужнее. Грубо говоря ты вообще не можешь определять свое место. КПСС - тот же самый помещик, только поместье большое, не более того, ну и у тебя нет права на собственную землю и урожай с нее, тогда как помещику ты отдаешь десятину, а с остальным делаешь что хочешь. Более того, у тебя даже дома собственного при КПСС нет, есть государственное/помещичье жилье. Тогда как при помещике крестьяне обзаводились своими домами. Помещики также ставили бараки там где была в этом необходимость, при организации новой деревни или рудника, аналогично тому как это делал КПСС.
раскрыть ветку (1)
Работодателя можно сменить. Рабовладельца или компартию - нельзя. При советах или при помещике ты не можешь добровольно взять и покинуть родной колхоз/завод, поскольку ты не решаешь где ты нужнее.
Нет можно было. Не надо пиздеть. Может где-то кому-то председатель не давал уезжать, но по большей части было можно.
Грубо говоря ты вообще не можешь определять свое место.
Тоже вранье. Обязан был отработать по распределению после учёбы какой-то срок, потому что учёба бесплатная. Потом делай что хочешь. И это было отлично. Поездив по Союзу люди лучше знали родную страну.
показать ответы
Я не сказал, что возможностей не было. Твои родители умудрились найти работу. Так что никакого противоречия тут нет. Но возможности получить вольную были и у крестьян в крепости. Так в чем тогда отличие от крепостничества, если ты не можешь просто так покинуть крепость/колхоз? Без разрешения/основания
раскрыть ветку (1)
Но возможности получить вольную были и у крестьян в крепости. Так в чем тогда отличие от крепостничества, если ты не можешь просто так покинуть крепость/колхоз?
В том же в чём разница между рабовладельцем и работодателем.
показать ответы
В Москву стремились рабочие разные но отдельные крестьяне и в город перебирались. Крестьянам нужна была земля, а не город. Ни в крепостничестве, ни в союзе у них не было возможности покинуть земли помещика/колхоза.
Переехать при СССР не то что в другую республику, но и даже в соседний город не имелось возможности без серьезных оснований: пролезть на местное предприятие(большой блат), женитьба и т.д. По этой причине под командировочных из города/столицы ложились с большим желанием и надеждой, что понравится и заберёт.
Можно было съездить не на долго, это да, 90 дней не по месту прописки - и арест с депортацией. Причем чтобы выехать из колхоза - нужно было умудриться получить разрешение у председателя.
Сейчас кстати эта Советская крепостническая норма сохранилась и за пребывание в регионе не соответствующем прописке свыше 90 дней положен штраф 5000 рублей. Т.е. единственное отличие в суровости наказания.
раскрыть ветку (1)
Ты свой бред кому-нибудь другому затирай. Родители моей мамы переехали с Мурманска в среднюю полосу. Мама потом работала в нескольких городах. Так что были возможности, не надо пиздеть.
Знакомый, у которого я останавливался в Крыму, работал в Магадане на судах, переехал в Крым купил дом. И всё в СССР.
показать ответы
Выйти замуж/жениться чтобы переехать это прям по любви, да. Раньше не переезжали по той же самой причине - крепостничество, но в редких случаях можно было получить вольную. После отмены крепостничества крестьяне стали переезжать, те кто хотел. Многие уезжали из Сибири на нынешнюю Украину.
раскрыть ветку (1)
Многие уезжали из Сибири на нынешнюю Украину.
А чего не в Москву? Ты же настаивал на том что пиздец-пиздец в том что были ограничения на въезд в столицу. На Украину в СССР могли переехать все кто хотел.
показать ответы
Именно поэтому в Москве была лимита? Или нет? Ведь если каждый мог сменить работу в Воркуте на работу в Москве то наверное никаких лимитчиков бы не было. Ну или самостоятельно выбрать место работы после учебы? Ну или можно было отучиться платно и самому выбирать где жить и работать? А женщины в провинции почему так мечтали выйти замуж за москвича или петербуржца? Ведь они могли спокойно отучиться и поехать в Москву, в не ложиться под каждого командировочного москвича, да и просто райцентрового мужичка в надежде свалить из этого колхоза/дыры(не все конечно так делали, но явление распространенное)
раскрыть ветку (1)
То есть до этого люди не переезжали тупо потому что денег не было, но это заебись. Так?
А женщины в провинции почему так мечтали выйти замуж за москвича или петербуржца?
Кто-то мечтал. А в основном, именно потому что все были более-менее в равных условиях люди женились по любви, а не за деньги. У меня у родителей все друзья такие.
показать ответы
Ленин исходил из марксистского понимания государства как машины для подавления одного класса другим. В своей работе «Государство и революция» он сформулировал это максимально жестко: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства»
«Решительно никакого принципиального противоречия между советским (т. е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет»
«Советская социалистическая демократия не противоречит никаким образом единоначалию и диктатуре»
«иногда лучше всего осуществляет диктатор, который один сделает больше и который часто более нужен»
Норм цитаты? Как они связаны с коммунизмом? Так что монархия ещё норм по сравнению с диктатурой Ленина.
раскрыть ветку (1)
Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства
Всё так. И это про любое государство.
«Решительно никакого принципиального противоречия между советским (т. е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет»
«Советская социалистическая демократия не противоречит никаким образом единоначалию и диктатуре»
«иногда лучше всего осуществляет диктатор, который один сделает больше и который часто более нужен»
А с каких пор диктатура = тоталитаризм?
Это все цитаты из речи 1920 года. и вот что там сказано дальше
"Присоединение территорий с крестьянско-кулацким населением требует нового напряжения пролетарских сил. Мы стоим перед новым соотношением пролетарских и непролетарских масс, социальных и классовых их интересов. Только насилием здесь ничего не сделаешь. Нужны исключительно организация и моральный авторитет. Из этого вытекает наше абсолютное убеждение, которое мы на партийном съезде вынесли и которое я считаю своим долгом отстаивать. Наш основной лозунг — больше и ближе к единоличию, побольше трудовой дисциплины, подтянуться, работать с военной решительностью, твердостью, самопожертвованием, откидывая интересы групп, цехов, все частные интересы принося в жертву! Без этого победить мы не можем."
То есть Ленин прямо говорит о необходимости единоличия и диктата для победы социализма. Для победы, а не вообще.
Итог: тоталитаризма или необходимости контроля всех сфер общественной жизни как у Муссолини у Ленина нет. Правильно?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Здесь на Пикабу. Там "Если бы не было революции, рабочие в РИ получали как в США, легитимная царская власть" и всё такое.
Бегство коммуниста из колхоза/города каралось уголовкой, работать он не мог нигде кроме как на том предприятии куда определят
раскрыть ветку (1)
Именно поэтому у Ильфа и Петрова инженер Брумс постоянно меняет места работы? Ограничение на смену места работы было введено в военное время, а конкретно с 1940-го. Большую часть существования СССР место работы можно было менять как угодно. Люди ездили на БАМ, на Север, в Магадан и возвращались обратно.
показать ответы
Так помещик тоже занимается управлением, иначе крестьяне разбегутся и ничего он, как и коммунистическая партия не получит. И какая разница где и как пропивает деньги помещик/КПСС. Суть от этого никак не меняется, коммунист от этого не перестает отличаться от крепостного. Помещики точно также строили у себя в поместьях школы(воскресные) и больницы. И так же как и коммунистические партии этим занимались не все помещики. Пол Пот и коммунистическая партия Камбоджи например никаким строительством не занимались, но тем не менее были коммунистами на 100% - все общее, даже женщины и ни у кого, кроме самого Пол Пота и коммунистической партии Кампучии, ничего нет, в отличии от крепостных крестьян. Также ситуация обстояло и в СССР с КПСС. Экономический рост? Ну хз, у отдельных помещиков тоже крестьяне жили хорошо и был экономический рост. У кого-то не было никакого роста(та же коммунистическая Кампучия с Пол Потом, СССР с Брежневым). И напомню ещё - в царской России корабельные корпуса варили, когда другие детали Титаник на заклёпках, так что мы были во многом даже впереди, а в остальном не сильно позади окружающего мира, а при коммунистах отстали от мира как минимум на полвека. Так что экономический рост при крепостничестве/коммунизме целиком и полностью зависит от помещика/Генсека и партии
раскрыть ветку (1)
Какой мощный накал бреда.
Так помещик тоже занимается управлением, иначе крестьяне разбегутся и ничего он, как и коммунистическая партия не получит.
Трижды хуета. Бегство крепостного крестьянина было уголовным преступлением. Всё держалось только и исключительно на страхе. Крестьяне жили и управлялись почти всегда сами платя неебический налог помещику который с этого жил.
Пол Пот и коммунистическая партия Камбоджи например никаким строительством не занимались, но тем не менее были коммунистами на 100%
Именно поэтому они были кем угодно, но не коммунистами.
И напомню ещё - в царской России корабельные корпуса варили, когда другие детали Титаник на заклёпках, так что мы были во многом даже впереди, а в остальном не сильно позади окружающего мира
И опять трижды хуета. Ваш один сварной корпус против десяти клепаных - это один корпус против десяти. К 1913 г. в РИ было 3,1 млн. рабочих, в Германии 7,5, в Англии 8. При таких цифрах нельзя быть сильно впереди, что и показала ПМВ когда в самом начале войны РИ пришлось спешно и очень за дорого покупать вооружение за рубежом.
показать ответы
При чем тут возник термин? Не играйте в демагогию. Ленин был за тотальный диктат воли государства(а точнее партии) над личностью. А это тоталитаризм.
раскрыть ветку (1)
При том что термин "тоталитарное государство" возник для описания фашистского строя Муссолини. Позднее использовался в политической борьбе в попытке приравнять коммунизм и фашизм. Термин "тоталитаризм" многими учёными считается ненаучным и я с ними согласен.
Ленин был за тотальный диктат воли государства(а точнее партии) над личностью
Где он это писал или говорил? Давайте точную цитату. Могу сразу поспорить что вы это взяли из своей головы или без анализа взяли на веру от какого-то дебила-антисоветчика.
показать ответы
Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота») — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
Вот большевики были за тоталитаризм. Обращу внимание, что к коммунизму, где обеспечиваются социальное равенство и социальная справедливость тоталитаризм не имеет никакого отношения.
раскрыть ветку (1)
И когда возник термин тоталитаризм? Где посмотреть большевиков которые высказываются за тоталитаризм или высказывают идеи сильно напоминающие тоталитаризм?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ок, названия не всегда отражают суть. Согласен. Тогда кем были большевики? И кто вообще такой коммунист?
показать ответы
Ну, вообще-то шагом вперёд от монархии является буржуазная республика.
А вот беседы с буржуазными пропагандистами очень хорошо подводят к коммунизму. Потому что их враньё и демагогия как бы намекают 😄
А вот беседы с буржуазными пропагандистами очень хорошо подводят к коммунизму. Потому что их враньё и демагогия как бы намекают 😄
раскрыть ветку (1)
Просто я тут поговорил со средним монархистом и понял что в 1917 году альтернативы не было вообще.
показать ответы
А обязательно унижать людей с другой точкой зрения для собственного самоутверждения?
раскрыть ветку (1)
Обязательно унижать тупых людей или всяких тварей которые хотят жить за счёт других как их монаршие идеалы.
В октябре 1917 к власти пришли большевики и эсеры. И если эсеры были либералами, то большевики были за диктатуру, пусть и партии. Большевики были за тоталитаризм.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Бремя доказательства на утверждающем. Вы утверждали:
В-третьих большевики не были коммунистами.
Так кто они были?
показать ответы
Во первых октябрьский переворот.
Во-вторых к власти при октябрьском перевороте пришли и эсеры, которые не были коммунистами.
В-третьих большевики не были коммунистами.
раскрыть ветку (1)
Революция от слова revolv - переворачивать. В иностранных языках переворот и революция обозначаются одним словом, в русском принято эти понятия разделять.
А кем были большевики если название их партии: Всероссийская Коммунистическая Партия (большевиков)?
показать ответы
Ни разу не встречал ни одного монархиста живьем.
И их мотивация мне в принципе не понятна (кроме предположения, что они надеются на возрождение сословий и занятие "высокого" места рядом с членом монарха и варианта, что они тупо мазохисты и им просто необходимо наличие абсолютного доминанта, в голову других версий не приходит), а разбираться не особо и надо.
Есть куча вариантов общественного устройства и я не вижу каких-либо преимуществ у монархизма (ни у одного из его видов). Тогда зачем? Чтобы было кому шапку с камушками носить и скрипетром державу бейсболить?
:)
P.S. Но это, кстати, не делает коммунизм безусловной альтернативой. :)
раскрыть ветку (1)
Что значит нет помещика? В роли помещика выступает партия. Получается никакой разницы между крепостничество и коммунизмом нет, исходя из ваших же слов. То что помещик называется партия - ну тут разница только в названии и объеме. И всё. При монархизма помещиков было много, при коммунизме - один, периодически сменяемый по причине возраста в основном. И также как при крепостничество - у разных помещиков крестьяне жили по разному, при одном - хорошо(брежневский застой), при другом - хуже(Сталин)
раскрыть ветку (1)
Получается никакой разницы между крепостничество и коммунизмом нет, исходя из ваших же слов.
Нет не получается.
То что помещик называется партия - ну тут разница только в названии и объеме.
И именно эта разница имеет значение. Иначе рабовладелец и работодатель тоже одно и тоже. Помещик ничего не делая получает сверхприбыли присваивая себе труд множества крестьян. Партия во-первых работала занимаясь госуправлением. Во-вторых никакой сверхприбыли партия не получала. Те невероятные проценты денег которые уходили на личное потребление помещиков партия направила на стройки социализма в СССР. И в этом секрет невероятного экономического роста в СССР, в том что деньги перестали пропивать в Баден-Баденах или тратить на французских проституток, а направили на стройки социализма.
показать ответы
Ну так объясни, раз ты что-то знаешь. Коммунизм от крепостного права отличается только тем, что содержание крепостных идёт из общего котла, а не каждый сам себя содержит отстёгивая долю помещику. Но каждый в этот котел отдает вообще все и работает только на этот самый общий котел. Или есть ещё какие-то отличия?
раскрыть ветку (1)
Конечно есть. Самый главный. Нет помещика.
И если уж на то пошло, то самый яркий пример коммунизма в России - деревенская община которая старалась справедливо распределять землю, сообща решала вопросы и заботилась о сиротах.
показать ответы
А в чем разница? В размере дачи? Так коммунизм это идеология, её можно воплотить хоть на даче, хоть в отдельно взятом городе, разницы никакой. Коммунизм от слова коммуна. И от размера этой коммуны никак не зависит. Коммунист, он не то чтобы хочет, чтобы не было богатых, коммунист хочет чтобы не было никого кто бы жил лучше чем он, и как только у коммуниста появляется шанс урвать что-то для себя - его коммунизм куда-то испаряется, иначе он должен все излишки отдать на благо общества, но тогда он так и останется как все - коммунистом у которого ничего своего нет. И работать коммунист не хочет, а вот делить чужое(наработанное) - это любимое занятие, так же коммунист очень недалек умом и не способен осознать, что отнятое быстро кончится после дележки, а чтобы создавать новое - опять таки придется работать, либо искать следующего буржуя которого можно ограбить.
раскрыть ветку (1)
Хорошая вещь интернет. Люди сами про себя всё пишут. В коммунизме ты не понимаешь вообще ничего, что ты и доказываешь своей очередной идиотской писаниной.
показать ответы
Чтобы дать коммунисту показать свой ущербный уровень обычно достаточно просто предложить ему пожить в коммунизме, у меня на даче. Я спокойно дам ему работу, медобеспечение, выделю жилье, а он соответственно выполняет ту работу которую я дам, по тем нормам которые я дам, отдыхать ездит туда куда я позволю(за мой счёт) и когда позволю, и покупает только у меня, по моим ценам, только то что сам произвел, и в том количестве в котором я посчитаю достаточным. И коммунист сразу перестает быть коммунистом.
раскрыть ветку (1)
Коммунизм с твоей дачей не имеет ничего общего. Собственно по ущербности примера уже можно понять твой умственный уровень.
показать ответы