Ответ вопрос на пост⁠⁠

Наткнулся тут на пост об аргументе Ну, да аргумент

Хотел поинтересоваться у знающих, а действительно ли это так? Просто не очень понятна логика. Это получается типа, если ты выпил, не должен садиться был за руль. Если бы ты не сел за руль, тебя бы не было на месте ДТП и типа ДТП не случилось бы?

Была ситуация, ехал по крайней правой полосе (выделенка) второй участник дорожного движения ехал слева от меня во второй полосе, он решил повернуть и повернул в меня, так как для него включить поворотник оказывается достаточно что бы бездумно совершать манёвр. При разборе ДТП мне штраф за езду по выделенке он виновник ДТП так как не убедился в безопасности маневра. И вот отсюда мой вопрос и вытекает. Получается если бы я был выпивший я бы был виноват? Или все же он виноват в ДТП, а на меня штраф и лишения прав за езду в нетрезвом виде?