Ответ на пост «Украина-чистая экономика без политики»1
Вопрос на самом деле очень хороший для понимания основ нынешнего замеса. Не, правда - тэг политика на пикабу это день сурка: одни и те же ответы, одни и те же вопросы. За темой слежу давно, на некоторый срез мнения и закономерности в аргументации и опираюсь. Скажу что, по моему глубокому убеждению, зомби не является никто. Речь идёт о соответствующем устройстве логических цепочек, образов, ассоциативных связей. Это, если хотите, скорее инопланетяне. Пара зарисовок чтобы было проще понимать различия:
У нас есть общество и старообрядец, который в лесу живёт. Мол, у вас там бездуховность и вообще, Страшный Суд наступит и Господь вас покарает. Так и живёт, иногда в город приходит выменять что-нибудь на шишки из леса. А общество - ну...это общество. Там, понятное дело, все равны но некоторые равнее других и вся фигня - но то общество, и человек вне его не может, ну....кроме старообрядца, но даже этот в сельпо ходит за водкой. Общество определяет мораль, общественная травля не может быть нелегитимной, как оно решает так оно по сути и есть, общество же источник благосостояния, без него не благосостояние а именно что существование. Общество определяет статус, статус можно заслужить правильными по мнению общества поступками, лизанием попца кому надо, работой на благо общества. Статус же определяет уровень благосостояния. Старообрядец существует только потому что обществу на него в сущности насрать, а если он начнёт совсем дичать то его или в психушку сдадут, или лес забором обнесут, пусть он там слюнями давится.
У нас есть денди Кэлвин Кенди и суровый американский фермер Дэн Эванс. У Келвина Кенди есть рабы, головорезы, плантация, у рабов есть разные статусы, есть рабы-лакеи, например. Келвин Кенди одевается по последнему писку лондонской моды, делает ставки на скачках, пьёт дорогой коньяк, живёт во дворце, ходит в элитный клуб. У Дэна Эванса есть ферма, скотина, сарайка. Дэн Эванс носит отцовскую рубашку, играет в блекджек с китайцами, пьёт вискарь, живёт в халупе, ходит в салун. Денди кушает деликатесы, привезённых прямиком из Лондона, а когда наедается его объедки дают лакеям. Дэн Эванс кушает колбасу неопределённого происхождения. У денди работает паровая сеялка, произведённая в Ливерпуле, у ковбоя в сарайке паровая сеялка, которую он сам собрал. И пусть она выглядит как орудие разрушение, которое орочий мех собрал когда с техноеретиками с Ксаны II бухал, зато своё, пенсильванское, родное. Если допилить её - будет работать примерно как британская, но дешевле раза в два. Дэн на все 100% уверен что когда-нибудь, если он пить бросит, и в Британии его сеялки будут стоять, а Келвина Кенди кредиторы по миру пустят - коньяк, содержание усадьбы, бандитов, лакеев удовольствие недешёвое. У Келвина есть раб ДАртаньян, который очень хочется стать лакеем. Стивен вон стал лакеем и носит дорогой костюм, кушает лучшие объедки, спит во дворце - и у ДАртаньяна всё получится. Дэну нужен работник, говорит мол давай выкуплю тебя, будешь свободным на меня работать - Дартаньян ему что мол лакеем станет у хозяина. Дэн говорит что мол не нужен Келвину лакей и вообще лакеи рабы и объедки жрут, на что Дартаньян отвечает мол в смысле не нужен - а Стивен кто, и вообще свобода относительна а что объедки так колбаса, которую ты ешь, из кошки. На что Дэн отвечает что мол не всё так однозначно и туда всё же добавляют свинину......
Ну и так далее - я думаю что дальше уже расписывать нет смысла, все всё поняли. В одном и том же русские и украинцы видят совершенно разные вещи. Так, Запад(я буду намеренно использовать пропагандистские штампы) с первой точки зрения не то что бы святой, он - неподсудный. Он имеет моральное право творить всё что хочет, точно также общество, в котором вы живёте, определяет кто есть маргинал. Хотя, не совсем так - скорее, он стоит на самим понятием морального права, он определяет его. Просто в силу своей мощи и своего всепроникновения во все сферы жизнедеятельности. Страна-изгой это худшее что может случится в жизни. Мировое пугало - это Северная Корея, а не международно признанное Гаити, которому аж Клинтоны помогали. Принципиальный момент - Запад и Россия неравноправны, Запад определяет мораль, а не Россия. Там где Россия должна соблюдать договорённости, меморандумы и всевозможные моральные ограничения Запад не имеет никаких ограничений, более того, он может делегировать свой иммунитет кому-либо.
Истоки - я думаю, в распаде СССР и его принципиальной неспособности догнать и перегнать Запад по уровню жизни. Шутка ли - первая зарисовка появилась по мотивам рассуждений о политике жителей бывшей самой развитой республики СССР. Если уж такая махина не смогла, то любая контра Западу обречена в принципе. В пользу этого приводится соотношение экономических показателей ЕС, отдельный штатов США и России целиком, а также представление о российских и европейских реалиях.
Первое принципиальное различие второй зарисовки - это то что Запад не безликий, он представлен всего лишь человеком. Это олицетворённая система, но не являющаяся всеобъемлющей и не обладающая моральным авторитетом. Имя не случайно - это довольно жестокий человек, моральной силы у него нет, скорее - моральная слабость. Вторая - это то что во второй системе мы видим слабость Келвина Кенди и его неизбежное поражение. Замечу, мы не говорим о том что Келвин слаб, напротив - у него деньги(в долг, но много), бандиты, но что у него есть слабости и его крах предопределён. При этом собственная реальность оценивается как "мрачно-неоднозначная", а источник собственной силы видится в собственных возможностях, а её проявление в проецирование этих возможностей на весь мир(империализм типичный).
Причина? Вот честно хз, может быть 90-е. Российская коррумпированная элита была очень дружна с Западом, она и до сих пор с ним дружна. От российского правосудия они во всяком случае там прячутся. Я думаю, что морализаторство Запада во многом подорвало в него веру, в том числе стараниями той части общества, которая выбрала себя его рупором.
Такая вот картинка. Я не утверждаю что чья-то картинка правильная. Некоторые картинки могут выглядеть более прописанными, но только потому что они мне понятнее, а не потому что они мне нравятся. Ваша картинка может отличаться от указанных выше, и это нормально, они полярные и архетипичные.
Без серьезного экономического исследования на предмет того, как живут люди в Польше, РФ и Украине, поэтому просто зайду с банальностей, так сказать чтобы отдать дань автору кому я типа отвечаю:
1) Этот вопрос остался у меня с 2014 года - никто не мешает принимать правильные законы без ЕС. Поправьте меня если я не прав, но на законы не пишут копирайты, если кто-нибудь в/на просто стал принимать по отношению к стране те же законы, которые Польша принимала с 90х, то поляки бы не потребовали отозвать их назад, мол мы первыми придумали.
2) По существу, совершенно не важно, сколько получают и как живут работяги в Кракове или Бостоне. Вы всё равно пойдёте в своё "Магнит" покупать свою курицу, получай они хоть 100, хоть 200 баксов. Для вас что-то изменится, если вы сможете купить две курицы, утрирую, но по сути так. Соответственно, вопрос в ваших возможностях, упущенных или иллюзорных, а ваши возможности и возможности условного Бостона различны. Равных возможностях Украины 2014 и Польши 2004 нет, мир тогда был совсем другой, канцлером Германии был Герхард Шрёдер а ЕС прочили в соперники США(хз насколько это было обоснованно на самом деле), мир купался в деньгах. Так что двигаясь по вроде бы тем же рельсам, Украина на деле бы шла всё равно по своим собственным.
3) Насчёт бедности/богатства России. Россия разная, и она делится не только на Москва и все остальные. Так, в Поволжском федеральном округе есть своя "ранговая таблица", на вершине которой находится Татарстан. Так что российская глубинка может отличатся между собой, как в силу вполне объективных факторов вроде климата или развитости коммуникаций, так и субъективных в виде толковых глав районов. Опять же - никто не мешает переносить удачный опыт российских регионов и учитывать неудачный, к чему эти пляски с интеграциями? Рынки?
4) Понятие "ёмкость рынка" существует, его не отменяли. Может не получиться второй Польши только потому что ниша "лакей" уже занята, ЕС второго не потянет. Проблема ещё может быть в том, что у "богатого" агента может не быть свободных средств. То есть очень просто - нужно поддерживать определённый уровень потребления и расходов вообще, по возможности не занимая денег. То есть проблема заливания стран деньгами не в общем уровне благосостояния граждан, а в свободных средствах и наличие ниши "лакей" на рынке. Проблема ёмкости рынка номер два - если все трудоспособные украинцы выйдут на рынок рабочих на плантациях и сиделок, то есть ли там столько предложения? Скорее всего - нет. Значит должны быть какие-то ещё ниши. Вопрос - какие ещё рынки будут открыты? Российский скорее всего закроется чтобы не было реэкспорта из ЕС, рынок ЕС? Смотрим квоты по ассоциации, сколько человек занято в данных отраслях. Внутренний рынок? Смотрим какие права по пошлинам есть у Украины. Короче говоря, поляки жить будут ещё лучше, порадуемся же за них. А Украина упирается в проблему рынков сбыта. Можно, конечно, делать из Украины сборочную площадку для других стран, вопрос - каких? Какие рынки ещё не поделены и какие рынки растут, чтобы можно было их кому-нибудь отдать на прокорм?
5) Но всё вот это вилами по воде. По факту - если бы ЕС хотел залить Украину деньгами, он бы залил. Не в кредит и под условия, а в виде инвестиций. И ни война, ни Крым, ни Донбасс этому бы не помешали. КНР живёт с вполне живыми сепаратистами(остров 1 шт.) и регионом с особым статусом(Гонконг, 1 шт.) и не кашляет, никак его взлёту это не помешало. Можно было не дожидаться когда на Донбассе полыхнёт, а предоставить особый статус сразу, можно было разрешить референдум об особом статусе, и сформулировать его пункты так чтобы сепаратисты его продули. В Шотландии был референдум об отделение, Британия его провела и мир не рухнул, просто сепаратисты оказывается его проиграть могут. Ну а ЕС мог поставить условием международного признания - и войны бы не случилось. Даже после войны - были мирные договорённости. То есть, деньгами бы залили - было бы у ЕС желание.
Если говорить о заливание деньгами, то вот уж кого залили - так это Крым. Но там чистая лотерея, тем не менее факт остаётся фактом, без всяких вероятностей.
6) Была затронута тема коррупции. Парадокс - но ЕС как раз спокойно сотрудничает с всевозможными коррупционерами из постсовка. "Грязными деньгами" из РФ заинтересовались только с обострения отношений, до этого никто не знал что они грязные? Украина - аналогично: как будто никто не знал про "Роттердам+". Или были какие-то иллюзии когда продвигали Порошенко в президенты? Афганское правительство рухнуло в том числе из-за запредельной коррупции, а ведь оно получало помощь от США и НАТО долгие годы. Ну хорошо, туземцы, что с них взять - но что с делом Хантера Байдена? Доказательства есть, никто не наказан. Образ мирового борца с коррупцией, на деле имеют дела с коррупционерами, поддерживают их, покрывают их.
Вот такой вот комментарий у меня получился на.....комментарии, на самом деле - комментарии мне понравились больше поста, без обид но прям молодцы, очень хороший срез мнений, мне понравился.