4 поста-ответа
Не п..зди. Революционных балтийских матросов с 1917 года и на протяжении всей гражданской войны, раздергали во всем направлениям как надежных товарищей.
К Кронштадтскому мятежу там скучковались хрен знает кто - клеша на кокаине.
раскрыть ветку (32)
Чел, это гуглится в пару кликов - восстание они начали уже после окончания активных боевыз действий в гражданке - когда их отправили в отпуск https://ru.wikipedia.org/wiki/Кронштадтское_восстание_(1921)#:~:text=В июле 1917 года кронштадтские,команда линейного корабля «Петропавловск».
В 1920—1921 годах, в связи с планомерным затиханием боевых действий и отсутствием необходимости в высокой численности армии, солдаты и матросы Кронштадта впервые за многие месяцы получили отпуск и смогли приехать на свою малую родину, чтобы столкнуться с принудительной конфискацией зерна:
Большевистская цензура скрывала от нас многое, что происходило у нас дома, пока мы были на фронте и в море. Когда мы вернулись домой, наши родители спросили нас, почему мы воевали за угнетателей. Это заставило нас задуматься.
раскрыть ветку (28)
Ну вы бы к цитате источник прилагали:
«Восстание в Кронштадте. 1921 год» (англ. Kronstadt, 1921) — книга американского историка анархизма Пола Эврича о событиях Кронштадтского восстания, написанная в 1970 году.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
А кто вообще в период Холодной войны издаст не предвзятое историческое исследование о недавних событиях?
Но вопрос был не о честности автора или издателя. Я готов предположить, что автор прилагал все усилия, чтобы быть нейтральным. Вопрос был в том: с какими источниками он в принципе мог работать в то время, и в том месте?
раскрыть ветку (16)
А кто вообще в период Холодной войны издаст не предвзятое историческое исследование о недавних событиях?
Бразильцы какие-нибудь. А вообще архивы - это тоже не доказательства, ибо пишут их те или по приказу тех, кто боится, что быстро потеряют власть, тем более они ещё закрыты частично по СССР - прошло 33 года, а до сих пор не могут их открыть до 1992 года.
раскрыть ветку (15)
Со временем удастся свести всё в одну кучу. Чем дальше от событий, тем больше мы о них знаем.
Архивы не «пишут», в них складывают документы. Что-то там достоверное, что-то нет, но по крайней мере их можно сверять и рано или поздно эта работа будет проделана.
Но когда нас ТС с пеной у рта пытается убедить в том, что «революции не делаются в белых перчатках», приводя дважды переведенные цитаты неясного генеза — это забавно сразу с нескольких сторон.
ещё комментарии
Забавно когда красные шизы на реальное историческое событие плещут пеной изо рта с криками "вы все вретиии!") Вот это по-настоящему забавно)
раскрыть ветку (13)
Я вам могу только пожелать удачи в борьбе с вашими воображаемыми «красными шизами». Потому что меня забавляет даже не столько ваша определённая непритязательность к источникам, сколько, скажем так, общий вектор атаки.
Любая революция — это кровавое месиво. И если вы «этой хохмой решили удивить Одессу», то к золотой эпохе журнала «Огонёк» вы изрядно так опоздали.
раскрыть ветку (12)
Более тупого аргумента аля "дрова колют - щепки летят я не слышал", по сути вы открыто признаетесь что хотите кровавой революции и что вас надо сажать и перевосеитывать.
Так вот любая революция - полная хуета, ни одна революция никакой пользы не принесла, а верят в них только конченные идиоты
раскрыть ветку (3)
Вы мне вот сейчас что пытаетесь доказать кроме того, что люди, в припадке праведного гнева, не дружат с пунктуацией?
раскрыть ветку (2)
Да охуенно, надеюсь эта уравниловка поможет тебе спать спокойнее, зная что ты поддерживаешь людоедов (которые тебя кинут в случае победы)
раскрыть ветку (7)
Я прямо не знаю, как до вас это донести, но все участники обсуждаемых событий уже некоторое время, по весьма объективным причиным, неспособны кинуть кого бы то ни было.
раскрыть ветку (6)
По весьма объективным причинам - любая революция полное кровавое гавно, а кого они привлекают - фирменные идиоты. Аргумент про то что все революции кровавые - идиотский, потому что он логически предполагает что оппонент (в данном случае я) какие-то революции принимает как "полезные", а это никак. Что означает что в любой приличной дискуссии тебя за этот аргумент обоссут.
Вот так понятнее?
раскрыть ветку (5)
Ну вот вас, например, революция привлекает настолько, что вы уже который комментарий подряд успокоиться не можете. Какой фирмы будете, гражданин хороший?
раскрыть ветку (4)
Меня привлекает? Ты только что их оправдывал, лол) Мол в каждой из них кровавый фарш, поэтому не считается) Начался уже капитальный слив, я понял)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Мне интересен период. И выводить фанатичных людей из себя. Так что тут просто сошлись звёзды.
Спорить я даже не начинал: у нас, во-первых, для спора нет общей системы координат, а во-вторых вы уже придумали все аргументы и за себя, и за неких «красных шизов» и решительно одержали над ними победу.
Собеседник для этого вам не нужен, вы вполне самодостаточны.
ещё комментарии
Вот цитата из Эврича, - это как-то смешно в самом деле.
У них у всех одна "малая родина", у матросов? В 20-21 в самом деле была такая стрррррашная "Большевистская цензура", что даже весточки от родных было не получить?
А на фронтах они были, - не слышали про продразверстку? Не знали, что в городах люди от голода загибаются? Не спрашивали, откуда их собственный паек?
Ну бред же.
Ох, за угнетателей они воевали, ты поди ж ты. Угнетатели, правда, землю их родителям выдали, бесплатно. Но неееет. Вот конкретно на малой родине матросов Петропавловска вот так было. Не то, что в Сибири какой-нибудь, где Колчаком матерно уже даже после войны ругались.
Но это - конкретно про цитату.
По сути же, ну было восстание. Не всем все нравилось. В этом что-то удивительное? Смешное? Ну ок. Еще смешнее было в той же Сибири, когда ребята из окружения Колчака пустили под лед бывших членов УС, которые Колчака и призвали.
В Мурманске тоже было смешно, когда другую группу бывших членов УС посадили на баржу и отправили на Соловки. Большевики? Нет, армейские белые, прикрытые Джек Юнионом. Правда, тут французы поняли, что сейчас все, что можно начнут грабить только англичане, пожаловались американцам, те позвонили на Даунинг-Стрит, баржу с правительством вернули назад. Вообще ведь укатайка, правда?
ещё комментарии
Какую землю они выдали их родителям мурло краснозадое? Первым делом большевики из своего правительства выгнали эссеров которые землю раздать и призывали чем гражданку и начали. Вот враги большевиков - землю раздавали, да.
Смешно будет когда тебя будут также топить в проруби твои товарищи коммунисты если придут к власти, там под водой и будешь их оправдывать
раскрыть ветку (7)
Про Декрет о Земле, а далее - про закон о земле, ты, видать, не слыхивал, да?
Хотя, как от тебя с твоей лексикой-то чего-то ожидать.
А кто "враги большевиков", - раздавали (то есть бесплатно) землю? И кому? Ну так, чтобы объемы раздачи понимать. Врангель, например, не раздавал, но разрабатывал варианты, правда, все с выкупными платежами почему-то получались
Ты-то, конечно, надеешься что сам окажешься среди тех колчаковцев, которые тех же эсеров топить будут? Давай, надейся
Гражданку, кстати, Корнилов начал, с Деникиным, отпущенным вообще под честное слово. Большевиками, кстати.
раскрыть ветку (6)
Ну загугли Комуч, Тамбовское восстание, Махновчину - почитай почему эти восстания поднялись (спойлер: потому что большевики пиздаболы и никому землю не раздали, и свой декрет исполнять не собирались)
раскрыть ветку (5)
Ой, мама...
Сначала в общем:
Большевики НЕ МОГЛИ не раздать землю по одной простой причине, - они ее себе не забирали. Декрет о земле, как и последующий Закон о земле, говорил прямо - берите землю, сколько можете обработать. Вот явочным порядком, - иди и бери. С односельчанами договорись, и все. Всей общиной вышли, рассчитали, сколько один работающий может обработать, определили границы - вперед. Как этому процессу могли помешать совсем немногочисленные в 20-21 года большевики? Да никак. Если бы помешали - им бы Тамбовщина раем показалась бы.
Дальше я еще много буду о продразверстке, так подумай головой-то, - какая бы могла быть продразверстка, если бы крестьяне землю не получили бы? Откуда урожай-то? Крестьяне ходили возделывать большевицкие земли? И согласились? Если да, то почему недовольны были продразверсткой, это же по сути плата за использование большевицкой земли? Если нет, то и продразвестки бы не было.
Комуч - результат восстания чехословацкого корпуса, при чем здесь земля вообще? Да, местные западно-сибирские крестьяне не особо были довольны Советами, тому причин много, в том числе и продразверстка. Ну так вот тут рядом промышленные города, там рабочих кормить надо, денег нет (кстати, те же прекрасные чехословаки только что казну спиздили). А тут вот они, эсеры из УС, оперлись на штыки чехов, организовали свое правительство. Это не восстание крестьянства, это целый боевой корпус с управлением ровно тех людей, которые в свое время придумали тот самый Декрет о земле, но, обладая большинством во втором издании Временного правительства, так его и не сделали законом, кстати. И не сделали законом в своем сибирском правлении. Ну а потом и вовсе были перебиты колчаковцами.
Махновщина - вообще никакого отношения к земельному вопросу не имеет. Тут даже рядом этого нет, даже продразверстка еще не проводится, потому что идет война всех против всех. Сначала Махно с большевиками против Петлюры, потом организует собственное квази-государство, откуда выпроваживает большевиков. Ну, собственно, а что такого терпеть-то? Чем он от Дудаева отличается, например?
Тамбовское восстание - да, из-за продразверстки. Обращаю внимание - крестьяне возделывают СВОЮ землю и недовольны тем, что их слишком сильно обирают. Свою землю. На территории, где два века было крепостное право, и лучшие земли до 1917 года принадлежали помещикам. И кто ж им землю-то бесплатно отдал в пользование-то?
Ну и напоследок. Земля - именно в бесплатное пользование. Не в собственность. "Частная собственность на землю запрещена, купля-продажа земли запрещена". Какие ужасные большевики, да? А теперь - курим историю. Декрет о земле, как я и писал - это почти полная калька с эсеровского проекта закона о земле. Эсеры - крестьянская партия, опиравшаяся на крестьян. И писала свой проект закона, как ни странно, опираясь именно на крестьянские наказы депутатам 1-4 Дум. Где постоянно было одно и то же: "земля общая, никто ей владеть не должен. Покупать-продавать землю нельзя, надо раздать всем, кто может обрабатывать".
раскрыть ветку (4)
Чел, я конечно понимаю что вы коммунисты живёте в своей альтернативной реальности - но земельный вопрос как раз заключался в том что часть крестьян (причем существенная) все еще состояла в крестьянских общинах и не могла выкупить землю в частную собственность.
То есть их главное блять требование было - получить землю в частную собственность вместо общественной. Всё остальное - это наглая наебка и нарушение обещаний
И да, лол - какие лучше земли принадлежали помещикам?) Пруфы можно? У помещиков вообще почти не было земли на момент революции
раскрыть ветку (3)
Ну ты поизучай вопрос-то.
Я тебе открытым текстом пишу - крестьяне были ПРОТИВ частной собственности на землю. Им период 1861-1914 прямо показал, что это не для них совсем. Им нужно было, чтобы землю можно было просто взять и обрабатывать. Взять столько, сколько можно обработать. А семья увеличится, - взять еще. Не покупая этот излишек под, например, двух подросших сыновей. Иначе - все то же крестьянское малоземелье - земли остается ровно столько же (сколько купили), а семья выросла.
Наказы с этим требованием (отменить частную собственность) - их в избытке, учитайся.
В 1861 году у нас земельная реформа. Крестьян отпускают с землей. Какой? А примерно половиной (в разных губерниях - от 30 до 70%) той земли, которые они обрабатывали по крепостному праву. Другая половина, лучшая, отходила помещику. И эта половина так и оставалась помещичьей до 1917. Как правило, конечно, не исходного помещика, а тех помещиков, которые эти земли скупали, но для крестьян-то какая разница?
раскрыть ветку (2)
Эти крестьяне которые не хотели частной собственности сейчас с нами, в одной комнате? Ты хоть понимаешь какую ахинею городишь? Ты выглядишь как сумашедший сектант
Крестьян не отпускают с землёй блять - землю они обязаны были блять выкупать в полном объеме на всю общину. И у крестьян жопа горела с того что они из общины не могут выйти и спокойно выкупить свою землю раньше других (какого хуя если я усердный человек я должен выкупать землю за соседей долбоебов?) Вот из этих ебучих колхозов они и хотели выйти чтобы землю можно было спокойно либо продать (и уехать в город) либо купить и расширить участок
А на 1917 - 90 процентов пахотной земли было в руках крестьян. Ещё около 5 в частном владении, остатки уже у помещиков
Крестьян не отпускают с землёй блять - землю они обязаны были блять выкупать в полном объеме на всю общину. И у крестьян жопа горела с того что они из общины не могут выйти и спокойно выкупить свою землю раньше других (какого хуя если я усердный человек я должен выкупать землю за соседей долбоебов?) Вот из этих ебучих колхозов они и хотели выйти чтобы землю можно было спокойно либо продать (и уехать в город) либо купить и расширить участок
А на 1917 - 90 процентов пахотной земли было в руках крестьян. Ещё около 5 в частном владении, остатки уже у помещиков
раскрыть ветку (1)
Блядь, ты сам хуйню несешь.
Еще раз - декрет о земле - калька с эсеровской земельной программы, написанной по наказам этих самых крестьян. Которые столетиями жили общиной. Вернее - выживали, и отлично знали, что вне общины помрут нахрен.
И которые с 61 года отлично понимали, что такое крестьянское малоземелье. Им нахрен не сдавалась частная земля, им нужна была земля, за которую не надо было платить, зато можно бесконечно бесплатно прирезать себе еще по кусочку, по мере роста семьи.
Из "ебучих колхозов" их Столыпин пытался выпиздить чуть ли не силой, - нихрена не получилось.
Откуда у тебя данные про 90% - я в душе не ебу. Разве что ты берешь на момент ноября-декабря 1917, тогда да, конечно
ещё комментарии
ещё комментарии