Ответ на пост «Ракета "Ангара-А5" снова успешно стартовала с космодрома Плесецк»⁠⁠2

ТС, заебись пост про ракету. Что я о ней узнал из текста:

1. Во время создания по отношению к ней был негатив. Сошло бы за интересный факт, но для этого нужно чтобы материал в целом был интересен.

2. Ракета начала регулярно летать. Регулярно это как? Ну приведи ты статистику по запускам, приведи доводы в пользу того, что это хорошие показатели, сравни с аналогами. Вместо этого в тексте зачем-то упоминается запуск 19 июня, в котором, судя по тексту ничего уникального не было, просто успешный запуск. Для чего, ведь если ракеты "летает регулярно" это обычное дело?

3. Это тяжелая ракета-носитель. Хоть какая-то характеристика, хоть и очень общая.

4. "На борту ракеты находились космические аппараты, предназначенные для выполнения целевых задач". Какая вообще смысловая нагрузка у предложения? Ракета с полезной нагрузкой - беспрецедентный случай? Если нет, может стоит упомянуть что это за задачи и аппараты?

Всё. Ракета есть и она как-то летает, ну никогда такого не было. Ни слова о том, чем она хороша, какие есть особенности, преимущества перед конкурентами. Ты же говоришь, что хочешь доносить до людей позитивные новости о российских производствах, чтобы они гордились отечественными достижениями, а чем, даже при всём желании, можно гордится в этом тексте? При этом ты же вроде как много лет в журналистике, но текст - говно.