Ответ на пост «Про наркоту»⁠⁠2

Исследователи пишут, что эффект от употребления углевода сахарозы подобен влиянию кокаина. Он изменяет настроение, стимулируя чувство наслаждения, и провоцирует человека на поиск сладкого. Ученые ссылаются на результаты исследования поведения грызунов, которые между наркотиком и сахаром чаще выбирали последний. По их мнению, этот углевод вызывает более сильную зависимость, чем алкалоиды.

https://lenta.ru/news/2017/08/29/sugar/

Сахар не рубит с ног только потому, что все мы сидим на его лошадиных дозах с детства. Уберите его из меню на две недели и почувствуете эффект.

ну дохнул дебилы - жалко чтоли?

меньше народу - больше кислороду

я никогда не пойму почему алкоголь не является наркотиком. По мне так он даже опаснее чем некоторые видов наркоты. Метанол просто легализованный препарат, который не надо курить, нюхать или колоть. Его можно просто пить. Никогда не пойму почему алкаши смотрят на нариков как на низший класс, хотя сами ничем не лучше

Ты с голубем в шахматы играешь , это вот из таких .

Им плевать на аргументы , исследовани и прочее.

Их это пока не касалось, но радикальную позицию они имеют.

Правильно выше писали, если кто из близких окажется барыжит или торчит такие на лету переобуются.

поздравляю) представляю через что пришлось пройти)

Прикольно Вы нафантазировали:

"...наркота в силу отсутствия интеллекта у мышей, для мышей бесполезна."

"мышиный организм любые галлюцинирующие, к примеру, состояния распознает только как болезнь"

- чтобы распознать галлюционирующие состояния как болезнь, необходим очень высокий интеллект.

Фантазия - это хорошо, но иногда, прежде чем фантазировать, нужно хотя бы погуглить. Например: "крысы и центр удовольствия". Тогда многое станет на свои места.

Наркотики не всегда вызывают галлюцинации, зачастую они просто стимулируют выброс эндорфинов и млекопитающее находится в сознании, но испытывает беспричинное счастье, удовлетворённость реальностью и покой.

Те же крысы умирали от голода, бесконечно стимулируя центр удовольствия. Но в экспериментах с наркотиками и сахаром они выбирали сахар, потому что от него вштыривает покруче.

Исследователи пишут, что эффект от употребления углевода сахарозы подобен влиянию кокаина. Он изменяет настроение, стимулируя чувство наслаждения, и провоцирует человека на поиск сладкого. Ученые ссылаются на результаты исследования поведения грызунов, которые между наркотиком и сахаром чаще выбирали последний. По их мнению, этот углевод вызывает более сильную зависимость, чем алкалоиды.

https://lenta.ru/news/2017/08/29/sugar/

Сахар не рубит с ног только потому, что все мы сидим на его лошадиных дозах с детства. Уберите его из меню на две недели и почувствуете эффект.

Если бы дети только и думали как бы не расстроить родителей, то давно бы уже все вымерли. А так кто-то наркотики порит, кто-то за Путина умирает, а кто-то в космос полетит.

Ну и опять же, человечество очень сильно вмешалось в механизм естественного отбора, а когда человек добровольно выбирает употребление наркоты с не иллюзорным шансом откинуться, и в итоге всё таки откидывается, то человечество как вид становиться сильнее. С евгеникой как-то на задалось, так что хотя бы так.

В итоге я вижу очень много положительного когда есть возможность самому выбрать как и когда умереть (например возможность употреблять любые наркотики), а у вас только блеяние "что скажет мама".

несоответствие, что есть стигма, каждый наркоман - злодей, при том безмозглый и живëт только ради дозы и скорее на урлвге животного нежели человек. лицемерие, что большенство стигматизирующих алкоголики в той или иной степени. нет, героин по вреду ровняется алкоголю, сахар скорее ближе к мефу по эфекту втягивания. незаметно обаалакивает и ты не замечаешь как плотно на нем сидишь.... уже. по физическому вреду я бы поставил сахар ближе к травке, которые кстати рука об руку идут на своëм пути(если включать голову и не злоупотребоять, то вполне не мало даже пользы, но если ежедневно злоупотиеблять, то ты тупеешь мал по малой, ленность, они прям похожи друг на друга по долгосрочным последствиям.

чо за хуйню ты щас придумал ?

легализованный бордель в ебенях с эскимоссками ?

Не понимаю что негативного в том что человек упоролся наркотиками и умер. Если конечно это был дееспособный человек. Люди сами решают как жить и как умирать - и это прекрасно.

это верно. алкоголь мы с детсва видим как пить. родители, фильмы, доступность опытов. а вот такая пропоганда и стигматизация не даст донести понимание, что не обязательно быть животным и понимать, что к чему с тем или иным веществоиюм и уметь взвешивать "награду" и "цену". да, лëд тонкий, но более перспективный

нет. любой употребляющий знает, что наркотики - вред и часто зло, и этот аргумент не столько за легализацию, сколько за прекращение лицемерия и стигматизации в их сторону.

Ну умереть при желании - легко от рафинада ) Сахар 40+, и "давай досвидания". Конечно нужно быть счастливым обладателем сахарного диабета, но таковым в современном мире больше чем достаточно (но все равно недостаточно для фарм компаний и производителей расходников).

и тем не менее это легализованный наркотик и никто хвататься за голову не собирается и запрещать не торопятся - так, акцизы только накручивают

смотрел статистику за 2020 год. в условиях изоляции в россии выросла смертность от потребления наркотиков и последствий на, если мне память не изменяет, 40% и составила 7 тыс чел за год, а от употребления алкоголя и последствий более 50 тыс человек🤷‍♂️

Опять неудачная пропаганда

Есть, если что, летальная доза воды, не зашлебнутся, а именно "передознуться" можно ...

Можно воды перепить и помереть !

Решение - Расхуячить все водопроводы ! За все хорошее против всего плохого ! Вперед!

Слушать альтернативное мнение ? Анализировать ? Искать компромисс ?

Нахуй! Бей несогласных , они же за смерть , раз не против воды!

Чуть выше, в комментарии #comment_290400752, вы возражали против аналогичного аргумента про наркотики. Почему для вас "упиться и убиться" допустимо, а сдохнуть от наркотиков - нет? В чём разница?

попробовав однажды уже невозможно слезть полностью. вы много знаете завязавших? я ни одного.

Запрети сахар к продаже и уже через неделю тебе отсосут за пачку сахара.
А вообще, если такая эрудиция маленькая, не пиши попусту.

С алкоголем и курением уже были в истории неоднократные попытки бороться. Все до единой провальные, декларируемой цели - снизить зависимость в обществе - добиться не удалось.

Ну это пиздеж. Количество курильщиков медленно но неуклонно снижается. На это влияют как акцизы, так и запреты курить во многих местах.

Если попадет - то ты переобуешься и будешь говорить что не всё так однозначно )

Сахар, курение, алкоголь негативно влияют на организм.

Сахар - наименее из всего, точнее - в очень долгосрочной перспективе.

С алкоголем и курением уже были в истории неоднократные попытки бороться. Все до единой провальные, декларируемой цели - снизить зависимость в обществе - добиться не удалось.

Во всех случаях производство будет всегда, сколько ни запрещай, к тому же при условии тотальной коррумпированности надзорных органов риски подпольного производства сильно занижены. И при запрете цена только подлетит вверх, делая производство еще более привлекательным.

Вот в России распространение и употребление наркотиков запрещено. И как тенденции в аналогичных показателях - уменьшается доля синтетики? Уменьшается количество наркопреступлений? Уменьшается смертность от передоза?

тут есть небольшое замечание. если запретить рафинад и сажать за его распространение, то будут и закладчики, будут и отсосы  за рафинад и всё в таком духе.

В оригинальном посте были упомянуты алкоголь, сигареты, и сахар. Но ТС решил доебаться только до сахара. Видимо, по поводу остальных двух вопросов нет.

ТС, ты вроде как начал приплетать про негативный опыт от практики употребления легализованных наркотиков а скатился к передозам от незаконно изготовленных. Сам то понял, что в лужу сел?