Ответ на пост «Приговор 5,5»⁠⁠2

Немного рассуждений про армейскую дисциплину, на которую все так массово молятся в исходном посту.
Три тезиса.

1) Соблюдение дисциплины в армии не должно идти в ущерб боеспособности армии. Говоря простым языком - если от соблюдения приказов и устава в данном конкретном случае заведомо больше ущерб боеспособности, чем в случае неисполнения - то исполнение ошибочно, неисполнение верно.

2) Уровень дисциплины имеет градации

3) Уровень боеспособности имеет градации

Пройдемся по терминам.

Боеспособность или Боевая способность — это определенное состояние способности войск (авиации, сил флота) вести боевые действия, выполнять боевые задачи. Является определяющим элементом боевой готовности войск и важнейшим условием достижения победы.
- готовность к ведению боевых действий, способность выполнять боевые задачи - другой вариант

Дисциплина -
- В общих чертах - подчинение установленным законам и порядкам в коллективе

- В военном - подчинение уставу и приказам. Оно не противоречит общим, так как в коллективе армия установлены такие порядки.

Тезис 1 Как мы видим, Дисциплина - только ОДНА из составляющих боеспособности.

Вооружение, технические новинки, снабжение, мораль (чувство справедливости в том числе), обученность личного состава, координация между различными видами войск - да дохуя всего.

Если дисциплина идёт в ущерб другой составляющей - а в примере с мобиком их сразу две, обученность и снабжение - то всплывает вопрос ранжирования всего этого дела. Ибо дисциплина нужна только для боеспособности, а не сама по себе. Сама по себе - нахуй не нужна.
Еще раз, для закрепления: «дисциплина нужна для выполнения боевых задач». Только для этого. Как одна из составляющих боеспособности.
Даже если у тебя охуенно дисциплинированное, мотивированное войско гипотетических сербов, настроенное защищать свою родину, но вас просто разьебут крылатыми ракетами менее дисциплинированные и мотивированные пендосы - то выяснится что твоя высокая дисциплина и мотивация отсосала у другой составляющей боеспособности - а именно у современного вооружения.
Как только ранжирование включаешь, все становится ясно. И чем более серьёзен вопрос урона составляющим боеспособности, тем меньше дисциплины допустимо требовать ПРИ РЕШЕНИИ ЭТОГО ВОПРОСА.

Если я вижу, что офицер на фронте продает духам снаряды - я с чистым сердцем могу его пристрелить (нельзя, незаконно, но могу, и это будет правильно с точки зрения пользы и боеспособности). Если пьяный комбат допустим хуесосит местных гражданских, размахивая пистолетом - ему можно втащить, и отнять оружие. Если боец никак не может перед отправкой на фронт получить подготовку и нормальный броник - он вправе орать. (это мое видение ранжирования, оно может отличаться от вашего). Бить и быдлить, конечно, уже перебор.
Такое на фронте (да и в мирное время) в армии СЛУЧАЕТСЯ. Сплошь и рядом.
Боеспособность нашей армии недостаточна во многом из-за того, из-за того, что дисциплину суют куда надо и НЕ НАДО, оттирая другие составляющие. Поют как мантру эту ебаную песню про дисциплину, субординацию. Это стало какой-то ебучей самоцелью, а не средством.

Тезис 2 – уровень дисциплины бывает разным (подлежит градации), а не только есть/нет.

Поясню. В армии есть устав. Если все живут только по уставу – это уровень дисциплины 100%. Если немного забивают втихаря, не подчиняются одному правилу из 10 - то это уже допустим, 90%.

Посылают нахуй через раз -20%. Солдатские комитеты и расстреливают офицеров - 5%. Разошлись по домам – уровень дисциплины ноль. Цифры с потолка, как пример, это не точная наука.
Думаю, вам и самим понятно, что бывают части образцово-показательные и распиздяйские. В конце концов, никто не живёт на 100проц по уставу, и это тоже известный факт.

Как именно делить, какие критерии - для моего тезиса похер.

Главное, признайте, что такие градации есть.

Тезис 3 - существует градация уровня боеспособности армии, не просто есть/нет.

Не знаю, надо ли чё доказывать.

У Китая - высокая боеспособность в силу численности и технологий, в первую очередь, у Швейцарии хорошая, но куда хуже чем у Китая из-за численности, у Ямайки маленькая.

Так вот, согласно логике и ранжированию – выходит, что СЛАБОЕ нарушение дисциплины, влекущее за собой более СИЛЬНОЕ повышение (или предотвращение падения) боеспособности – поступок ВЕРНЫЙ. Правильный. Полезный.
Но погодите, скажете вы. Как же так – почему одно нарушение надо лечить другим? Как это может быть верно? Нарушение дисциплины – это же, по сути, преступление?? Тоже нарушение боеспособности, ведь дисциплина – одна из ее составляющих?
Верно, сука. Но тут надо просто подумать немного дальше и понять – что НЕ НАРУШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ здесь первичное преступление. Это просто следствие другого, более тяжкого преступления, вышестоящего офицера там или там вообще Генштаба. Попытка его предотвратить/смягчить/ПОВЫСИТЬ БОЕСПОСОБНОСТЬ в условиях ограниченного времени, когда уже уезжать на фронт – или вообще уже в окопе – неминуемо повлечет за собой нарушение субординации.
И именно поэтому, когда садят за бунт только мобилизованного, И БОЛЬШЕ НИКОГО – это самая тревожная хрень. Потому что видно, что косяки в подготовке и оснащении ЕСТЬ.
Выводы делайте сами. Хватит обожествлять армейскую дисциплину. Это не бог и не самоцель - просто средство. Перемен требуют наши сердца.

Заранее ответы на возможные возражения

- Без дисциплины не будет армии!!!
СОВСЕМ без дисциплины СОВСЕМ не будет армии, я абсолютно согласен и НЕ СПОРЮ с этим. Если догнать ее уровень прям до нуля. Но эта, хоть и важная составляющая – не единственная, и смотреть на проблему стоит чуть более комплексно. С дисциплиной, но без других составляющих, допустим, боеприпасов и снаряжения - тоже не будет АРМИИ, а будет толпа дисциплинированного крестьянского ополчения.

- Азаза, ты хочешь чтоб все развалилось как в 1917, солдатские комитеты и дезертиры?

Нет, не хочу чтобы все развалилось. Но это зависит не от моего хотения, это объективный процесс. Чаще всего да, дисциплина падает - армия разваливается.

НО. К 1917г. прогнила вся система, и падение дисциплины было следствием развала империи и армии, но не главной причиной

Дисциплина рухнула ж не сама по себе. Если люди в массе перестали соблюдать правила коллектива - значит они не соответствовали реалиям времени. Стали неприемлемы. Если думаете, что это просто от безнаказанности, а типа наказывали бы и все было норм - нет.

Броненосец «Потемкин» взбунтовался не оттого, что стало МОЖНО бунтовать, их даже расстреляли потом. Дисциплина там упала не только из-за охуевших матросов, не из-за пропаганды социалистов, и даже не из-за охуевшей системы, кормившей их червивым мясом. Бунт вспыхнул в тот момент, когда его почти успокоили в зародыше (кто не хочет есть мясо – оставайтесь стоять) и решили арестовать «зачинщиков».
То есть когда решили «применить дисциплину», которая ситуации не соответствовала просто никак.
Приказы, кстати, окончательно перестали выполняться, только ПОСЛЕ отречения царя. Именно слабая власть проебала страну. Солдатские комитеты были просто следствием, не причиной. Нечего жрать, противоречивые приказы, непонятные цели, ненужная война, нищета семей - все в комплексе послужило причиной недовольства и возникновения комитетов

И довела до этого власть своими тупыми антинародными НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ решениями

-Что надо было делать бедному офицеру, он вел себя как джентльмен, и вообще молодец, а мобик – фу, быдло.

Мобик быдло, и даж спорить не буду. Однако офицеры сами пошли на встречу со злой толпой, и должны были понимать, что придется вывозить. Вместо того, чтобы вызвать к себе инициативную группу из 2-3 человек – вышли на вече. И не вывезли. НЕ НАДО БЫЛО ХОДИТЬ В ТАКОМ ФОРМАТЕ. И руки вальяжно в карманах держать тоже не стоило.
И да, БИТЬ ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ НЕ НАДО НИКОГДА. Но – СЛУЧАЕТСЯ, и с этой возможностью надо считаться. Особенно в столь брутальном, пропитанном тестостероном коллективе.

Далее. Нелишне вспомнить, что основной задачей армии является эффективное выполнение задач, в основе которой боеспособность армии.

Однако этой мифической «дисциплиной» в российской армии привыкли прикрывать ВСЕ, любую неэффективность, любые проебы.

Если бы подпол был эффективным менеджером, он бы как минимум сказал и по существу вопроса что-то, а не придирался только к форме.

Например - стрелкам можно заниматься и на танковом полигоне. Или трое стрельб достаточно, чтобы ехать на войну (не знаю, правда, как бы сумел обосновать). Или - броники плитные, их можно подогнать по размеру. 4 класс, стремные, да, но лучше, чем ничего.

Блять, ни одной попытки осветить корень проблемы, что-то решить, найти, подсказать. Только сходу ЗАВАЛИ. Он неэффективный менеджер и хуевый психолог. Виноват не меньше мобика в сложившейся ситуации. Люди-то по сути хотят армию, которая умеет воевать и может научить этому. А не строем ходить. Чтоб армия была армией, а не ополчением.

Особенно доставляет реакция командира батальона Сомали https://t.me/wargonzo/9275 Это была прям ТИПИЧНАЯ армейская реакция. Образцовая, эталонная прям.

Первым делом - завали сука! Вторым - ты кто вообще. Третьим - не нравится сам построй.

Так в армии реагируют почти что всегда и на все.

И самое главное – Такие ситуации БУДУТ ПОВТОРЯТЬСЯ. Пока в нашей армии дисциплина важнее боеспособности.


- Государство вам в теории должно, но по факту не обязано. Как получится – так и терпите.

Офицера тогда тоже трогать нельзя, но можно.

- В военное время НИЗЯ дисциплину нарушать.
Какая разница, какое время. Боеспособность тоже нельзя нарушать. Вспоминаем ранжирование.
И кстати, у нас не военное время, а «спецоперационное». Так что вообще неприменимо.

- Что вы такое говорите. В войну никто руку на офицеров не поднимал, сразу трибунал и расстрел, а то армия развалилась бы.
На самом деле – случалось, нечасто но и не уникальные 1-2 случая. Могу потом привести примеры из мемуаров, а тут и так текст огромный. Далеко не всех наказывали. И ничего – армия не развалилась. Потому что и выше бывают вменяемые люди, понимающие обоснование действий.

- Кто будет решать, что важнее в ранжировании, где типа можно нарушать дисциплину а где – нет? Это ж анархия.

Это самый сложный вопрос. Ты сам решай для себя, что делать на месте, а потом вышестоящие решат с тобой. Будь готов нести ответственность. Командование тоже люди и они не идеальны.

Такие вещи случались в армии и случаться будут. Самоорганизация снизу, так сказать.
Поскольку раньше не было возможности массовой видеофиксации, интернета - армии всегда было проще заткнуть еблет, прикрываясь дисциплиной.

Многие из вас сами это видели, чё мне тут рассказывать.

Но время меняется, технические возможности новые есть. Контроль снизу и сбоку над действиями этих долбоебов вполне возможен.