А какие доводы у атеизма? Типа наука доказала что бога нет? Так не доказала ведь. Она даже свои личные постулаты пока доказать не смогла, т.ч. точно так же просит воспринимать их на веру.
раскрыть ветку (10)
Атеизм это просто отсутствие бездоказательной веры в любые божества (и, если брать шире, в любую мистику).
Если вдруг существование бога будет научно доказано, то атеисты одобрительно покивают головой и примут это как научный факт.
раскрыть ветку (7)
Да, я в курсе. Проблема в том, что сам атеизм тоже бездоказательный.
Это идеалистическое представление об атеистах, на деле все гораздо хуже, скорее всего они будут биться за свои представления о мире.
раскрыть ветку (6)
Вы делаете логическую ошибку. Атеизм это не утверждение, что богов нет. Это отказ от веры в богов без доказательства их существования. Соответственно, атеизм в принципе не может быть бездоказательным.
раскрыть ветку (5)
Вы делаете логическую ошибку. Атеизм это не утверждение, что богов нет.
Ну в википедии написано что таки утверждение.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрица́ние бо́га[1], безбо́жие[2]»; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует[5][6][7]. В более широком[8] смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов
Или говоря по другому ВЕРА в то, что богов не существует.
Это отказ от веры в богов без доказательства их существования.
Да, я в курсе. Проблема в том, что научных доказательств того что бог (боги, духи, эзотерика) НЕ существуют тоже нет, поэтому, в самом атеизме больше про веру чем про научное знание.
Но на самом деле дела обстоят еще хуже, потому что большинство атеистов еще и материалисты, а научных доказательств постулатов материализма тоже не существует.
раскрыть ветку (4)
Проблема в том, что научных доказательств того что бог (боги, духи, эзотерика) НЕ существуют тоже нет
Бремя доказательства лежит на утверждающих об их существовании (чайник Рассела).
Говоришь, что бог есть? Докажи. Не можешь? Значит ты лжёшь или фантазируешь.
Атеизм это не вера. Это отвержение веры - даже в Википедии об этом черным по белому написано.
большинство атеистов еще и материалисты
Атеизм совершенно явно вытекает из материализма. Материализм противопоставлен идеализму, а само понятие бога есть олицетворение главенства духа над материей, что является сутью идеализма. Иными словами, не бывает настоящего атеизма без материализма.
раскрыть ветку (3)
Бремя доказательства лежит на утверждающих об их существовании
Не совсем так, бремя доказательства лежит не на утверждающих об существовании, а просто на утверждающих, озвучил тезис, предъяви аргументацию. Утверждаете что их не существует? докажите, т.ч. постановка вопроса верная, "если ты утверждаешь что те кто говорят что бог есть лгут или фантазируют, то тебе это и доказывать. Не можешь? Значит ты лжешь или фантазируешь".
К тому же в хронологическом плане атеистические идеи были озвучены после теистических, поэтому если рассуждать логически они и должны доказывать.
Атеизм это не вера.
В широком смысле да, но у бытового атеизма есть все признаки бытовой веры.
Иными словами, не бывает настоящего атеизма без материализма.
В этом то и проблема, атеистические/материалистические представления об мире зиждутся на постулатах, а не на экспериментально научно доказанных теориях. Да, постулаты это конечно не религиозные догматы, но и не научные факты.
раскрыть ветку (2)
атеистические идеи были озвучены после теистических, поэтому если рассуждать логически они и должны доказывать
Как же с вами трудно, вы постоянно нарушаете принцип логической последовательности: если теисты делают свои утверждения первыми, они и должны доказывать их состоятельность. Атеисты просто отказываются принимать их слова на веру без этих доказательств. Как говорится, мяч на их стороне)
P.S.: Умоляю, почитайте эту книгу.
https://vk.com/doc630205385_594889886?hash=vboEBGEGdD1CizCec...
раскрыть ветку (1)
Как же с вами трудно
А вы попуститесь, просто не принимайте спор близко к сердцу. Мы здесь просто обмениваемся мыслями, а не, "в интернете ко то не прав, потрачу пол ночи на то что бы доказать ему это".
вы постоянно нарушаете принцип логической последовательности
Можно пару примеров помимо последнего?
если теисты делают свои утверждения первыми, они и должны доказывать их состоятельность.
Ну хорошо, подловили. Но как мы знаем первые атеисты появились в Древней Греции и древнем Египте задолго до токо как появилось христианство. Значит они выдвинули свое утверждение первыми, вот им и доказывать.
Атеисты просто отказываются принимать их слова на веру без этих доказательств.
В этом то и проблема на мой взгляд, они отказываются принимать на веру слова религиозны людей, но с полной готовностью принимают на веру слова ученых.
P.S.: Умоляю, почитайте эту книгу.
С радостью бы прочитал, но к сожалению у меня дислексия, вот если бы вы скинули ссылку на подкаст где кто то своими словами излагает логику был бы вам очень признателен.
Типа наука доказала что бога нет? Так не доказала ведь
Наука логика доказала, что все утверждения про "бога" являются ложными.
Логика доказывает истинность или ложность любых утверждений, хоть научных хоть сказочных.
Ты поменьше философов читай, просто помни что они подвид верующих.
А первые доказательства противоречий в описании "творца нашего мира" были еще три тысячи лет назад в зороастризме, когда эту идею придумали ) Вы все еще кипятите? Тогда мы идем к вам )
А какие доводы у атеизма?
Самостоятельных начальных- никаких. Атеизм ничего не утверждает а просто спрашивает "что такое бог? о чем ты говоришь? Когда доказывать будешь? Зачем ты постоянно лжешь?" ))
А вот ответных доводов когда верующий начинает сказки рассказывать, у атеизма полным полно.
Расскажи твою сказку и тебя тоже поймаем на вранье )
Давай начнем с начала- вопрос который религия ставит себе в заслугу как главную суть- "кто сотворил всё? Вообще всё кто сотворил, полностью всё включая творца?"
Ответишь? )
Она даже свои личные постулаты пока доказать не смогла
В естественных науках нет постулатов, там все доказано.
В научном методе только закон логики об исключенном третьем "изначально" используется, о том что из двух противоположных утверждений только одно истинным будет. Ну так это обычный закон здравомыслия, без которого невозможно общение. Не может ведь быть утверждение одновременно ложным и истинным ) Это к "науке" особо и не относится, это просто общий момент без которого нечего обсуждать.
раскрыть ветку (1)
Наука логика доказала, что все утверждения про "бога" являются ложными.
Можно мне услышать данное доказательство?
Самостоятельных начальных- никаких. Атеизм ничего не утверждает
Это не так. Например, теория зарождения жизни. Атеистический постулат утверждает что это произошло случайно, но у него нет никаких научных доказательств данной теории, следовательно, атеизм предлагает вам просто поверить в это.
В естественных науках нет постулатов, там все доказано.
Даже теория зарождения жизни?
В научном методе только закон логики об исключенном третьем "изначально" используется, о том что из двух противоположных утверждений только одно истинным будет.
В атеистических/материалистических постулатах существуют парадоксы, например, я не помню дословно, но один из парадоксов звучит так-сознание первичнее материи, материя первичнее сознания, оба утверждения правильные.
Атеисты
926 постов3.1K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!